Решение Татарстанское УФАС России от 09.06.2026 N 016/05/18-583/2026

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев дело N 016/05/18-583/2026 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламных сообщений <...>, <...>, <...>на мобильный номер заявителя (<...>) буквенного номера "<...>",

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление, Татарстанское УФАС России) на рассмотрение поступило обращение <...> (вх. N 2040 от 10.03.2026 г.) по факту распространения рекламных сообщений <...>, <...>, <...>на мобильный номер заявителя (<...>) буквенного номера "<...>".

Факт поступления рекламных сообщений подтверждается скриншотом, представленным Заявителем.

Снимок экрана представлен ниже: <...>.

Согласно поступившему обращению, 24.03.2025 г. Заявитель обращался в адрес АО "Г" об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно информации представленной ПАО "В" (вх.N 2568 от 23.03.2026 г.) буквенный абонентский номер "<...>" в сети ПАО "В" выделен "Г" (Акционерное общество) (ОГРН <...>, ИНН <...>, юр. адрес: 117420, <...>) на основании договора об оказании услуг связи "Билайн" N 433149377.

Таким образом, рекламные сообщения распространялись от имени АО "Г".

Управлением был направлен запрос (исх.N РВ-08/2839 от 02.04.2026 г.) в адрес АО "Г" для изложения позиции по доводам, изложенным в обращении Заявителя.

Согласно информации поступившей от Банка (вх.N 3792 от 23.04.2026 г.), а также согласно пояснениям представителя Банка на заседании Комиссии, Заявитель не предоставлял Банку согласие/разрешение на получение рекламных сообщений Банка.

Распространение указанных Заявителем рекламных СМС-сообщений о продуктах Банка осуществляется оператором связи ПАО "М" (далее - Оператор) в рамках Соглашения о возмездном оказании услуг N СВВ-3/2022 от 13.02.2023 (далее - Соглашение), заключенного с Банком, на основании согласия на получение рекламы третьих лиц, предоставленного абонентом (Заявителем) Оператору.

Первоначальный и окончательный текст рекламных СМС-сообщений утверждает Банк (с учетом возможных корректировок Оператора). Размещаемые в рамках Соглашения рекламно- информационные материалы (шаблон рассылаемых СМС-сообщений) подлежат предоставлению Банком Оператору. Оператор вправе, но не обязан осуществлять проверку рекламно- информационных материалов, направленных ему на согласование Банком (п. 2.3.1.2 Соглашения).

В соответствии с Соглашением фактическим заказчиком услуг по распространению рекламы является Банк.

Таким образом, Банк утверждает, что не может быть признан нарушителем, так как рассылка осуществлялась оператором связи ПАО "М", а банк не предоставлял оператору перечень абонентских номеров. Однако это не освобождает банк от ответственности по следующим причинам:

1. Факт распространения рекламы от имени банка. Согласно информации ПАО "В" (вх. N 2568 от 23.03.2026 г.), буквенный абонентский номер "<...>" в сети ПАО "В" выделен АО "Г". Это подтверждает, что сообщения распространялись от имени банка.

2. Роль банка в договорных отношениях. По условиям Соглашения с ПАО "М", банк является фактическим заказчиком услуг по распространению рекламы. Он утверждает первоначальный и окончательный текст рекламных СМС-сообщений (с учетом возможных корректировок оператора) и предоставляет оператору рекламно-информационные материалы для рассылки.

3. Обязанность контроля за соблюдением законодательства. Как заказчик услуг по распространению рекламы, банк обязан контролировать соблюдение требований закона, в том числе получение согласия абонентов на получение рекламы. Факт того, что банк не предоставлял оператору перечень номеров, не исключает его ответственности, если рассылка осуществлялась от его имени и по его заказу.

4. Отсутствие доказательств получения согласия. Банк не представил доказательств того, что заявитель давал согласие на получение рекламы. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона "О рекламе", бремя доказывания наличия такого согласия лежит на рекламораспространителе.

Таким образом, Комиссия заслушав доводы Банка отклоняет их по следующим основаниям.

1. Статус рекламораспространителя. Согласно ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы. Банк утверждал рекламные шаблоны СМС и выступал заказчиком услуг по рассылке (п. 2.3.1.2 Соглашения). Следовательно, Банк является рекламораспространителем.

2. Бремя доказывания согласия. В силу ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе, реклама по электросвязи допускается только с предварительного согласия абонента. При этом рекламораспространитель обязан доказать наличие такого согласия. Банк не представил доказательств получения согласия заявителя на получение рекламы. Ссылка на обязательства Оператора (п. 7.7 Соглашения) не освобождает Банк от ответственности перед потребителем.

3. Отсутствие передачи базы номеров не снимает ответственности. Даже если Банк не передавал номер заявителя Оператору, он: инициировал рассылку, утвердил текст рекламы, получил выгоду от продвижения своих продуктов. Это делает его ответственным за соблюдение требований Закона о рекламе.

4. Формальная ссылка на договор. Соглашение с Оператором - внутренний документ между коммерческими организациями. Оно не может противоречить императивным нормам Закона о рекламе и ограничивать права потребителей.

5. Факт получения рекламы. Заявитель подтвердил получение СМС-сообщений с номера "<...>", закрепленного за Банком. Это прямо указывает на участие Банка в распространении рекламы.

6. Игнорирование требования об отзыве согласия. После обращения заявителя 24.03.2025 о прекращении обработки данных, рассылки продолжились (последняя - 26.02.2026). Это нарушает обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить рекламу по требованию адресата (ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе).

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что АО "Г" является рекламораспространителем в рамках рассматриваемого дела и нарушил часть 1 статьи 18 Закона "О рекламе", распространив рекламу без предварительного согласия абонента.

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушения части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

На основании рассмотрения дела N 016/05/18-583/2026 и анализа представленных доказательств Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе со стороны АО "Г".

На момент рассмотрения дела N 016/05/18-583/2026 в материалах дела не имеется подтверждение прекращения распространения ненадлежащей рекламы. Таким образом, Комиссией Татарстанского УФАС установлены основания для выдачи предписания.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную АО "Г" на мобильный номер заявителя (<...>) с буквенного номера "<...>", поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать АО "Г" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение изготовлено в полном объеме 09.06.2026 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.