Решение Московское УФАС России от 09.09.2025 N 077/05/18-11324/2024

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: </////>

членов Комиссии: </////></////>

рассмотрев дело N 077/05/18-11324/2024 в отношении </////> ООО "Э", ООО "Ю", ООО "1", по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), по факту распространения на адрес электронной почты </////> рекламы следующего содержания: "Вы приглашены на вебинар: "Управление коммуникациями в 1С:CRM. Интеграция с мессенджерами и почтой", поступившее 21.06.2024 в 12:30 от отправителя "1С:CRM." (адрес электронной почты rim-spb@rarus.ru),

в присутствии представителя ООО "1" (по доверенности),

в отсутствие </////> ООО "Э", ООО "Ю" (уведомлены надлежащим образом),

Дело N 077/05/18-11324/2024 возбуждено в отношении </////> ООО "Э", ООО "Ю", ООО "1" по факту распространения на адрес электронной почты</////> рекламы следующего содержания:

"Вы приглашены на вебинар: "Управление коммуникациями в 1С:CRM. Интеграция с мессенджерами и почтой", поступившее 21.06.2024 в 12:30 от отправителя "1С:CRM." (адрес электронной почты rim-spb@rarus.ru).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В настоящем случае спорное электронное письмо направлено на привлечение внимания с деятельности и услугам "1С:CRM.".

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламного сообщения от отправителя "1С:CRM." (адрес электронной почты: rim-spb@rarus.ru).

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В настоящем случае отсутствует выраженное согласие абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

Согласно документам и сведениям, представленным АО "Р" в ответ на запрос Московского УФАС России, и сервису регистрации доменов rarus.ru, домен rarus.ru с 04.06.2004 и по настоящее время принадлежит </////>

Также Московским УФАС России установлено, что </////>представляет платформу для программных услуг.

Согласно представленным материалам установлено, что по данным служебных заголовков, рассматриваемое сообщение было направлено с IP-адреса 31.184.202.131. Согласно данным Whois-сервиса RIPE NCC (https://apps.db.ripe.net/db-web-ui/query bflag=true&dflag=false&rflag=false&searchtext=31.184.202.131), блок IP-адресов, куда входит указанный IP-адрес, администрируется ООО "Э" (ОГРН <...>).

В соответствии с переставленными пояснениями ООО "Э", IP-адрес 31.184.202.131 используется ООО "Э" для оказания услуг по защите инфраструктуры от DDoS-атак.

DDoS-атаки - одни из наиболее распространенных и опасных угроз, которые могут привести к серьезным последствиям для предпринимателей, включая потерю доходов, прекращение работы сайтов и сервисов. Для защиты от таких атак используются различные инструменты, включая фильтрацию трафика, анализ сети и другие.

В запрашиваемый период времени IP-адрес 31.184.202.131 был предоставлен клиенту Unisender (ООО "Ю" ИНН: <...>).

IP-адрес 31.184.202.131 был предоставлен ООО "Ю" в рамках оказания услуги "Предоставление защищенного IP-адреса" по Договору оказания услуг N 64/23-СДН от 22.08.2023 (Заказ N 1 и 2).

Unisender является российским сервисом автоматизации продаж при помощи email-рассылок, чат-ботов, транзакционных рассылок и SMS сообщений. Используя услугу фильтрации трафика, при пропуске трафика во время отправки электронной почты отображался IP-адрес 31.184.202.131, принадлежащий ООО "Э".

Спорное сообщение было направлено в адрес заявителя с использованием программного обеспечения Unisender с электронного адреса rim-spb@rarus.ru.

Использование ПО осуществляется от имени юридического лица ООО "1С РАРУС СПБ ЦС".

По мнению ООО "1" электронное сообщение не является рекламой, т.к. носит информационный характер и уведомляет о проведении обучающего мероприятия.

Общество от заявителя ранее не получало каких-либо требований или возражений о прекращении направления информационных сообщений.

Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, о проведении обучающего мероприятия не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца адреса электронной почты</////>, согласие на получение рекламы он не давал.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что рассматриваемая реклама, поступившая на электронную почту </////>, была направлена в отсутствие согласия адресата на ее получение.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение рекламы на электронную почту</////> посредством e-mail-сообщения, поступившего 21.06.2024 в 12:30 от отправителя "1С:CRM." (адрес электронной почты rim-spb@rarus.ru), с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащей.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей.

Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях ООО "1" установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы на адрес электронной почты </////>, поступившей 21.06.2024 в 12:30 от отправителя rim-rim-spb@rarus.ru.

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В этом случае основания нецелесообразности выдачи предписания излагаются в мотивировочной части решения по делу.

Сведения о продолжении распространения рекламы у антимонопольного органа отсутствуют, а лицом, участвующим в деле, не представлены.

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписаний лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе.

При этом, в случае выявления новых фактов распространения данной рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе заявитель не лишен возможности подать в антимонопольный орган новое заявление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил, Комиссия Московского УФАС России,

1. Производство по делу N 077/05/18-11324/2024 в отношении </////> ООО "Э", ООО "Ю" прекратить в связи с неподтверждением факта нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Признать ООО "1" нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты </////> поступившей 21.06.2024 в 12:30 от отправителя rim-spb@rarus.ru.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.