Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 09.09.2025 N 44-2240/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПб ГБУ "Г" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ИП П. (далее - Заявитель), при надлежащем уведомлении о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21425/25 от 04.09.2025) на действия Заказчика при определении исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на ремонт, приспособление для современного использования пом. 4-Н в границах объекта культурного наследия регионального значения "Здание Литейной женской гимназии" по адресу: <...>, литера А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 26.08.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372500009025000040. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 760 084, 15 рублей.

В жалобе Заявитель указывает, что: а) в порядке оценки заявок неправомерно применен критерий "характеристики объекта закупки" со значимостью 50 процентов; б) в требованиях к составу заявки некорректно сформулировано требование к содержанию лицензии, подтверждающей соответствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; в) установленные сроки выполнения работ заведомо невыполнимы.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 4 ч. 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, изведение о проведении конкурса должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

При этом, согласно пункту 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Согласно п. п. 24 - 25 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

Пунктом 31 Положения прямо предусмотрено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 настоящего Положения, не применяются;

б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего выполнение работ на одном из следующих объектов, соответствующих объекту закупки:

объект капитального строительства (за исключением линейного объекта);

линейный объект, за исключением автомобильной дороги;

автомобильная дорога;

особо опасный, технически сложный и уникальный объект капитального строительства;

объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации;

г) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей устанавливается положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), относящегося к одному или нескольким из следующих договоров (контрактов):

контракт, предусмотренный частью 16 статьи 34 Федерального закона (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства);

контракт, предусмотренный частью 16.1 статьи 34 Федерального закона;

контракт, предусмотренный частью 56 статьи 112 Федерального закона;

договор, не относящийся к контрактам, указанным в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта, и предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

д) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" пункта 28 настоящего Положения, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам);

е) если работы, являющиеся объектом закупки, требуют в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению, в отношении показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения, его детализирующих показателей может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), предусматривающего (предусматривающих) выполнение работ, требующих в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выдачи разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В извещении установлены критерии оценки заявок: "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" со значимостью 40 процентов, "Характеристики объекта закупки" - 50% и "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" со значимостью 10 процентов; по второму критерию предусмотрен детализирующий показатель "характеристика N 1 (качество товаров (работ, услуг))" с оценкой по принципу наличия/отсутствия характеристики.

Одновременно Заказчик предъявил к участникам дополнительные требования, прямо указывающие на характер работ, как работ по сохранению объектов культурного наследия: наличие опыта исполнения договора по сохранению объектов культурного наследия и наличие действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (по перечню работ, утвержденному постановлением Правительства РФ N 67).

Заявитель обжалует именно включение в извещение неценового показателя "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", ссылаясь на пункт 31 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604.

Правовое регулирование оценки заявок по открытым конкурсам закреплено в статье 32 Закона о контрактной системе и Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ N 2604.

В силу пункта 31 указанного Положения, при проведении конкурса для заключения, в числе прочего, контракта, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, а равно проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, критерии, предусмотренные подпунктами "б" и "в" пункта 3 Положения критерии "расходы" и "характеристики объекта закупки" не применяются, а из неценовых может использоваться только критерий "квалификация участников закупки" - причем исключительно с показателем "опыт выполнения работ, сопоставимых с предметом закупки", подтверждаемым исполненными договорами (контрактами) (подп. "а"-"б" п. 31 Положения).

Учитывая содержание извещения в части дополнительных требований (опыт и лицензия по сохранению объектов культурного наследия), спорная закупка относится к конкурсам, подпадающим под действие пункта 31 Положения N 2604.

Следовательно, включение Заказчиком в извещение критерия "Характеристики объекта закупки" со значимостью 50 процентов и детализирующего показателя "качество работ" противоречит императивным предписаниям Положения N 2604 и не соответствует требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе. Такая конструкция оценки искажает установленный законодателем баланс критериев, создает риск субъективного усмотрения при начислении баллов по неценовому показателю и тем самым нарушает принципы объективности, прозрачности и сопоставимости заявок, закрепленные статьей 8 Закона о контрактной системе, а также требования пункта 4 части 2 статьи 42 названного Закона о контрактной системе о надлежащем содержании извещения.

Таким образом, Комиссия УФАС констатирует, что в рассматриваемой части установленный порядок оценки заявок не корреспондируется с п. 31 Положения, а, следовательно, является ненадлежащим, что нарушает положение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе и подзаконного регулирования оценки заявок: в извещении незаконно установлен неценовой критерий, запрещенный для конкурсов на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия.

2. В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении закупки должно содержать требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования);

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено, при применении конкурентных способов, при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 4, 5, 18, 30, 42, 49, 54 и 59 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, действующим законодательством установлено императивное требование о необходимости наличия лицензии (свидетельства, разрешения) непосредственно у участника закупки.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу положения пункта 3 части 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение о проведении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки

Кроме того, указанные требования должны корреспондироваться с содержанием подпункта н) пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, в силу которой заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, пункт 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе возлагает на участника обязанность обладать лицензией, если ее наличие предписано законодательством. Содержание и номенклатура лицензируемых работ по сохранению объектов культурного наследия определяются постановлением Правительства РФ от 28.01.2022 N 67. В этой связи извещение вправе требовать представления сведений (документа) о наличии у участника соответствующей лицензии, но не вправе навязывать участнику иную, чем предусмотрено указанным постановлением, "редакцию" или наименование вида работ, либо формулировать требование таким образом, что оно не совпадает с установленной номенклатурой лицензируемых работ.

Из материалов жалобы усматривается, что в "Требованиях к содержанию, составу заявки" Заказчик указал некорректное наименование вида работ лицензии, необходимой для подтверждения соответствия п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, увязав его с "разработкой проектной документации по ремонту и приспособлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации", тогда как лицензирование охватывает "разработку проектной документации...

по приспособлению объекта культурного наследия для современного использования" и иные работы по сохранению ОКН (перечень по ПП РФ N 67).

Тем самым, Заказчик установил требование к содержанию документа, не вытекающее из Закона и не совпадающее с регулированием о лицензировании, что нарушает п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе (недопустимость включения в извещение требований к составу заявки, выходящих за пределы Закона и способных ограничить конкуренцию).

3. Относительно третьего довода жалобы, в котором Заявитель ссылается на "невыполнимость" сроков из-за длительности согласований в КГИОП и у сетевых организаций, приводя ориентировочные длительности процедур и предполагаемую дату заключения контракта Комиссия УФАС отмечает следующее.

Довод Заявителя о "заведомой невыполнимости" календарного плана сводится к общим ссылкам на продолжительность согласований (в том числе, с КГИОП, сетевыми организациями) и к предположениям о дате заключения контракта. Между тем, Закон о контрактной системе требует, чтобы в извещении и проекте контракта были определены срок (этапы) выполнения работ как существенные условия (ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе), но не устанавливает каких-либо предельных "нормативов" длительности для соответствующих процедур согласования.

По смыслу ст. 33 Закона о контрактной системе сроки должны отражать потребности Заказчика и экономику закупки; их правовая оценка на стадии рассмотрения жалобы сводится к проверке явной несоразмерности или очевидной недостижимости. Для признания срока заведомо нереалистичным необходимы объективные данные, подтверждающие невозможность исполнения именно по данному объекту: официальные ответы уполномоченных органов по конкретному проекту и комплекту документации, регламенты со строго фиксированными сроками, превышающими предусмотренный график, экспертные заключения о невозможности технологического совмещения стадий и т.п. Таких доказательств Заявителем не представлено. Напротив, даже с учетом необходимости согласований часть проектных операций (инженерные изыскания, подготовка разделов проектной документации, разработка решений по приспособлению ОКН) может выполняться параллельно, а административные процедуры в ряде случаев допускают подачу материалов поэтапно. Сам по себе сжатый срок, продиктованный бюджетным циклом, не образует нарушения, если участникам предоставлена равная возможность сформировать предложения, и, если срок не противоречит императивным нормам. Более того, риски затягивания согласований как обстоятельства, не зависящие от воли исполнителя и Заказчика, разрешаются в правоприменении средствами контрактного права (в том числе, механизмами изменения срока при наличии оснований, предусмотренных ст. 95 Закона о контрактной системе и самим проектом контракта), но не служат самостоятельным основанием для признания извещения незаконным. При таких обстоятельствах Комиссия УФАС не усматривает доказанной заведомой невыполнимости календарного плана и отклоняет соответствующий довод как заявленный без надлежащего подтверждения и основанный на предположениях.

На основании изложенного, Комиссии УФАС приходит к выводу о том, что установленные по результатам рассмотрения жалобы нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе (неправомерное применение критерия "характеристики объекта закупки" вразрез с Положением N 2604) и п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе (некорректное, выходящее за рамки Закона требование к содержанию лицензии, подтверждающей соответствие п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе) свидетельствуют о несоответствии извещения требованиям законодательства о контрактной системе и о создании рисков ограничения конкуренции.

В остальной части жалоба не подтверждена надлежащими доказательствами и удовлетворению не подлежит.

4. Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ИП П. частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, конкурсной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.