Решение Иркутское УФАС России от 09.09.2025 N 038/5327/25

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Ларин И.И. - заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области;

Члены Комиссии: Макарова Я.К. - заместитель начальник отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области; Бардаханов В.А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области,

с участием представителя Федерального казенного учреждения "У" (далее - заказчик) - В. (доверенность от 04.03.2025 г.), генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", Общество) - Ш. (решение от 28.11.2011 г.), представителей - С., Т. (доверенность от 08.09.2024 г.),

рассмотрев обращение заказчика о включении информации в отношении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии п. 5 ч. 15 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России) от заказчика поступило обращение о включении сведений в отношении ООО "Л" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2025 г. N 2/СК/ИС на Строительный контроль за ремонтом путепровода через а/д Новосибирск - Иркутск на км 1861+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область, заключенного по итогам закупки N 0334100007525000029.

ООО "Л" представлены письменные пояснения об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, запрашиваемые в уведомлении от 03.09.2025 г. N 038/924/25.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В ходе проведения проверки установлено, что заказчиком 30.04.2025 г. на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки N 0334100007525000029 "Строительный контроль за ремонтом путепровода через а/д Новосибирск - Иркутск на км 1861+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 696 759 рублей 00 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 23.05.2025 г. N ИЭОК1 участник закупки с идентификационным номером заявки 1944311 - ООО "Л" признан победителем открытого конкурса в электронной форме.

07.07.2025 г. между заказчиком и Обществом заключен контракт N 2/СК/ИС на строительный контроль за ремонтом путепровода через а/д Новосибирск - Иркутск на км 1861+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 1 048 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта "В целях реализации программы дорожных работ, Исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению строительного контроля за ремонтом путепровода через а/д Новосибирск - Иркутск на км 1861+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область (далее - Объект), а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта, Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта объектов капитального строительства" и другими законодательными и нормативными актами в сфере строительного контроля".

Пунктом 6.1 Контракта установлено:

"Срок выполнения работ:

начало выполнения работ - с момента заключения контракта

окончание выполнения работ - 24 ноября 2025 г.

Сроки исполнения контракта

1 этап - с момента заключения контракта по 03.12.2025 г. (срок выполнения работ + оплата)".

Из информации, размещенной в Единой информационной системе, установлено, что 12.08.2025 г. Обществом размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В документе, прикрепленном к решению, ООО "Л" указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих обязательств по Контракту, предусмотренных пунктом 9.1.2 Контракта, которое выразились в принятии и оплате заказчиком на общую сумму 30 000 000 рублей работ по ремонту путепровода через а/д Новосибирск - Иркутск на км 1861+000 автомобильной дороги Р-255 "Сибирь" Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск, Иркутская область без визирования ООО "Л", Общество приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принятое решение Общества об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменено.

При этом 15.08.2025 г. заказчиком также принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, из которого следует, что Обществом допустило нарушение пунктов 8.5, п. 8.10.2, п. 8.21 Контракта.

В соответствии с пунктом 8.5 Контракта "Не позднее 15 рабочих дней со дня подписания настоящего Контракта представить Заказчику документы, подтверждающие наличие у Исполнителя передвижной испытательной лаборатории, компетентной в проведении испытаний в заявленной области деятельности, и субподрядного договора (при наличии), заключенного на весь период исполнения настоящего Контракта, с организацией/лабораторией на выполнение работ не более 30% от объема всех необходимых лабораторных испытаний, не имеющей материально-технических отношений с Подрядчиками по выполнению строительно-монтажных работ и поставщиками материалов и конструкций на Объекты".

В письме от 17.07.2025 г. N 3348 заказчик, ссылаясь на пункт 8.3, указывал об обязанности Общества представить заказчику документы, подтверждающие наличие передвижной испытательной лаборатории.

При этом ни условиями Контракта, ни в письме заказчика не указан конкретный перечень таких документов.

Из материалов обращения установлено, что 25.07.2025 г. Обществом направлены документы на лабораторный пост.

При этом письмом от 06.08.2025 г. N 3682 заказчик указывает, что представленный Обществом комплект документов не подтверждает техническую компетентность строительной лаборатории и требует предоставить аттестат аккредитации строительной лаборатории и документы о прохождении поверки средств измерений, а также договор субподряда (при наличии) на выполнение работ в объеме, предусмотренном пунктом 8.5 Контракта.

Представители Общества пояснили, что имеющаяся у него испытательная лаборатория прошла аккредитацию, что подтверждается аттестатом рег. N RU.SRDS.2023.19, в июле 2025 года действие аттестата подтверждено, что говорит о том, что испытательная лаборатория соответствует требовавшим ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, на который заказчик ссылается в своем решении о расторжении Контракта.

Указанный аттестат представлен на обозрение Комиссии Иркутского УФАС России.

В своем решении заказчик указывает, что допущенные Обществом нарушения подтверждаются письмом ООО "Л" от 25.07.2025 N 063/25, актом оценки состояния измерений испытательной лаборатории ООО "Л" от 12.08.2025 г.

При этом, в ходе рассмотрения обращения представители Общества указали, что акт оценки состояния измерений испытательной лаборатории от 12.08.2025 г. в адрес Общества не направлялся, Общество с данным актом не было ознакомлено и узнало о нем только из решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий направление акта от 12.08.2025 г. Обществу. Представителем заказчика на обозрение Комиссии Иркутского УФАС России не представлен.

Также заказчик указывает, что "Письмом от 12.08.2025 N 074/25 Исполнитель подтвердил, что не выполняет "контроль за соблюдением требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", обязательность выполнения которого указана в п. 3.1 приложения N 1 к Контракту, на 14.08.2025 г. Исполнитель не представил отчета о выполнении требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011".

Однако в письме Общества N 074/25 от 12.08.2025 г. указано:

- "в рамках предоставленной подрядчиком документации по входному контролю (в части наличия деклараций и сертификатов соответствия) были проверены сведения о применяемых на объекте материалах и изделиях. По результатам рассмотрения требования к применяемым на объекте материалах и изделиях технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог" соблюдены;

- учитывая, что экземпляр исполнительной документации для строительного контроля, а также приложенных к ней деклараций, сертификатов соответствия, документов о качестве (паспортов) в наш адрес не передавалось, наше участие в приемке выполнения работ за отчетный период было исключено Заказчиком, ответственность за соблюдение требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 не несем".

Таким образом, Общество в данном письме сообщает о том, что не несет ответственность за соблюдение требований технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 тех материалов и изделий по работам, которые приняты заказчиком без участия Общества.

В силу ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения контракта закреплена в пункте 14 Контракта.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке установлен ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которому в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято ООО "Л" посредством Единой информационной системы 12.08.2025 г. и в тот же день получено заказчиком.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято заказчиком посредством Единой информационной системы 15.08.2025 г. и в тот же день получено ООО "Л".

В соответствии с ч. ч. 13, 21 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика/поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком/поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика/поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений ч. ч. 13, 21 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ решения Общества об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 25.02.2025 г., решение заказчика - 26.02.2025 г.

В своих пояснениях ООО "Л" указывает, что "Исполнитель, со своей стороны, с первого предпринимал все возможные меры дня исполнения Контракта.

Во-первых, он своевременно осуществлял строительный контроль на объекте и фиксировал допущенные подрядными и субподрядными организациями нарушения, что подтверждается выданными им предписаниями с требованием их устранения.

Во-вторых, Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязанности по взаимодействию с Заказчиком, в порядке предусмотренном Контрактом.

В-третьих, Исполнитель фиксировал собственные действия документально:

- вел переписку с Заказчиком, направляя в его адрес документы и иные материалов, подтверждающие его добросовестность и соблюдение порядка, установленного Контрактом;

- готовил еженедельные отчеты строительного контроля;

- формировал протоколы испытаний;

- в соответствии с условиями Контракт ежедневно на Объекте присутствовали специалисты Исполнителя, для осуществления контроля за производством работ Подрядчика".

Общество считает, что приведенные в решении заказчика основания не являются обоснованными, и подлежат отклонению при рассмотрении обращения заказчика ввиду следующих доводов:

1. Общество предоставило заказчику все документы, необходимые для проведения строительного контроля по Контракту: "Исполнителем фактически направлен комплект документов, подтверждающих наличие и оснащение передвижной испытательной лаборатории: основная передача - письмом от 25.07.2025 N 063/25, что соответствует установленному контрактом сроку до 28.07.2025, и дополнительный комплект (включая акты поверок/опись ТМЦ/аттестат аккредитации) - письмом от 08.08.2025. Заказчик получил документы своевременно, о чем свидетельствует Решение N 3815, где указано: "На 13.08.2025 г. от ООО "Л" поступило письмо от 25.07.2025 N 063/25". Эти передаточные документы удостоверяют факт предоставления Заказчику имеющейся у Исполнителя документации".

2. Заказчик своими действиями (бездействием) способствовал невозможности надлежащего предоставления информации выборочного контроля: "В рамках исполнения Контракта выборочный контроль в объеме не менее 70% входного, операционного, лабораторного контроля, выполненного Подрядчиком, осуществлялся в полном объеме, предусмотренном п. 8.10.2 Контракта", "Результаты были бы отражены в отчетах строительного контроля при сдаче-приемке этапа работ", "Вопреки прямому требованию Контракта, Заказчик на протяжении всего периода исполнения не предоставил Исполнителю для визирования ни одного акта КС-2. Приемка работ на общую сумму 30 000 000 рублей производилась Заказчиком самостоятельно, в обход строительного контроля.

Ни Заказчик, ни Подрядчик не обращались к Исполнителю с требованием провести экспертизу и завизировать документы.

Фактически, Заказчик собственными действиями лишил Исполнителя физической возможности исполнить свое обязательство по визированию актов.

Сложилась парадоксальная ситуация:

1 Заказчик нарушает контракт и не передает документы Исполнителю на проверку.

2 Заказчик принимает и оплачивает работы без обязательной визы Исполнителя.

3. Затем Заказчик в одностороннем порядке расторгает контракт, обвиняя Исполнителя в недовыполнение объема выборочного контроля".

3. Несоответствие лаборатории Исполнителя требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не подтверждает отсутствие необходимой аккредитации и сертификации.

В обоснование указанного довода Общество указывает следующее:

- "оценка соответствия требованиям стандарта и подтверждение компетентности лаборатории - прерогатива уполномоченного органа по аккредитации. Практика и нормативная база системы аккредитации предусматривают, что окончательное решение о несоответствии лаборатории международному/национальному стандарту выносится органом по аккредитации, а не на основании разового осмотра, проведенного представителями Заказчика, ссылаясь на пункт 7.5 Контракта ("В любое время в период действия настоящего Контракта осуществлять контроль за ходом выполненных работ персоналом Исполнителя."), который Заказчика лишь контролировать ход работ по строительному контролю, не вмешиваясь при этом хозяйственную деятельность Исполнителя (ст. 712 ГК РФ)";

- "...соответствие лаборатории Исполнителя подтверждается аттестатом аккредитации (копия прилагаются).

...орган по аккредитации вправе проводить экспертную оценку компетентности лаборатории (ч. 1 ст. 8 ФЗ N 412-ФЗ). Уполномоченный орган также наделен полномочиями по проведению Инспекционного контроля за аккредитованными субъектами (ст. 6 Постановления Правительства РФ от 30.12.1999 г. N 72 "Об утверждении общих правил по проведению аккредитации в Российской Федерации").

...в материалах в рамках исполнения Контракта содержится Приказ N 127 от 20.05.2025 "О назначении ответственных по путепроводу", согласно которому работникам Заказчика было вменено осуществление "надзора", но не "оценки состояния лабораторий". Следовательно, акт осмотра Заказчика не может в одностороннем порядке заменить процедуру оценки компетентности, предусмотренную системой аккредитации";

- "акт осмотра, составленный представителями Заказчика, отражает выявленные формальные замечания по отдельным элементам ведения метрологического и организационного учета (отсутствие маркеров/идентификации статуса поверки отдельных приборов, наличие отдельных приборов без документов о поверке и т.п.). Эти замечания по своей природе представляют собой частичные/формальные несоответствия, адресные по отношению к конкретным средствам измерений или записям, а не свидетельство утраты Исполнителем способности проводить заявленные в контракте испытания в целом.

Дополнительно обращаем внимание на то, что по акту оценки состояния измерений от 12.08.2025 Исполнитель сделал собственные пояснения, из которых следует, что значительная часть замечаний Заказчика не соответствует фактическим обстоятельствам. Так, в ряде пунктов акта указано, что "документы не предоставлены", однако на деле соответствующие документы были предоставлены Заказчику в ходе осмотра. Кроме того, ряд документов, которые были отмечены в акте как "не предоставленные", фактически даже не истребовались у Исполнителя в ходе проверки. Таким образом, сам акт содержит неполные и неточные сведения, что свидетельствует о формальном и одностороннем характере проверки и исключает возможность признания его объективным и исчерпывающим доказательством.

В этой связи выявленные "нарушения" должны оцениваться критически, с учетом фактической передачи документов и реальных действий Исполнителя, что еще раз подтверждает отсутствие существенного нарушения условий Контракта";

- "некоторые приведенные в акте факты касаются оборудования, которое физически не использовалось при исполнении конкретных работ по контракту (например, настольные весы МК-15.2-А11 N 344833 находились в помещении, но не применялись в производственном процессе). Предоставленный Заказчиком вывод о "несоответствии" всей лаборатории на основании наличия единичного неиспользуемого прибора является необоснованным";

- "... противоречивость позиции Заказчика: в материалах по данному делу содержится Протокол N 3690 от 06.08.2025 в соответствии с которым, сам Заказчик ссылается на протоколы испытаний, проведенные лабораторий Исполнителя. Тем самым Заказчик фактически признает допустимость и достоверность этих испытаний и использует их в своей служебной документации. Если же утверждать, что лаборатория якобы не соответствует требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и не обладает необходимой компетентностью, то использование ее результатов в официальных документах Заказчика является нелогичным и свидетельствует об избирательном подходе".

Сторонами представлены документы в обосновании своих позиций по обращению.

Комиссией установлено, что на протяжении всего периода выполнения работ между Обществом и заказчиком велась переписка, которая изучена при рассмотрении обращения по существу.

Обществом осуществлялся предусмотренный Контрактом строительный контроль, что подтверждается письмами заказчика о ненадлежащем исполнении подрядчиком работа на объекте, в отношении которого осуществлялся такой контроль, а также отчетами о проведении строительного контроля.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно данным Единой информационной системы 21.08.2025 г., до вступления решений об одностороннем отказе от исполнения Контракта в силу, Общество разместило документ о приемке N 230 от 21.08.2025 г. на сумму 240 096 рублей 80 копеек.

26.08.2025 г. заказчиком отказано в приемке, при этом мотивированный отказ заказчика в приемке выполненных Обществом работ отсутствует.

Присутствующий на рассмотрении обращения представитель заказчика не смог дать пояснения по данному вопросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (ч. 7 ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пп. "б" п. 13 Постановления N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В силу п. 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В силу правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Вместе с тем Федеральный закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое неисполнение условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

При этом Комиссия в рамках осуществления своих полномочий по рассмотрению обращений заказчиков о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности: экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

Помимо этого, в силу Постановления N 1078 федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

Более того, согласно п. 5 ч. 8 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Исследование фактических обстоятельств при решении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков происходит при крайне ограниченных полномочиях ФАС России и ее территориальных органов.

Следовательно, предоставленных ФАС России и ее территориальным органам полномочий зачастую недостаточно для устранения всех сомнений относительно виновности и недобросовестности участника закупки.

Поскольку в силу толкования данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации, включение сведений в реестр является публично-правовой санкцией, предполагающей для ее применения опровержения презумпции невиновности участника закупки, то предусмотренное ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, применяются при рассмотрении обращений заказчиков о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках рассматриваемого дела Комиссия Иркутского УФАС России не смогла устранить все сомнения в виновности Общества.

Комиссия не наделена полномочиями по оценке качества выполненных работ.

Доказательства того, что Общество намеренно желало уклониться от исполнения Контракта и предпринимало для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от Общества, привело к нарушению сроков его исполнения, не представлены. Комиссией самостоятельно не добыты.

Исходя из представленных заказчиком, Обществом документов, ООО "Л" предпринимались действия по исполнению Контракта.

Комиссией исследован реестр контрактов в Единой информационной системе, согласно которому Обществом исполнено 4 контракта из 15, заключенных в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, 10 контрактов находятся на стадии "Исполнение".

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением заказчиком, Обществом обязательств по Контракту, отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО "Л", невозможно оценить достоверность доводов заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к неисполнению контракта, и объективно установить факт недобросовестного поведения ООО "Л" при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 104 Федерального закона N 44-ФЗ, Постановлением N 1078, Комиссия

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л" (ИНН <...>; 664009, <...>), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

2. Сведения о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Л" (Ш., ИНН <...>), участнике/учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Л" (Б.С., ИНН <...>; Ш., ИНН <...>; К., ИНН <...>) не включать.

3. Копии решения направить сторонам по обращению.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.