Решение Самарское УФАС России от 09.09.2025 N РНП-63-314

Резолютивная часть оглашена 09.09.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС),

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078) обращение ГКУ Самарской области "Ц" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "У" (далее - Общество, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по итогам проведенного электронного аукциона по объекту закупки: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства "Проектирование, строительство и материально-техническое оснащение быстровозводимого пожарного депо на четыре машино-выезда в селе Спасское муниципального района Приволжский" (Извещение N 0142200001324014164, начальная (максимальная) цена контракта - 117 271 394,35 руб.). (далее - Закупка),

в присутствии представителей (до и после перерыва) от Заказчика, Общества, Уполномоченного органа (доверенности)

02.09.2025 в Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Общество не произвело работы по объекту Закупки, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

08.07.2024 между Заказчиком и Обществом заключен контракт N 0142200001324014164 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства: "Проектирование, строительство и материально-техническое оснащение быстровозводимого пожарного депо на четыре машино-выезда в селе Спасское муниципального района Приволжский" (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта Заказчик вправе осуществлять контроль за ходом и качеством выполняемых Работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных Подрядчиком материалов, а также правильностью использования Подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика.

При обнаружении отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество работ, или иных недостатков Заказчик обязан немедленно заявить об этом Подрядчику.

Согласно пояснениям Заказчика, практически сразу после заключения контракта Подрядчик начал заявлять о невозможности выполнения работ за оговоренную стоимость и необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Заказчик столкнулся с трудностями при получении разрешения на строительство, так как Министерство строительства Самарской области выявило замечания, связанные с наложением защитной зоны ЛЭП на место размещения тренировочной башни. Несмотря на это, Заказчик предпринял все усилия для устранения замечаний и получил разрешение на строительство 06.11.2024.

Весь период с 08.07.2024 по 06.11.2024 Подрядчик отказывался от ведения каких-либо работ на строительной площадке. Заказчик указывает, что Подрядчик мог выполнять подготовительные работы, которые не требовали наличия разрешения на строительство, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1798.

На рабочих совещаниях, состоявшихся 15.11.2024 и 20.11.2024, Подрядчик продолжал настаивать на корректировке проектных решений, увеличении стоимости контракта более чем на 30% и выплате аванса. Подрядчик объяснял это тем, что поставщики требуют 100% предоплаты за материалы.

Заказчик с Подрядчиком заключил два дополнительных соглашения:

- Допсоглашение N 1 от 28.11.2024: о продлении срока действия контракта до 20.12.2025.

- Допсоглашение N 2 от 11.12.2024: о выплате аванса. Аванс в размере 35 180 000 рублей был выплачен 12.12.2024.

Несмотря на все принятые Заказчиком меры, Подрядчик так и не приступил к работам в 2024 году, что привело к неосвоению 17,216 млн. рублей. Работы начались только в начале января 2025 года, спустя пять месяцев после заключения контракта.

Однако уже 12.03.2025 Подрядчик вновь уведомил Заказчика о приостановке строительства, ссылаясь на необходимость корректировки проектно-сметной документации (ПСД).

Чтобы решить сложившуюся ситуацию, 10.04.2025 в Министерстве региональной безопасности было проведено совещание. По итогам совещания заключено допсоглашение N 3 от 18.04.2025, обязывающее Подрядчика, при необходимости, за счет собственных средств выполнить корректировку ПСД и получить положительное заключение экспертизы. Подрядчик письменно уведомил Заказчика о возобновлении работ с 07.05.2025.

После этого Подрядчик выполнил часть работ:

- Завершен монтаж свайного поля (05.06.2025).

- Начался завоз металлоконструкций на площадку.

Заказчик отмечает, что металлоконструкции были складированы на площадке в нарушение проектных требований, подвергаясь коррозии в течение трех месяцев.

В период действия контракта, Подрядчик представил на экспертизу разделы проекта, но получил отрицательное заключение N 0001-25 от 29.07.2025.

После завершения монтажа свайного поля, Подрядчик вновь приостановил работы (17.06.2025, 25.07.2025, 28.07.2025), ссылаясь на отсутствие измененной ПСД. При этом, по условиям допсоглашения N 3, ответственность за корректировку документации лежит на Подрядчике.

Замечания Государственной инспекции строительного надзора, выявленные 27.01.2025, так и не были устранены, что привело к постоянному переносу сроков проверки.

По информации, полученной от Подрядчика, он не планировал проходить экспертизу по другим разделам документации, что делало завершение строительства в рамках Контракта невозможным. Учитывая предполагаемое Подрядчиком увеличение сметы со 117 млн. до 214 млн. рублей и отсутствие подтверждения его готовности завершить работы к декабрю 2025 года, Заказчик не инициировал процедуру переутверждения стоимости.

На основании вышеизложенного, Заказчик принял Решение об одностороннем отказе N 1 от 20.08.2025.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.08.2025 Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС, вступило в законную силу 02.09.2025.

Заказчик, Уполномоченный орган на включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков настаивают.

Из пояснений Общества, 26.06.2024 Министерство строительства Самарской области отказало Заказчику в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку часть земельного участка, на котором расположен объект, входит в санитарно-защитную зону.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство является необходимым условием для осуществления строительства или реконструкции объектов капитального строительства (за исключением установленных законом случаев). В силу статьи 9.5 КоАП РФ осуществление строительства без разрешения квалифицируется как административное правонарушение.

Между тем, окончание подачи заявок на участие в электронном аукционе N 0142200001324014164 было установлено на 25.06.2024, а протокол подведения итогов составлен 26.06.2024. Таким образом, принимая решение об участии в торгах, Общество не могло предполагать, что после заключения Контракта возникнут обстоятельства, препятствующие его исполнению.

12.08.2024 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановке работ по причине отсутствия у последнего разрешения на строительство, что делало невозможным дальнейшее выполнение обязательств.

Разрешение на строительство было получено Заказчиком 06.11.2024 и передано Подрядчику 08.11.2024. При этом получение разрешения стало возможным в результате действий Подрядчика, который совместно с Заказчиком и проектной организацией участвовал в корректировке проектной документации.

21.11.2024 Подрядчик информировал Заказчика о результатах совещания, по итогам которого согласована необходимость заключения договора авторского надзора и проведения государственной экспертизы в связи с выявленными противоречиями в проектной и сметной документации.

В последующем Подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости корректировки документации и проведения экспертизы (письма от 14.02.2025 N 709/9-25, от 12.03.2025 N 709/22-25, от 31.03.2025 N 709/28-25).

Выявленные противоречия касались как проектной документации (ошибки в конструктивных и архитектурных решениях, несоответствия в чертежах, спецификациях и узлах сопряжения), так и сметной (отсутствие учета испытаний свай, различие в объеме металлоконструкций, превышение отдельных затрат).

28.11.2024 Стороны заключили дополнительное соглашение N 1, изменив сроки выполнения работ.

09.12.2024 Подрядчик направил Заказчику письмо с требованием предоставить геодезическую разбивочную основу для строительства (обязанность заказчика, предусмотренная СП 48.13330.2019 и СП 126.13330.2017).

В декабре 2024 года Подрядчик заключил договор с субподрядной организацией, перечислил аванс, субподрядчик заключил договоры на закупку и изготовление металлоконструкций, осуществил платежи.

17.01.2025 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о невозможности выполнения работ без предоставления материалов инженерных изысканий.

14.02.2025 Подрядчик официально приостановил выполнение работ на основании пункта 5.4.8 Контракта до устранения противоречий и получения положительного заключения госэкспертизы.

05.03.2025 Подрядчик направил Заказчику техническое заключение об испытаниях грунтов сваями и запросил довести его до проектной организации для получения разрешения на дальнейшие работы.

10.03.2025 Подрядчик повторно направил Заказчику техническое заключение об испытаниях грунтов сваями с просьбой довести его до проектной организации и предоставить разрешение на проведение дальнейших работ по монтажу свайных фундаментов. В тот же день Подрядчик повторно (первоначально - 25.02.2025) обратился к Заказчику с просьбой о согласовании раздела проекта во избежание срыва сроков изготовления металлоконструкций.

12.03.2025 и 31.03.2025 Подрядчик направил Заказчику письма, в которых вновь указал на необходимость внесения изменений в проект в связи с выявленными противоречиями в проектной и сметной документации. В письмах детально описаны допущенные несоответствия и обоснована необходимость получения положительного заключения государственной экспертизы для продолжения строительства.

13.03.2025 Подрядчик обратился к Министру по региональной безопасности Самарской области с предложением ускорить согласование проектно-сметной документации, организовать рабочую группу с участием представителей Минстроя Самарской области и провести государственную экспертизу проектной документации за счет Подрядчика.

20.03.2025 Подрядчик уведомил Заказчика, что завершению работ по конструктивным решениям препятствует отсутствие у него геодезической разбивочной основы (ГРО). При этом запрос о предоставлении ГРО был направлен еще 09.12.2024, однако до настоящего времени Заказчиком не выполнен.

18.04.2025 Стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к Контракту, которым Подрядчик принял на себя обязательство в случае необходимости внесения изменений в проектную, сметную или техническую документацию обеспечить выполнение таких работ за свой счет собственными или привлеченными силами.

06.05.2025 Подрядчик заключил договор N 24-МСФ-"С" от 05.05.2025 с проектной организацией ООО "С" на выполнение корректировки проекта. Договор был оплачен Подрядчиком. Кроме того, Подрядчик оплатил услуги ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" Самарской области по проведению государственной экспертизы проектной документации на основании трехстороннего договора от 19.06.2025, заключенного между Заказчиком, Подрядчиком и ГАУ СО.

28.04.2025 и 12.05.2025 Подрядчик направил Заказчику письма с запросом доверенности для подачи скорректированной проектно-сметной документации в ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" Самарской области.

12.05.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении работ с 07.05.2025, ранее приостановленных 14.02.2025. До 17.06.2025 Подрядчиком были выполнены следующие работы: привлечен субподрядчик, разработана КМД, выполнен котлован под здание, забиты сваи для проведения лабораторных испытаний грунтов, проведены лабораторные испытания, смонтированы 200 свай, изготовлено и поставлено на объект 109 тонн металлоконструкций.

17.06.2025 Подрядчик вновь уведомил Заказчика о приостановке работ до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

01.07.2025 Подрядчик повторно просил Заказчика утвердить справку с описанием изменений, направленную еще 30.05.2025, разъясняя, что отсутствие утверждения со стороны Заказчика может привести к срыву процедуры экспертизы.

30.07.2025 ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" Самарской области выдало отрицательное заключение.

07.08.2025 Подрядчик устранил все замечания, изложенные в заключении, и направил скорректированную проектную документацию на повторное рассмотрение.

08.08.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о направлении исправленной документации в ГАУ СО.

20.08.2025 Подрядчик сообщил Заказчику, что устранены все замечания, выявленные ранее Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области.

20.08.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивируя его неоднократным нарушением обязательств и получением отрицательного заключения государственной экспертизы.

22.08.2025 Подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы и направил Заказчику письмо с просьбой назначить дату осмотра строительной площадки для фиксации объема выполненных работ и количества поставленных материалов. Заказчик дату осмотра не назначил.

27.08.2025 Подрядчик вновь просил направить представителя Заказчика на объект 28.08.2025 в 14:00 для фиксации объема выполненных работ. Однако Заказчик, не уведомив Подрядчика, направил своих представителей на стройплощадку самостоятельно для проведения осмотра и фотофиксации.

28.08.2025 Подрядчик совместно с субподрядчиком и органом строительного контроля составил акт фиксации выполненных работ при отсутствии Заказчика. Заказчик от участия в осмотре отказался.

В тот же день Заказчик уведомил Подрядчика об отсутствии оснований для фиксации объема работ, ссылаясь на то, что в ЕИС не размещены акты сдачи-приемки, и предъявил требование о приведении стройплощадки в первоначальный вид.

В ответ 28.08.2025 Подрядчик через ЕИС направил уведомление о возобновлении работ в связи с получением положительного заключения экспертизы и попросил отменить решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29.08.2025 проектная организация передала Заказчику скорректированную проектную документацию с положительным заключением, а Подрядчик запросил у Заказчика документацию со штампом "В производство работ".

Комиссия Самарского УФАС России приходит к выводу о том, действия Общества свидетельствуют о его добросовестности и стремлении выполнить обязательства по Контракту.

Подрядчик воспользовался своим правом на приостановку работ в силу объективных причин, которые не зависели от него. Согласно статье 718 ГК РФ и части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Заказчик обязан предоставить Подрядчику разрешение на строительство, проектную документацию и материалы инженерных изысканий, однако не сделал этого своевременно. В соответствии с пунктом 5.4.8 Контракта, Подрядчик обязан был приостановить работы при обнаружении обстоятельств, которые создают риск невозможности их завершения в срок. Подрядчик данным правом воспользовался.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, законодательством для Общества закреплен десятидневный срок на устранение нарушений условий Контракта, Общество после принятия решения об одностороннем отказе предприняло действия для возобновления работ и сохранения Контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестности в действиях Общества.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о добросовестном осуществлении Обществом предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием контрактов, заключенных на основании Закона о контрактной системе, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные Заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Постановления N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если заказчик не подтвердил существенное нарушение со стороны поставщика, а также если поставщик доказал принятие мер для исполнения контракта либо наличие обстоятельств непреодолимой силы.

В рассматриваемом случае Комиссия Самарского УФАС России не имеет достаточных оснований для включения информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

Информацию об ООО "У" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.