Решение Московское УФАС России от 09.09.2025 N 077/10/104-11041/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "А": Т.Л. (доверенность б/н от 08.07.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя и генерального директора ООО "Ф": Е. (доверенность N 01-0809/2025 от 08.09.2025), Т.М. (приказ N 4 от 03.02.2024),

рассмотрев обращение ГБУ "А" о включении сведений об ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Ф" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на 2025-2027 гг. (реестровый N 0373200086725000519).

27.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200086725000519 (реестровый N 2772480786725000080) на поставку специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты на 2025-2027 гг. (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772480786777240100100680010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 16.06.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока поставки - 30.05.2025, окончание срока поставки - 31.12.2027.

В соответствии со ст. 2.6 Технического задания поставка товара осуществляется партиями по заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию. Заявка Заказчиком направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресам, в срок, в количестве и ассортименте, указанным Заказчиком в заявке. О получении заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика в письменной форме с использованием электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов. Форму связи для получения уведомления определяет Заказчик.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, Заявка N 2исх-1632/25/1 направлена Поставщику 28.05.2025 со сроком поставки 02.06.2025 года. По истечении указанного срока товар не поставлен.

В связи с тем, что поставка товара Поставщиком по заявке N 2исх-1632/25/1 не осуществлена, Заказчиком в адрес Поставщика были направлены претензия письмом претензия от 09.06.2025 N 2исх-1814/25/4, от 11.06.2025 N 2исх-1852/25/9 о допущенных нарушениях условий Контракта и взыскании неустойки.

Руководствуясь ст. 8.1.1.3 Контракта, согласно которой основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов поставки товаров, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что Заказчик направил в адрес Поставщика заявки на поставку трех позиций товара по Контракту:

- курток в количестве 35 шт.,

- брюк в количестве 35 шт.,

- перчаток в количестве 15 000 пар.

В дальнейшем сторонами производилось согласование образцов товара, на производстве которого возникли проблемы с расходными материалами, что явилось причиной задержек в поставке товара, которые были оперативно ликвидированы.

16.06.2025 Поставщику от Заказчика поступило Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по причине не поставки товара по контракту.

Данное решение было направлено в адрес Поставщика по электронной почте, при этом в единой информационной системе Решение Заказчиком не размещалось, ввиду технической ошибки.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и в целях исполнения

Контракта, 23.06.2025 Поставщик поставил Заказчику товар в соответствии с заявкой. Заказчику были поставлены куртки в количестве 35 шт., брюки в количестве 35 шт. и перчатки в количестве 15 000 пар.

После чего, комиссия Заказчика осуществила проверку поставленного

Поставщиком товара. Согласно акту от 25.06.2025, при выполнении приемки поставленного товара, комиссией выявлены следующие несоответствия требованиям

Технического задания (по одной позиции: куртка форменная, мужская):

- отсутствует сертификат соответствия на поставляемый товар;

- отсутствует застежка - молния с двумя замками;

- отсутствуют вентиляционные отверстия.

Заказчик отказался от приемки товара по Контракту, направив Поставщику мотивированный отказ. Таким образом, у Заказчика имелись претензии лишь к поставленным курткам.

В целях ликвидации допущенных нарушений, 30.06.2025 сотрудники

Поставщика прибыли на объект Заказчика для передачи документов и соответствующего требованиям контракта товара, однако в его приемке им было отказано со ссылкой на Решение об одностороннем отказе от 16.06.2025.

В целях исполнения Контракта 11.07.2025 Поставщик повторно предпринял попытку поставить товар в адрес Заказчика. Факт такой поставки подтверждаются

Актом о недопуске от 11.07.2025, а также последовательными письмами в адрес Заказчика. По прибытии на адрес Заказчика товар снова не был принят, со ссылкой на не имеющее юридической силы Решение об одностороннем отказе от 16.06.2025, в ЕИС Контракт продолжал находиться в статусе "Исполнение".

В части пояснений Поставщика Комиссия Управления отмечает, что уполномоченным представителем представлена доказательная база своей позиции, в частности, представлены в материалы дела письма и пояснения в адрес Заказчика.

Ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела документами и сведениями, Комиссия Управления пришла к выводу о свершении

Исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые были установлены в Контракте.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы в сфере закупок Исполнителем заключено и исполнено 334 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "А" во включении сведений в отношении ООО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.