Решение Московское УФАС России от 09.09.2025 N 077/10/104-10980/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ "Р": Г. (доверенность N 115 от 20.06.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Д": М. (доверенность N 65 от 01.09.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "Р" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Р" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Д" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенных по результатам электронного аукциона на поставку и монтаж системы видеотрансляции для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения "Р" (реестровый N 0373100136124000098).

03.02.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 98-ЕВ (реестровый N 1770341098025000001) на поставку и монтаж системы видеотрансляции для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения "Р" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.08.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решения) по причине неисполнения ООО "Д" существенных условий Контрактов.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.08.2025 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком

Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1.1. Контракта Поставщик по заданию Заказчика обязуется выполнить поставку и монтаж системы видеотрансляции для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения "Р" (далее - Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и заданием на поставку Товара (Приложение N 1 к Контракту) (далее - Задание).

Согласно Таблице N 2 Приложения N 1 к Контракту срок передачи Товара в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента заключения Контракта.

Одновременно с передачей Товара Поставщик должен передать заказчику его принадлежности, а также относящиеся к нему документы.

П. 5.7. Контракта предусмотрено, что для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу.

Экспертиза результатов передачи поставленного Товара проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, Поставщик осуществил поставку Товара, что подтверждается Атом N 1 от 10.06.2025. Для подтверждения соответствия поставленного Товара требованиям

Контракта, Заказчик предоставил поставленный Товар АНО ЭПЦ "Прометей" для проведения экспертизы.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что согласно экспертному заключению АНО ЭПЦ "Прометей" N 120/2025 от 02.07.2025, поставленный Исполнителем Товар не соответствовал характеристикам, указанным в заключенном Контракте, а значит являлся ненадлежащего качества, в связи с чем 10.07.2025 Заказчик отказал в приемке поставленного Товара, что также подтверждается Заключению комиссии по приемке поставленных товаров б/н от 10.07.2025 (далее - мотивированный отказ), в котором Заказчик указал на конкретные недостатки поставленного Товара и потребовал Исполнителю устранить выявленные недостатки в течение 10 рабочих дней с даты подписания мотивированного отказа от подписания документа о приемке в ЕИС.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, в установленный срок Поставщик не устранил выявленные нарушения в поставленном

Товаре, в связи с чем Заказчик направил в адрес Поставщика претензию N ФШ- 912/25 от 25.07.2025 с требованием оплатить неустойку из-за просрочки исполнения обязательств по Контракту, а также в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии устранить нарушения, указанные в мотивированном отказе о приемке товара от 10.07.2025.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, по состоянию на 14.08.2025 требования, направленные Заказчиком в адрес Поставщика, по устранению выявленных недостатков в поставленном Товаре, удовлетворены не были, недостатки устранены не были.

Руководствуясь п. 11.4 Контракта, согласно которому расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Поставщика пояснил на заседании Комиссии Управления, что

Поставщик направил в адрес Заказчика письмо N б/н от 31.07.2025 с возражением на мотивированный отказ Заказчика от 10.07.2025. Согласно письму Исполнителя N б/н от 31.07.2025 поставленный Товар соответствовал требованиям, предусмотренным заключенным Контрактом, что также подтверждается экспертным заключением N 622.021.19.58/6-2025 от 09.06.2025, составленным АО Московский независимый центр экспертизы и сертификации "М".

Вместе с тем, Комиссия Управления отмечает, что Поставщик проявил активные действия в части поставки товара, коммуникации с Заказчиком, оформлении экспертизы.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Р" во включении сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.