Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 09.09.2025 N РНП-78-1370/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Ж" (далее - Заказчик):

ООО "Н" (далее - Участник, Подрядчик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 21256/25 от 03.09.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасадов и крыши с целью поддержания в эксплуатационном состоянии) по адресу: <...> литера А (извещение N 0172200005425000075),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Уполномоченным органом - Администрацией Петродворцового района Санкт-Петербурга 06.06.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасадов и крыши с целью поддержания в эксплуатационном состоянии) по адресу: <...> литера А (извещение N 0172200005425000075) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 9 418 231,20 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.06.2025 N ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО "Н".

По результатам закупки Заказчиком с ООО "Н" заключен государственный контракт N 01722000054250000750001 от 04.07.2025 (далее - Контракт) на сумму 9 230 000,00 рублей, согласно которому в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по проведению работ по сохранению объекта культурного наследия (ремонт фасадов и крыши с целью поддержания в эксплуатационном состоянии) по адресу: <...> литера А (далее - Работы) в срок с даты подписания акта передачи объекта в работу до 30.09.2025 (п. 1.3 Контракта).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 10.13 Контракта предусмотрено право Подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 20.08.2025 Участником было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение) в связи с совокупностью обстоятельств, делающих невозможным исполнение Контракта согласно его условиям по причинам, не зависящим от ООО "Н", а именно:

- отказ КГИОП в выдаче разрешения на производство Работ;

- невозможность выполнения работ в срок, предусмотренный Контрактом, в случае повторного обращения в КГИОП за выдачей разрешения;

- наличие противоречий в исходных документах, определяющих объем и стоимость работ - Локальных сметах и Проектной документации.

Так, согласно п. 1.4 Контракта, началом выполнения Работ является дата подписания акта передачи объекта в работу. При этом указанный акт должен быть подписан в течении 2-х рабочих дней после получения Подрядчиком разрешения КГИОП на проведение работ.

Абзацем 2 п. 2.11 Приложения N 1 к Контракту установлена обязанность Подрядчика не позднее 5 рабочих дней с момента заключения Контракта направить все необходимые документы в КГИОП для получения разрешения на производство Работ и уведомить об этом Заказчика, предоставив подтверждение о приеме документов в КГИОП, не позднее двух рабочих дней с момента его выдачи, а также уведомить Заказчика о получении разрешения на производство работ КГИОП, предоставив ему копию разрешения, не позднее следующего дня после его получения.

Состав документации, представляемой в КГИОП, определяется п. 5 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России N 2625 от 21.10.2015.

При этом вся необходимая для получения разрешения КГИОП документация разрабатывается Заказчиком, Подрядчик не имеет ни возможности, ни полномочий по внесению изменений в содержание соответствующих документов.

По результатам рассмотрения представленной Подрядчиком документации получен ответ КГИОП N 01-26-1679/25-0-1 от 08.08.2025, в соответствии с которым в выдаче разрешения на производство Работ отказано в связи с наличием следующих замечаний к рабочей документации:

- разрешение на ремонт при этом технологические решения по реставрации;

- отсутствует раздел комплексных научных исследований, включая часть инженерных химико-технологических исследований (натурное обследование и лабораторные исследования материалов в строении и отделке объекта). Рассмотрение технологических решений по реставрации без инженерных химико-технологических решений и рекомендаций не производится;

- отсутствует раздел комплексных научных исследований, включая часть технического обследования. Рассмотрение конструктивных решений без обследования не производится.

По указанным выше причинам Подрядчик не имел возможности самостоятельно устранить имеющиеся замечания и в полной мере исполнить обязанность, предусмотренную абз. 2 п. 2.11 Приложения N 1 к Контракту.

В свою очередь, в отсутствие положительного решения КГИОП не представлялось возможным выполнение всех иных обязательств по Контракту, так как исходя из п. 4.3.1 Контракта Заказчик обязуется передать Подрядчику объект для выполнения работ только после получения Подрядчиком разрешения КГИОП.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Подрядчик считает, что, представив ему документацию, не соответствующую требованиям Приказа Минкультуры России N 2625 от 21.10.2015, Заказчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, что не просто препятствовало началу выполнения Работ, но и делало исполнение Контракта в целом объективно невозможным. Кроме того, поскольку срок окончания выполнения Работ по Контракту установлен по 30.09.2025, своевременное выполнение обязательств заведомо являлось нереалистичным по независимым от ООО "Н" причинам.

Письмом N 3154/53 от 29.07.2025 Заказчик был проинформирован о наличии существенных расхождений между Локальными сметами и Проектной документацией, ставящих под угрозу возможность выполнения Работ и получения результата, соответствующего условиям Контракта. Так Проектная документация предусматривает выполнение целого ряда работ и использование материалов, которые не учтены в Локальных сметах, либо учтены в объеме, не соответствующем проекту, в связи с чем Заказчику было предложено рассмотреть возможность внести изменения в Контракт или приступить к его расторжению. Однако доводы Подрядчика Заказчиком были проигнорированы в ответном письме N 02-18-2173/25-0-1 от 05.08.2025, которым также Подрядчику был прямо предложен непокрытый финансированием объем работ произвести за счет собственных средств. При этом Заказчик оставил без должного внимания тот факт, что выполнение Работ, предусмотренных Проектной документацией, но отсутствующих в Локальных сметах исключается ввиду того, что сметой не предусматривается их финансирование, а брать соответствующие расходы на себя Подрядчик не имел возможности. В свою очередь, выполнение Работ в объеме, предусмотренном Локальными сметами, недопустимо, так как это привело бы к отклонению от Проектной документации, требований Контракта и завершится негативным результатом.

Подрядчиком было получено письмо N 10-507/25-0-0 от 18.08.2025, в соответствии с которым Заказчик безосновательно указывал на якобы имевшее место со стороны Подрядчика затягивание сроков подачи заявления в КГИОП на получение разрешения на производство работ. Письмом N 10-508/25-0-0 от 20.08.2025 Заказчик потребовал представить ему подтверждение повторного направления обращения в КГИОП.

По мнению Подрядчика, вопреки заявлениям Заказчика, причиной несвоевременного направления документации в КГИОП и отрицательный результат ее рассмотрения является его собственное бездействие.

Как констатирует сам Заказчик, техническая документация была передана Подрядчику 06.07.2025, при этом не в полном объеме. К компетенции и обязанностям Подрядчику не относится оценка достаточности и достоверности переданной документации на предмет возможности получения разрешения КГИОП на производство работ.

Вместе с тем документация очевидно не могла быть представлена в отсутствие сведений об организации, осуществляющей авторский и технический надзор за проведением работ по сохранению объекта культурного наследия. Соответствующий государственный контракт N 110725-1 Заказчиком заключен с ООО "С" 11.07.2025, а приказы данной организации N 1 о назначении ответственного за авторский надзор и научное руководство и N 2 о назначении ответственного за технический надзор изданы лишь 21.07.2025.

По получении указанных документов Подрядчиком незамедлительно (23.07.2025) было организовано направление заявления в КГИОП.

В этой связи Подрядчиком обязательство о направлении заявления в КГИОП было исполнено в возможно короткие сроки.

Кроме того, Подрядчик считает, что в настоящее время направление повторного заявления является нецелесообразным с точки зрения имеющихся сроков выполнения Работ, о чем указано выше.

На основании изложенного Участник принял решение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

20.08.2025 Участник сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Участником 03.09.2025.

Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (ч. 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что не согласен с Решением Подрядчика на основании следующего:

Документация в полном объеме была передана Подрядчику от Заказчика. Данные обстоятельства подтверждаются реестром документации от 06.07.2025 и от 23.07.2025, а также Протоколом совещания от 13.08.2025, на котором присутствовал представитель Подрядчика и подтвердил, что полный пакет документов был получен Подрядчиком.

Полученный отказ КГИОП свидетельствует о том, что Подрядчиком не были представлены все имеющиеся у него документы. Заказчик неоднократно указывал Подрядчику повторно подать имеющиеся у него документы в полном объеме и приступить к выполнению Контракта.

Из полученного от Подрядчика письма исх. N 3154/60 от 20.08.2025 следует, что Подрядчик отказывается повторно направить документацию в КГИОП для получения разрешения на проведение работ, полагая, что в документации имеются недостатки, однако Подрядчик сам не подал документацию в КГИОП в имеющемся у него полном объеме, а также из письма следует, что Подрядчик декларирует невозможность исполнения ГК в срок и считает повторное направление заявления в КГИОП нецелесообразным.

В указанном письме Подрядчик повторно обращает внимание Заказчика на то, что письмом Подрядчика N 3154/53 от 29.07.2025 Заказчик был проинформирован о наличии существенных расхождений между Локальными сметами и Проектной документацией, ставящих под угрозу возможность выполнения работ и получения результата, соответствующего условиям Контракта. Таким образом, Подрядчик полагает, что Проектная документация предусматривает выполнение целого ряда работ и использование материалов, которые не учтены в Локальных сметах, либо учтены в объеме, не соответствующем проекту.

Заказчик с указанными доводами не согласен, считает, что документация недостатков не имеет, а также обращает внимание на то, что в случае наличия претензий к имеющейся документации, Подрядчик не был обязан участвовать в конкурсной процедуре и заключать Контракт, документация которого, по мнению Подрядчика, имеет недостатки.

Также представитель Заказчика отметил, что нарушения условий Контракта со стороны Заказчика, которые могли быть основанием для принятия указанного решения, отсутствуют.

Вместе с тем, заслушав доводы представителей Заказчика и Участника и изучив представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что в ходе исполнения контрактных обязательств ООО "Н" предприняло исчерпывающий комплекс мер, направленных на обеспечение надлежащего качества выполняемых Работ в соответствии с условиями Контракта и требованиями нормативно-технической документации.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителя Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что основания для включения сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "Н" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.