Решение Челябинское УФАС России от 09.09.2025 N 074/10/104-2128/2025(357-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2025

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:Ливончик В.А.-заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии:Михайловой М.А.-специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Х.-ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Администрации Сосновского муниципального района (далее - Заказчик) о включении Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, победитель закупки, поставщик), участника, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО "П" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку методических материалов для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся" по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Кременкульское сельское поселение" (извещение N 0169300005023000078), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Заказчика: М.М.Е., действующей на основании доверенности б/н от 30.04.2025 и Б., действующей на основании доверенности б/н от 03.09.2025;

- представителя ООО "П": М.И., действующей на основании доверенности б/н от 03.09.2025,

В Челябинское УФАС России поступило обращение Администрации Сосновского муниципального района о включении в Реестр ООО "П", его директора и участника в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0169300005023000078_63485 от 22.05.2023, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на поставку методических материалов для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся" по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Кременкульское сельское поселение" (извещение N 0169300005023000078) (далее - аукцион, закупка) в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела Заказчиком объявлен аукцион путем размещения на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 17.04.2023 09:44 (МСК+2) извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 728 643,20 рублей.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.05.2023 N ИЭА1.

Контракт N 0169300005023000078_63485 на поставку методических материалов для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся" по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Кременкульское сельское поселение" (далее - Контракт) заключен 22.05.2023.

15.08.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 26.08.2025. Информация о расторжении Контракта размещена в ЕИС 28.08.2025 07:30 (МСК).

Основанием расторжения Контракта послужило неоднократное нарушение сроков поставки.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: 1. поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; 2. неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.1 Контракта N 0169300005023000078_63485 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 15.08.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе".

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Контракт расторгнут 26.08.2025.

При рассмотрении вопроса о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между Администрацией Сосновского муниципального района и ООО "П" 22.05.2023 заключен Контракт N 0169300005023000078_63485 на поставку методических материалов для оснащения объекта: "Общеобразовательная школа на 1100 учащихся" по адресу: Челябинская область, Сосновский муниципальный район, Кременкульское сельское поселение".

Цена Контракта составляет 2 009 672 (два миллиона девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 79 копеек (пункт 2.1 контракта).

Поставщик должен был поставить методические материалы для оснащения Общеобразовательной школы согласно Спецификации (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с условиями Контракта Общество должно было поставить товар в период с 01.06.2023 по 15.08.2023.

18.09.2023 Заказчик в адрес Поставщика направил Претензию N 6124 об уплате неустойки за нарушение сроков Поставки, а также Требование N 6123 о поставке товара в срок до 25.09.2023.

20.09.2023 и 25.09.2023 Общество направило в адрес Заказчика Письма N 12 и N 17 о готовности допоставить товар в срок до 30.09.2025.

25.09.2023, 08.07.2025 и 06.08.2025 Заказчик в адрес Поставщика направлял Претензии об уплате неустоек и нарушении сроков поставки товара.

15.08.2025 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.08.2025 Общество в адрес Заказчика направило Письмо N 33 о несогласии с суммой недопоставленного товара и просьбой отменить Решение об одностороннем отказе.

Сумма исполненных и фактически оплаченных Заказчиком обязательств, согласно сведениям из ЕИС, составляет 1 821 993,37 руб. Однако представитель

Общества с суммой исполненных обязательств на заседании Комиссии не согласился, сделав акцент на том, что после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе и до даты расторжения Контракта, 24.08.2025, Поставщик допоставил оставшийся товар.

При этом товар, поставленный Обществом 24.08.2025, Заказчик, согласно сведениям из ЕИС, не принял и Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не отменил.

Согласно сведениям из ЕИС поставка товара была осуществлена Обществом в полном объеме на сумму 2 009 672,79 рублей в 6 партий: 15.09.2023 (Документ о приемке N 366), 23.01.2024 (Документ о приемке N 288), 29.01.2024 (Документ о приемке N 7), 02.02.2024 (Документ о приемке N 8), 24.08.2025 (Документ о приемке N 13) и 24.08.2025 (Документ о приемке N 15).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта принято Заказчиком и сформировано с использованием единой информационной системы 15.08.2025. Основанием для этого послужило неоднократное нарушение сроков поставки.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 15.08.2025.

Дата расторжения контракта определена Заказчиком как 26.08.2025.

Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС 28.08.2025 07:30 (МСК).

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13- П, от 21.11.2002 N 15-П).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Обществом виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства не позволяют включить участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) представление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, является одним из оснований для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в Реестр сведений об ООО "П", его директоре и участнике.

По результатам внеплановой проверки Комиссия отмечает следующее.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято Заказчиком и сформировано с использованием единой информационной системы 15.08.2025.

Дата расторжения контракта определена Заказчиком как 26.08.2025.

Согласно сведениям из ЕИС допоставка товара была осуществлена Обществом 24.08.2025 (Документы о приемке N 13 и N 15).

Таким образом, Общество в 10-дневный срок после принятия Заказчиком Решения об одностороннем отказе и до даты расторжения Контракта устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для его принятия, допоставив товар в полном объеме.

Следовательно, в соответствии с требованиями действующего законодательства о контрактной системе Заказчик обязан был отменить не вступившее в силу Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с допущенными нарушениями в действиях должностных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного главой 7 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

1. Сведения, представленные Администрацией Сосновского муниципального района об ООО "П" (ИНН <...>), его участнике и директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

1.Признать в действиях Заказчика нарушение части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе.

2.Предписание об устранении нарушений не выдавать.

3.Передать материалы настоящего дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.