Решение Дагестанское УФАС России от 05.09.2025 N 005/05/5-1079/2025

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

Председатель Комиссии: Х.

Членов Комиссии: Р.

И.

рассмотрев дело N 005/05/5-1079/2025 по признакам нарушения ИП С. (ИНН <...>) требований пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе")

В отсутствие уведомленного надлежащим образом ИП С.

При осуществлении государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Дагестанским УФАС России установлено, что по адресу: <...> размещена реклама магазина "К. N 1" с признаками нарушения п. 1 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Положения части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" содержат перечень оснований, по которым реклама признается недостоверной.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, а именно о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

В связи с этим использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Данное объективное подтверждение может быть установлено победой в конкурсе, экспертным исследованием, независимой экспертизой, независимым опросом и т.д. Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.

В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о рекламе недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" при анализе информации, содержащейся в рекламе, судам необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

Реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов.

По полученной информации, Управлением ФАС России по РД установлено, что деятельность по адресу: <...> осуществляет магазин разливного пива "К. N 1", а именно ИП С. (ИНН <...>).

Таким образом, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу, что в вышеуказанной рекламе использовано утверждение "К. N 1", которое должно приводиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.

Рекламой в данном случае является использование в наименование сравнительной характеристики "N 1".

В нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" рассматриваемая реклама не сопровождалась таким подтверждением.

Использование в рекламе характеристики N 1 в отсутствии конкретных критериев такого утверждения напрямую противоречит вышеприведенным нормам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается ненадлежащей.

В соответствии с ч. 6 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" следует, что за нарушение п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" несет ответственность рекламодатель.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Дагестанского УФАС России приходит к выводу о том, что ИП С. нарушены требования п. 1 ч. 2, и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе", п. 24 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Дагестанского УФАС России,

1. Признать ненадлежащей рекламу ИП С. (ИНН <...>) (магазина "К. N 1"), поскольку в ней нарушены требования п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Выдать предписание ИП С. о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Дагестанского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.