Решение Московское УФАС России от 05.09.2025 N 077/06/106-11148/2025

На основании требований ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка соблюдения ГБУ "А" (далее - Заказчик) законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Председательствующего - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.,

внеплановая проверка проводилась дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представтелей:

ГБУ "А": Б. (по доверенности N 19/25 от 04.09.2025), К.С. (по доверенности N 18/25 от 04.09.2025),

ООО "Т": К.М. (по доверенности N 19-2024 от 23.08.2024),

ВНЕПЛАНОВОЙ ПРОВЕРКОЙ

В Московское УФАС России поступила жалоба от ООО "Т" (реестровый номер жалобы 202500132489013366) на действия ГБУ "А" при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку противогололедного реагента (Закупка N 0873200005425000040) (далее - запрос котировок).

Вместе с этим указанная жалоба отозвана подателем жалобы посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в соответствии с положениями ст. 105 Закона о контрактной системе.

Письмом ФАС России от 11.10.2023 N МШ/83640/23 установлено, что в случае если в жалобе содержатся указания на действия (бездействие) Заказчика, содержащие признаки нарушения законодательства об осуществлении закупок ФАС России (территориальный орган) обязан провести внеплановую проверку.

На основании вышеизложенного Комиссией Управления была проведена внеплановая проверка действий Заказчика по доводам, изложенным в составе жалобы ООО "Т".

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком неправомерно сформированы требования к составу заявки на участие в закупке, в частности неправомерно не установлено требование о представлении в составе заявки документов, свидетельствующих о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на поставляемый реагент.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, объектом закупки является поставка антигололедного реагента.

Согласно абз. 1,11 ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа обязательности проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно ст. 10 Закона об экологической экспертизе государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 11 Закона об экологической экспертизе объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе, проекты технической документации на вещества, которые могут впервые поступать в окружающую среду.

Согласно п. 1.2.11 "Рекомендации. Система разработки и постановки продукции на производство. Термины и определения. Р 50-605-80-93", утвержденные Приказом ВНИИ стандарта от 09.07.1993 N 18" новая продукция - продукция, впервые изготовленная в стране, отличающаяся от выпускаемой улучшенными свойствами или характеристиками и получающая новое обозначение

К новой продукции относятся также модернизированная и модифицированная продукция.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм законодательства

Комиссия Управления приходит к выводу, что противогололедный реагент, являющийся объектом закупки, на момент первичного производства, является новым веществом, ввиду чего противогололедный реагент, согласно п. 13 ч. 1 ст. 11 Закона об экологической экспертизе, является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.

В силу ч. 12 ст. 14 Закона об экологической экспертизе результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы, отвечающее требованиям ст. 18 Закона об экологической экспертизе.

С учетом вышеизложенного, действующим законодательством предусмотрено, что обязательным документом, подтверждающим возможность использования на территории Российской Федерации противогололедного реагента, является положительное заключение государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Аналогичная позиция изложена в письме Федеральной антимонопольной службы от 23 июля 2018 г. N АК/57142/18 "О конкурсных процедурах при закупках противогололедных реагентов".

Согласно пп."в" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие наличие у товара положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Вместе с этим Комиссией Управления установлено, что в требованиях к составу заявки на участие в закупке Заказчиком вышеуказанное требование не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в техническом задании установлено, что поставщик обязуется осуществить поставку противогололедных реагентов в соответствии с требованиями Контракта, настоящего Технического задания, а также требованиями актов, указанных в разделе 6 технического задания. В разделе 6 технического задания указаны документы (акты), включая документы, регулирующие экологическую безопасность и экологическую экспертизу. Таким образом, можно сделать вывод, что требования, предусматривают в том числе и наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Комиссия Управления отмечает, что установление в описании объекта закупки требования, о необходимости представления положительного заключения государственной экологической экспертизы федерального уровня на поставляемый реагент при поставке товара, не может свидетельствовать об отсутствии нарушений в действиях Заказчика, так как пп."в" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе прямо предусмотрена необходимость предоставления в составе заявки участника закупки документа, подтверждающего соответствие товара требованиям, установленным законодательством.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, что также свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Т" на действия ГБУ "А" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.