Решение Тверское УФАС России от 05.09.2025 N 069/10/104-836/2025

Резолютивная часть решения оглашена "02" сентября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "05" сентября 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России, Управление) в составе:

председатель Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела контроля закупок, члены Комиссии:

Ф. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

О. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - МБУ "ТА" (далее - Заказчик, Учреждение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (Победителя закупки) - ООО "С" (далее - Исполнитель, Общество), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика - Ч. (по распоряжению) Исполнителя контракта (Победителя закупки) - генерального директора Легчилина А. Р., руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

Заказчик разместил в единой информационной системе в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) извещение о проведении следующей закупки:

Комиссией установлены следующие результаты закупки:

По результатам рассмотрения обращения Заказчика и представленных в дело документов и сведений Комиссия приходит к следующему.

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

11.12.2023 Между Заказчиком и Победителем в соответствии с Законом о контрактной системе на основании подпункта 2 пункта 2 постановления Правительства Тверской области от 18.03.2022 N 190-пп "об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд в Тверской области и порядке их осуществления" заключен Контракт N 143 от 11.12.2023 на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту Муниципального бюджетного учреждения Торопецкого района "Р", расположенного по адресу: <...> (далее - "Контракт").

Согласно пункту 3.1 Контракта конечный срок выполнения работ 01.06.2024.

Исполнителем работы в срок, указанный в Контракте, в полном объеме не выполнены.

18.07.2025 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.08.2025 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, Контракт расторгнут в одностороннем порядке.

26.08.2025 в Тверское УФАС России направлено обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения об Исполнителе.

2. Позиция Победителя закупки (Исполнителя).

Между Заказчиком и Победителем в соответствии с Законом о контрактной системе на основании подпункта 2 пункта 2 постановления Правительства Тверской области от 18.03.2022 N 190-пп "Об установлении иных случаев осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения государственных и (или) муниципальных нужд в Тверской области и порядке их осуществления" заключен

Контракт N 143 от 11.12.2023 на выполнение работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1 Контракта конечный срок выполнения работ 01.06.2024.

На основании решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 18.07.2025 N 55 в соответствии с пунктами 5.2.4, 15.8 Контракта, статьи 717 ГК РФ, статьи 95 Закона о контрактной системе Контракт был расторгнут по причине невыполнения

Исполнителем работ в полном объеме.

В силу частей 2, 7, 10 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, рассматривает обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в течение пяти рабочих дней с момента поступления обращения. Если имеются факты, свидетельствующие о значительном нарушении условий контракта, принимается решение о включении в реестр.

Однако основанием для включения в реестр является наличие намеренных и умышленных действий (бездействия) по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательств, предусмотренных контрактом.

Исполнитель предпринимал активные действия для выполнения работ в установленные сроки, направленные на открытие кредитных линий, предоставление дополнительной сметной документации и взаимодействие с контролирующими органами.

При осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством работ на объекте Заказчиком предъявлялись требования, исполнить которые без производства дополнительных работ, не предусмотренных Контрактом, было невозможно (письма: Исх. б/н от 05.02.2024;

Исх. N 22 от 09.02.2024; Исх. N 23 от 21.02.2024; Исх. N 24 от 14.02.2024; Исх. N 28 от 20.02.2024). Обязанность Исполнителя выполнять требования, предъявляемые заказчиком, установлена пунктом 4.1.10 Контракта.

Были выявлены несоответствия проектной документации и необходимость выполнения общестроительных и отделочных работ, которые не вошли в проектно-сметную документацию и на которые не было утвержденных расценок сметной документации к проектной документации. Выполнение дополнительных работ не было заложено в сроки выполнения, предусмотренные в Контракте.

В связи с необходимостью корректировки выполнения работ и производства дополнительных работ, Общество неоднократно обращалось в адрес Заказчика с просьбами внести правки в сметную документацию на основании сопоставительных ведомостей. В адрес Заказчика направлялся проект Дополнительного соглашения N 2, предусматривающего в том числе и увеличение сроков производства работ и сметы (письма: Исх. N 670 от 04.10.2024, Исх. N 79 от 05.02.2025). Однако данные документы Заказчиком не были согласованы в связи с необходимостью прохождения повторной государственной экспертизы сметной стоимости работ (письма: Исх. N 143 от 15.10.2024; Исх. N 155 от 23.12.2024).

Повторное прохождение государственной экспертизы сметной документации не является обязанностью Исполнителя, предусмотренной Контрактом, однако 11.06.2025 сметная документация, составленная на основании согласованных Заказчиком объемов работ из сопоставительных ведомостей, была направлена на государственную экспертизу в Государственное автономное учреждение Тверской области "У" с использованием Единой цифровой платформы экспертизы (заявка N 00371-25/Г69-0056621 от 11.06.2025) В соответствии с актом осмотра объекта от 17.01.2025 составленным в составе представителя Заказчика - Директора МБУ "ТА" Ч., Заместителя заведующего отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства У., представителя

Подрядчика - Генерального директора ООО "С" Л.А., на 17.01.2025 было выполнено 95% (Девяносто пять процентов) от общего объема работ, предусмотренных

Контрактом. Оставалось невыполненными: декоративная окраска фасада - 10% (Десять процентов); - благоустройство территории (устройство отмостки, ремонт крылец, монтаж поручней ограждений, ремонт входной группы кинотеатра и входной группы центрального входа) - 50% (Пятьдесят процентов); отделка внутренних помещений (спортивный зал, малый спортивный зал, дискотечный зал, зрительный зал, сцена зрительного зала, помещения общего пользования (фойе, коридоры), санузлы и раздевалки спортивного зала, санузлы фойе) - 5% (Пять процентов) (Приложение N 2).

Решением заказчика об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта от 17.01.2025 N 02 подтвердило выполнение ООО "С" 95% от общего работ по Контракту.

Письмами (Исх. N 128 и N 134 от 20.02.2025) Заказчику на предварительную проверку были переданы подписанные главным специалистом отдела реализации проектов Карпенко

В.Ю. (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 23.01.2025 N 20, N 21, N 22, N 23 N 24 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 8 от 23.01.2025 на сумму 4 578 219,13 рублей) и исполнительная документация к ним.

В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.3 Контракта в течение 10 (Десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика Актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) Заказчик проводит предварительную проверку выполненных работ, представленных к приемке, на их соответствие условиям Контракта.

В случае наличия нарушений (недостатков, дефектов), Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней направляет Подрядчику требование об их устранении.

Повторная проверка Заказчиком представленных Подрядчиком объемов работ производится после устранения выявленных в ходе проверки нарушений (недостатков, дефектов) в указанном порядке.

При отсутствии замечаний Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней подписывает Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), а Подрядчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее по тексту - "ЕИС"), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в ЕИС Документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона о контрактной системе.

В связи с тем, что к переданной документации у Заказчика были замечания (письма:

Исх. N 19 от 12.03.2025, Исх. N 20 от 12.03.2025, Исх. N 24 от 09.04.2025), Победителем были внесены исправления и письмами (Исх. N 322 от 18.04.2025 и Исх. N 330 от 22.04.2025) переданы Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 от 18.04.2025 г. N 20, N 21), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 N 8 от 18.04.2025 на сумму 2 895 701,61 рубль) и исполнительная документация к ним, письмами (Исх. N 364 от 13.05.2025 и Исх. N 384 от 20.05.2025) переданы Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2 от 07.05.2025 N 22, N 23, N 24, N 25 N 26, N 27, N 28, N 29), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3 N 9 от 07.05.2025 на сумму 4 385 271,30 рубль) и исполнительная документация к ним, объемы работ по которым подтверждены Заказчиком и стройконтролем.

Также необходимо отметить действие обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствующих своевременному исполнению обязательств Подрядчика по Контракту, а именно причинение существенных разрушений объекту "Р" массовой атакой БПЛА, которая произошла 18.09.2024 на территории города Торопец.

Письмами (Исх. N 610 от 18.09.2024, Исх. N 654 от 30.09.2024, Исх. N 662 от 03.10.2024, Исх. N 698 от 16.10.2024, Исх. N 859 от 11.12.2024) Исполнитель в соответствии с пунктом 9.2 Контракта уведомлял Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту с 18.09.2024 и о возможности продолжения выполнения работ по Контракту только после устранения последствий обстоятельств непреодолимой силы.

05.11.2024 сметная документация на устранение последствий массовой атаки БПЛА была согласована со стороны ГКУ "ТБ" и направлена на согласование в МБУ "ТА" посредством электронной почты. Однако она не была согласована в связи с необходимость прохождения экспертизы сметной стоимости работ. В итоге, из-за продолжительных сроков согласования, Заказчик для завершения работ по Контракту было вынуждено собственными силами и за свой счет ликвидировать последствия атаки БПЛА.

Письмом (Исх. N 491 от 15.07.2025) Заказчик просил Директора Государственного бюджетного учреждения Тверской области "ТВ" Л.В. предоставить услугу: "Проверка сметной стоимости" по объекту Контракта, поврежденном в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории Торопецкого муниципального округа Тверской области", в ответ на которое Учреждением даны замечания (Исх. N 1137 от 24.07.2025; Исх. N 1137 от 08.07.2025), исполненные Заказчиком (Исх. N 513 от 24.07.2025, Исх. N 528 от 30.07.2025).

Письмами (Исх. N 673 от 07.10.2024, Исх. N 80 от 05.02.2025) были направлены проект

Дополнительного соглашения N 3 и сметы на проведение строительно-монтажных работ по ликвидации последствий атаки БПЛА, однако документы Заказчиком согласованы не были, что связано с необходимостью прохождения экспертизы сметной стоимости выполненных работ.

Составленная на основании согласованного со стороны Заказчика объема работ сметная документация на устранение последствий массовой атаки БПЛА загружена на экспертизу 11.04.2025 через личный кабинет на портале Государственного бюджетного учреждения

Тверской области "ТВ" (Приложение N 3), однако в рассмотрении обращения отказано в связи с необходимостью пересчета сметных цен на цены, действующие в 1 квартале 2025 г., и отсутствием полного комплекта согласованной документации, в том числе подписанной ЭЦП Заказчика проектной документации, ведомости объемов работ, задания на проектирование, акта, письма на лимитированные затраты и вывоз мусора, КАЦ и комплекта обосновывающих документов. На текущий момент скорректированный пакет документов (с учетом пересчета сметных цен) направлен на рассмотрение в ГБУ "ТГ" (письмо Исх. N 528 от 30.07.2025), но положительное заключение пока не получено.

3. Позиция Заказачика.

Распоряжением Правительства Тверской области от 10.11.2023 года N 1388-рп "Об осуществлении закупки у единственного подрядчика" Общество определено единственным подрядчиком, осуществляемой муниципальным бюджетным учреждением Торопецкого района "Р" закупки работ по Контракту определен предельный срок выполнения работ по контракту - до 1 июня 2024 года и предельный срок, на который заключается контракт - до 1 августа 2024 года.

На основании вышеуказанного распоряжения Заказчика с Победителем был заключен муниципальный контракт от 11.12.2023 N 143 на выполнение работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена Контракта составляет 295 900 802,40 рубля.

Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки: начальный срок выполнения работ - с даты заключения Контракта, конечный срок работ выполнения работ - 01 июня 2024 года.

Между Заказчиком и Исполнителем на протяжении длительного периода велась переписка, по вопросам:

1) согласование корректировок проектно-сметной документации и объемов работ.

2) организация финансирования дополнительных работ в рамках бюджетных ограничений (непредвиденные расходы).

3) необходимость учета непредвиденных обстоятельств, вызванных форс-мажором (атакой беспилотников).

4) формальное утверждение смет и дополнительная подготовка технической документации.

Большинство работ выполнено и принято заказчиком, однако возникли сложности с официальным закрытием контрактов из-за несвоевременного согласования и недостаточности экспертиз сметных расчетов. Дополнительно потребовалась организация повторной госэкспертизы, что затянуло процедуру принятия оставшихся работ.

В соответствии с разделом 6 Контракта Исполнителем за период с 11.12.2023 по 07.05.2025 предоставлена документация о выполненных работах на сумму 174 515 547,83.

До настоящего времени Исполнителем работы в полном объеме не сданы.

18 июля 2025 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта, о чем Победитель был надлежаще уведомлен 13.08.2025. Возражений от Подрядчика в адрес Заказчика не поступало.

25 августа 2025 года решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Участника закупки (Победителя).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда

Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

Согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В данном случае, Комиссия приходит к к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Исполнителя в неисполнении своих обязательств по контракту

4.1. Обществом выполнен значительный объем работ по контракту.

Так, на момент расторжения заказчиком принято работ на сумму 174 515 547,83 руб.

Согласно пояснениям Исполнителя, которые заказчиком не опровергнуты, фактически на момент рассмотрения дела, работы выполнены в полном объеме (хоть и с учетом отдельных замечаний, не позволяющих принять их в полной мере).

Факт выполнения большей части работ подтверждают и пояснения заказчика, представленные в антимонопольный орган.

Таким образом, Комиссией достоверно установлено, что Исполнитель принимал значимые меры для надлежащего исполнения условий контракта.

4.2. Одним из факторов задержки выполнения работ стали уточнения заказчика требований к результату работу.

Комиссией установлено, что в ходе выполнения работ Исполнителю неоднократно поступали уточнения требований к результатам работ, в т.ч. предусматривающие увеличение объема выполняемых работ. Так, Заказчиком предъявлялись требования о корректировке работ (письма: Исх. б/н от 05.02.2024; Исх. N 22 от 09.02.2024; Исх. N 23 от 21.02.2024; Исх. N 24 от 14.02.2024; Исх. N 28 от 20.02.2024).

Заказчик в своих объяснениях ссылается на то, что дополнительное финансирование данных работ не требовалось, а было обеспечено статьей "непредвиденные расходы", содержащейся в смете.

Между тем, обоснование достаточности объемов данного вида расходов, а равно допустимость отнесения дополнительных требований на эту позицию сметы Комиссии не представлены.

Кроме того, возникновение непредвиденных расходов по существу является следствием недостатков проектирования и рассматривается Комиссией как фактор, указывающий на невозможность возложения на подрядчика вины за просрочку, связанную с выполнение данного вида работ.

При этом, сопоставительная ведомость, отражающая выполнение дополнительных видов работ, подписана заказчиком только в июне 2025 года, что прямо препятствовало исполнителю сдать данные виды работ, получив за них причитающуюся плату.

4.3. Выполнение работ было существенно задержано в следствие черезвычайной ситуации.

Комиссия отмечает, что в данном случае имели место обстоятельства непреодолимой силы, объективно препятствующие своевременному исполнению обязательств Подрядчиком, а именно: причинение существенных разрушений объекту "Р" в следствие массовой атакой БПЛА, которая произошла 18.09.2024 на территории города

Торопец. Письмами (Исх. N 610 от 18.09.2024, Исх. N 654 от 30.09.2024, Исх. N 662 от 03.10.2024, Исх. N 698 от 16.10.2024, Исх. N 859 от 11.12.2024) Исполнитель в соответствии с пунктом 9.2 Контракта уведомлял Заказчика о приостановлении выполнения работ по Контракту.

При этом, Комиссия учитывает, что указанная ЧС произошла уже за сроками выполнения контракта, однако не может не учитывать, что к этому моменту просрочка составляла лишь 1,5 месяца, что, с учетом обстоятельств, отраженных в пункте 4.2 настоящего решения, можно признать несущественной просрочкой, вызванной, в т.ч. действиями заказчика.

Комиссия отмечает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока нс доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным нс только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения Контракта и соблюдении порядка его расторжения Заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий Подрядчика, что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить Контракт надлежащим образом и в установленные сроки и виновность.

Включение информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

По общему правилу публичной ответственности юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом нс были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что отсутствует возможность полностью устранить сомнения в виновности юридического лица в нарушении сроков выполнения работ.

При описанных выше обстоятельствах и, учитывая необходимость обеспечения конституционного принципа соразмерности меры ответственности объему допущенного правонарушения, Комиссия приходит к выводу, что основания для включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе не усматриваются.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то сеть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам нс относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении Заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Как указывалось в пункте 4 настоящего решения, в материалы дела представлены доказательства того, что подрядчиком предпринимались меры для надлежащего выполнения условий контракта, при этом Заказчик не всегда обеспечивал достаточный уровень содействия

Исполнителю, а также выполнение работ было существенно замедленно, случившимся ЧС, т.е. имело место обстоятельство непреодолимой силы.

Указанные факты в их совокупности указывают на то, что материалами дела подтверждено наличие оснований, установленных пунктом 15 Правил для принятия

Комиссией решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об Исполнителе.

В ходе проведения внеплановой проверки нарушения не установлены.

1. Отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "С" (юридический адрес: <...>; ИНН: <...>; КПП: 771601001), о его генеральном директоре Л.А. (ИНН: <...>).

2. Признать неустановленными нарушения законодательства о контрактной системе в действиях Заказчика.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100, <...>.