Решение Московское УФАС России от 04.09.2025 N 077/06/106-11048/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.О.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей:

ФГБУ "В": Б. (по дов.N 2 от 09.01.2025),

ООО "Г": Т. (по дов.N 09-2025 от 01.09.2025), рассмотрев жалобу ООО "Г" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "В" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по предоставлению во временное владение и пользование (аренду) удаленных автоматизированных рабочих мест геофизика (УАРМГ) и методическо-технологического сопровождения процесса обработки сейсмических данных, полученных по методике "широкого профиля" (2D-ШП) в сложных сейсмогеологических условиях соляно-купольной тектоники (Закупка N 0373100135325000064) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся закупке оборудования без возможности поставки эквивалентной продукции.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что объектом закупки является оказание услуги на предоставление во временное владение и пользование (аренду) удаленных автоматизированных рабочих мест геофизика (далее - УАРМГ) и методическо- технологического сопровождения процесса обработки сейсмических данных, полученных по методике "широкого профиля" (2D-ШП) в сложных сейсмогеологических условиях соляно-купольной тектоники.

Вместе с этим, Комиссией Управления установлено, что согласно описанию объекта закупки Заказчиком установлены следующие требования к вычислительному оборудованию одного УАРМГ:

В составе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком закупаются серверные процессоры конкретного производителя - Intel, без возможности предложения эквивалентных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам закупаемых изделий установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения, при этом в отношении оспариваемых требований к товарному знаку "Intel" применимы исключения, отраженные в пп."б" п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим, оспариваемые требования установлены Заказчиком в связи с тем, что спецификой обработки сейсмических данных является необходимость выполнения параллельных вычислений над большим объемом данных, находящихся в оперативной памяти сервера. Преимуществами серверных процессоров Intel Ice Lake являются:

- Более высокая скорость выполнения параллельных вычислений за счет применения расширенного набора векторных микропроцессорных команд AVX-512;

- Более высокая скорость выполнения научных расчетов за счет применения технологии DL Boost VNNI (Vector Neural Network Instructions);

- Более высокая скорость доступа к данным, находящимся в оперативной памяти, за счет применения архитектуры Sunny Cove, которая обеспечивает существенный прирост производительности за счет оптимизации конвейера и увеличения кэшей L1/L2, а также улучшенной работы блока предсказания ветвлений;

- Превосходство по числу ядер/потоков и многопоточной производительности, а также по эффективности при длительной нагрузке.

Использование перечисленных преимуществ позволяет выполнить обработку данных, полученных по методике 2D-ШП в сложных сейсмогеологических условиях соляно-купольной тектоники, в сравнительно более короткий временной период с минимальными рисками ухудшения качества результата, с учетом чего предполагается планировать проектные сроки выполнения обработки данных.

Передача в аренду Заказчику вычислительного оборудования с иными процессорами, эквивалентными процессорам Intel Ice Lake, неизбежно отразится на качестве и оперативности работы сотрудников федерального государственного бюджетного учреждения, коим является Заказчик. Таким образом, аренда УАРМГ, включающего процессоры Intel, является целесообразным и обусловлена объективными потребностями Заказчика.

Комиссия Управления отмечает, что, в соответствии с пп."б" п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, однако, как установлено

Комиссией Управления, в рамках рассмотрения данной жалобы Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае к закупке применимы условия отраженные в пп."б" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления считает необходимы отметить, что ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствие описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения данной жалобы Заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих, что в данном случае применимы исключения отраженные в п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что в описании объекта закупки Заказчиком неправомерно указано на необходимость передачи в аренду исключительно оригинальных товаров, в включая указания на товарных знак "Intel".

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основе вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия ФГБУ "В" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленным гл. 24 АПК РФ.