Решение Крымское УФАС России от 03.09.2025 N 082/10/18.1-1914/2025

Резолютивная часть решения оглашена 29.08.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Крымское межрегиональное УФАС России) (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - <...>,

члены Комиссии:

<...>,

<...>,

при участии посредством видеоконференц-связи представителей интересов:

- ФГУП "<...>" (далее - Заказчик) - <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

- ООО "<...>" (далее - Заявитель) - <...> (по доверенности),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх.N 15323-ЭП/25 от 18.08.2025 г.) на действия Заказчика при проведении закупки "Запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, (N <...>) по выбору организации на право заключения договора на оказание услуг по проведению оценки рыночной стоимости права собственности находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "<...>" объектов федерального имущества (судов), и арендной платы (ставки фрахта) за их использование (имущественное право пользования по договору аренды (фрахтования)) для заключения договоров аренды (фрахтования) без экипажа и снаряжения (бербоут-чартер) для нужд <...> филиала ФГУП "<...>" (извещение N<...>) (далее - Закупка), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Крымское межрегиональное УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями комиссии Заказчика, разместившей итоговый протокол запроса предложений в электронной форме и нарушившей порядок присвоения баллов ООО "<...>".

Согласно жалобе Заявителя:

"... ООО "<...>", как участник закупки не согласны с итоговым протоколом N <...> по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок на участие в запросе предложений в электронной форме.Организатором закупки при подсчете итоговых баллов по квалификации - не учтен опыт ООО "<...>" по оценке об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания. Считаем, что при размещении Запроса предложений, Заказчик нарушил основные требования ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ.

...

Заказчик согласно п. 3.3 системы балльной оценки заявок, проводит оценку опыта участников закупки на основании "Количество выполненных, начиная с 01.01.2023, отчетов об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер)", согласно п. 3.4 Количество документально подтвержденных положительных экспертных заключений (вид экспертизы - на подтверждение стоимости) саморегулируемых организаций оценщиков на представленные участником закупки в соответствии с показателем 3.3 отчеты об оценке имущества, согласно п. 3.5 Наличие у участника закупки оценщиков со стажем работы более 5 (пяти) лет, для которых место работы в оценочной компании является основным и имеющих опыт оценки, указанный в п. 3.3, которые и будут привлечены к подготовке отчета об оценке.

Участником закупки ООО "<...>" в Качестве подтверждения опыта работы были приложены

Выписки из отчетов об оценке (копии титульных листов, описания объектов, заключений о стоимости):

1. Отчет N 85 - 011502/1 от 07.04.2025 об оценке рыночной стоимости объектов федерального имущества 12 судов. Оценщики: <...>., <...>.

2. Копия договора N 75-ЦА-34-24/2 от 25.02.2025 к отчету N 85 - 011502/1 от 07.04.2025 на проведение оценки, содержащего информацию об оценщиках, которые проводили оценку, а также информацию об объекте оценки.

3. Положительное экспертное заключение N 326/04-25 от 09.04.2025 к отчету N 85 - 011502/1 от 07.04.2025.

4. Отчет N 228 - 011501 от 20.05.2025 об оценке водных судов в количестве 65 ед. Оценщик: <...>

5. Отчет N 236 - 011501 от 03.05.2024 об оценке водных судов в количестве 48 ед. Оценщик: <...>

6. Копия договора N Э230211 от 02.11.2023 г. к отчетам N 228 - 011501 от 20.05.2025 и N 236 - 011501 от 03.05.2024 на проведение оценки, содержащего информацию об оценщике, которые проводили оценку, а также информацию об объекте оценки.

Заказчик - не посчитал приложенный опыт выполнения работ подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания ООО "<...>", за опыт выполнения работ сопоставимым с опытом выполнения работ, указанным в конкурсной документации.

Вероятнее всего Заказчик устанавливая требование к опыту работы акцентировал упор на том, что его интересует опыт работы по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер).

Приложенный ООО "<...>" опыт по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей купли-продаже и целей предоставления в кредитную организацию (кредитование под залог), Заказчик не посчитал сопоставимым с омытом работ по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер).

Вместе с тем согласно п. III ФСО NII

II. Цель оценки и предполагаемое использование результата оценки

3. Целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки.

4. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки. Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях.

Т.е. результатом оценки при любой цели должно быть определение стоимости объекта оценки. Цель оценки -может быть различна, но это не в коей мере не может говорить о том, что при различных целях использования результатов оценки морских судов разительно отличаются методики оценки морских судов, что может отразиться на опыте выполнения работ.

Заказчик в силу определенных обстоятельств подразумевает, что опыт в оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей купли- продаже и целей предоставления в кредитную организацию (кредитование под залог) и опыт в оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер) - является несопоставимым. Данное утверждение в корне не верно.

Приложенный опыт выполнения работ ООО "<...>" является сопоставимым с требуемым Заказчиком опытом работы по предмету закупки, так как везде присутствует главное значение - это определение стоимости подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания..." (выдержка из жалобы Заявителя)

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Закупки Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Заказчик направил возражения следующего содержания:

"... В соответствии с п. 3.3 п. 3.8 Раздела 1 Документации запроса предложений (далее - Документация), представленного в табличном виде, для подтверждения квалификации Участника закупки установлен критерий "Количество выполненных, начиная с 01.01.2023, отчетов об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер)".

В соответствии с п. 3.3 Порядка оценки для оценки указанного показателя Участнику закупки необходимо представить информацию за подписью уполномоченного лица о количестве выполненных, начиная с 01.01.2023, отчетов об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер). Данные подтверждаются копиями (выкопировками) отчетов об оценке, содержащими информацию об оценщике, который проводил оценку, информацию об объекте оценки, соответствующую требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности и смежных областях, действующих на дату проведения оценки (требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, принятыми на их основе нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе общими и специальными федеральными стандартами оценки в действующей редакции).

В соответствии с п. 14 раздела III Федерального стандарта оценки "Виды стоимости (ФСО II)", утвержденного приказом Минэкономразвития 14.04.2022 N 200 (далее - ФСО II), на которую ссылается Заявитель, рыночная стоимость объекта оценки основана на предпосылках о сделке, совершаемой с объектом на рынке между гипотетическими участниками без влияния факторов вынужденной продажи после выставления объекта в течение рыночного срока экспозиции типичными для подобных объектов способами. Рыночная стоимость отражает потенциал наиболее эффективного использования объекта для участников рынка.

В соответствии с пп. 4 п. 3 раздела II ФСО II к предпосылкам стоимости в том числе относится предполагаемое использование объекта оценки, которым может быть наиболее эффективное использование, текущее использование, иное конкретное использование (в частности, ликвидация).

Таким образом, ФГУП "<...>" в Документации, как и в задании на оценку правомочно и в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) и Федеральных стандартов оценки указано на конкретное предполагаемое использование объектов оценки - для заключения договоров аренды (фрахтования) без экипажа и снаряжения (бербоут-чартер), в качестве наиболее эффективного их использования, что является предпосылкой стоимости.

Кроме того, в соответствии с п. 17 раздела III ФСО II под ликвидационной стоимостью понимается расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции объекта оценки для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Таким образом, представленные Заявителем документы указывают, что оценочная организация имеет опыт оценки судов в предпосылках их последующего отчуждения либо вынужденной продажи и не содержат подтверждения наличия опыта оценочной организации в области предполагаемого ФГУП "<...>" наиболее эффективного использования объектов оценки путем передачи судов в аренду, требуемого ФГУП "<...>".

На основании указанного, представленные Заявителем в рамках закупки копии отчетов об оценке не могут быть учтены при оценке критерия "Количество выполненных, начиная с 01.01.2023, отчетов об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер)", в связи с несоответствием определенной в отчете рыночной стоимости предполагаемому использованию результатов оценки, заявленному ФГУП "<...>".

Важно отметить, что Заявитель в своих пояснениях к Жалобе ссылается на недействующую редакцию ФСО II, утратившую силу в связи с изданием приказа Минэкономразвития 14.04.2022 N 200.

Учитывая требования федерального законодательства в области оценочной деятельности, а также требования и условия участия в закупке, изложенные в Документации и в задании на оценку, о проведении оценки и соответствии Отчета об оценке в обязательном порядке требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральным стандартам оценки, использование недействующей редакции ФСО II вводит в заблуждение комиссию Крымского межрегионального УФАС России и ФГУП "<...>".

В связи с вышеизложенным, доводы Заявителя являются несостоятельными и не соответствуют действительности, в связи с чем, просим признать их необоснованными в том числе по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 5 Закона об оценочной деятельности определены объекты оценки, к которым относятся:

- отдельные материальные объекты (вещи);

- совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия);

- право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества;

- права требования, обязательства (долги);

- работы, услуги, информация;

- иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

В соответствии с Федеральным стандартом оценки "Подходы и методы оценки (ФСО N V)", утвержденным приказом Минэкономразвития 14.04.2022 N 200 (далее - ФСО V), определены подходы и методология проведения оценки при различных подходах.

В соответствии с п. 1 раздела I ФСО V при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В соответствии с п. 2 ФСО V в процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки.

В соответствии с абзацем 3 ст. 15 Закона об оценочной деятельности оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки "Оценка стоимости машин и оборудования (ФСО N 10)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 328 при наличии развитого и активного рынка объектов-аналогов, позволяющего получить необходимый для оценки объем данных о ценах и характеристиках объектов-аналогов, может быть сделан вывод о достаточности применения только сравнительного подхода. Недостаток рыночной информации, необходимой для сравнительного подхода, является основанием для отказа от его использования.

При проведении оценки рыночной стоимости права собственности судов с целью заключения договора купли-продажи, либо предоставления в кредитную организацию оценщик основывается на анализе рынка. Рынок объектов-аналогов для указанного вида сделок открыт, и может быть исследован оценщиком в полном объеме. В то время, как рынок для целей заключения договора аренды судов (бербоут-чартеров) отсутствует, в связи с чем оценщику необходим опыт и определенные знания в области применения соответствующих методик оценки при определении рыночной стоимости арендной платы (фрахта).

Учитывая, что оценщиком должны быть применены определенные методики расчета арендной платы (фрахта), отличные от методов (методологии) оценки при определении рыночной стоимости права собственности судов, производимой на основании анализа рынка объектов- аналогов, ФГУП "<...>" и указывает в качестве критерия непосредственный опыт оценочных организаций в области оценки рыночной стоимости арендной платы (фрахта) для заключения договора аренды (бербоут-чартера).

Такой опыт Заявителем не представлен, в связи с чем принять к расчету оценки баллов по указанному критерию опыт оценочной организации, основанный на отличных от аренды методах и подходах не представляется возможным.

Кроме того, учитывая отсутствие универсального метода и подхода при определении рыночной стоимости объектов оценки, определенных ст. 5 Закона об оценочной деятельности, разрабатываются и утверждаются различные методики проведения оценки, в том числе о порядке оценки рыночной стоимости арендной платы, которые размещаются в отрытом доступе и могут использоваться оценщиком при проведении оценки, учитывая объект оценки и цель определения рыночной стоимости. Опыт применения таких методик Заявителем для определения рыночной стоимости арендной платы (фрахта) судов для заключения договора (бербоут-чартера), согласно прилагаемым в рамках проведения закупки документам, отсутствует.

Вместе с тем, в зависимости от целей проведения оценки Отчет об оценке также содержит различную информацию. Отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы (имущественного права пользования по договору аренды) судна включает в себя анализ арендных ставок, прогноз доходов от аренды, оценку рисков неплатежей. Отчет об оценке рыночной стоимости права собственности судна включает в себя анализ рыночной конъюнктуры продаж, оценку ликвидационной стоимости и расчет амортизации.

Таким образом, учитывая, что Законом об оценочной деятельности определены различные виды объектов оценки, норму п. 1 раздела I ФСО V о том, что оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки, методики оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, Заявителем не представлены подтверждающие документы опыта определения рыночной стоимости арендной платы (фрахта) для заключения договора аренды (бербоут-чартера) и, соответственно, опыта оценщика в определении рыночной стоимости объектов оценки для конкретной цели с учетом применении соответствующих методик, что не позволяет ФГУП "<...>" учесть при расчете оценки баллов по критерию "Количество выполненных, начиная с 01.01.2023, отчетов об оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер)" отчеты, подготовленные Заявителем для целей заключения договоров купли-продажи и предоставления в кредитную организацию.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость права собственности судна, определенная в Отчете об оценке, выполненном Заявителем для целей заключения договора купли-продажи и предоставления в кредитную организацию, ни в коей мере не может быть применена в качестве определения размера арендной платы (имущественного права пользования по договору аренды) судна." (выдержка из возражений Заказчика)

В результате рассмотрения жалобы Комиссия Крымского межрегионального УФАС России установила следующее.

Согласно критерию 3.3 пункта 3.8 раздела 1 Документации запроса предложений Заказчиком учитывался опыт по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер).

ООО "<...>" в качестве подтверждения опыта, в составе заявки приложены договоры подтверждающие опыт по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей купли-продаже и целей предоставления в кредитную организацию (кредитование под залог), что не соответствует требованиям Документации запроса предложений, согласно которой учитывался опыт исключительно по оценке подлежащих государственной регистрации морских судов, судов внутреннего плавания для целей передачи в аренду (бербоут-чартер).

При этом, доводы о правомерности установленного показателя в части подтверждения опыта не могут быть рассмотрены в связи с истечением срока обжалования.

Доводы Заявителя касающиеся документации о закупке, касающиеся правомерности данного показателя, т.е. доводы в отношении действий Заказчика совершенных до момента окончания срока подачи заявок, направлены после окончания срока подачи заявок, в связи с чем Комиссия указывает на их несостоятельность, поскольку в силу статьи 8 ГК РФ, подавая заявку на участие в Закупке, Общество конклюдентно согласилось с условиями проведения конкурентной процедуры, в связи с чем презюмируется соответствие таких условий требованиям законодательства о закупках.

Комиссия Крымского межрегионального УФАС России, изучив материалы дела, установила, что срок окончания подачи заявок на участие в Закупке - 31.07.2025 г., вместе с тем жалоба подана Заявителем 18.08.2025 г.

У ООО "<...>" не возникало вопросов к документации заказчика при направлении заявки. Оспариваемые Заявителем положения аукционной документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями проводимой документации.

Аналогичная позиция изложена в Письме ФАС России от 25.06.2019 N МЕ/53183/19, и Письме ФАС России от 22.09.2022 N ДФ/87946/22 где указано, что жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений Документации после окончания срока подачи заявок и после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям законодательства о закупках, в связи с чем обжалование участником Закупки положений документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Довод Заявителя содержащий информацию о наличии признаков нарушений в документации о проведении закупки остается без рассмотрения.

Таким образом, Комиссия Крымского межрегионального УФАС России не усматривает нарушений в действиях Заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу Заявителя необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.