Решение Красноярское УФАС России от 03.09.2025 N 024/07/3-2501/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: ОБЕЗЛИЧЕНО (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ООО ЧОО "И" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обеспечению безопасности на территории спортивного сооружения "Академия биатлона" КГАУ "РЦСС", находящегося в оперативном управлении КГАУ "РЦСС" или принадлежащего на ином законном праве КГАУ "РЦСС", в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком (извещение N 32515108735) (далее - закупка),

В адрес Красноярского УФАС России 27.08.2025 поступила жалоба ООО ЧОО "И" (вх. N 17156-ЭП/25) на действия организатора торгов, выразившиеся в составлении закупочной документации с нарушениями законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 03.09.2025 с участием представителя организатора торгов ОБЕЗЛИЧЕНО (доверенность N 000162 от 28.12.2024), в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводам жалобы, закупочная документация составлена со следующими нарушениями законодательства Российской Федерации.

1. В закупочной документации установлены избыточные требования к перечню документов, представляемых участником закупки для подтверждения наличия опыта оказания закупаемых услуг.

2. В закупочной документации установлен критерий оценки, согласно которому оценивается исключительно отсутствие отрицательного опыта у участника закупки по договорам, заключенным с организатором торгов, являющийся дискриминационным и необоснованно ограничивающим конкуренцию по отношению к участникам закупки.

3. Установленное в закупочной документации требование о наличии у участника закупки сертификата соответствия системы менеджмента качества ISO 9001:2015 ограничивает конкуренцию по отношению к участникам закупки.

4. В закупочной документации необоснованно установлены требования к формату файлов, предоставляемых в составе заявки.

5. Установленные в закупочной документации требование о наличии у сотрудников, осуществляющих охрану на посту N 2, сертификатов по ИСО "О", и требование к сроку их предоставления, противоречат принципам открытости и конкурентности закупки.

6. Требования к порядку и сроку предоставления заказчику лицензии на использование источников ионизирующего излучения, установленное в закупочной документации и проекте договора, неисполнимо, и приводит, фактически, к невозможности участия в закупке компаний, неимеющих такую лицензию на дату подачи заявки на участие в закупке.

Организатор торгов представил возражения на доводы жалобы, согласно которым закупка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, на основании Положения о закупках и с учетом специфики объекта закупки.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав представителя организатора торгов, участвующего в рассмотрении жалобы, установила следующее.

В связи с возникшей потребностью организатором торгов были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) посредством проведения конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обеспечению безопасности на территории спортивного сооружения "Академия биатлона" КГАУ "РЦСС", находящегося в оперативном управлении КГАУ "РЦСС" или принадлежащего на ином законном праве КГАУ "РЦСС".

Установлено, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), Положением о закупках КГАУ "РЦСС", утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ.

Из пункта 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

По доводам жалобы относительно установленных в закупочной документации критериев оценки, порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в закупке, Комиссией установлено следующее.

Особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, установлены в статье 3.4 Закона N 223-ФЗ.

Как следует из части 19.2 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ, в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

Из пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ следует, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Закон N 223-ФЗ не закрепляет перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет организатору торгов право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, организатор торгов на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, организатор торгов при осуществлении конкурентных процедур наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

На основании вышеизложенных требований Закона N 223-ФЗ организатором торгов в закупочной документации предусмотрены следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке:

1. Цена договора - значимость критерия 60%;

2. Качество услуг и (или) квалификация участника закупки по обеспечению физической охраны объектов и (или) имущества - значимость критерия 40%.

Комиссией установлено, что приложением N 1 к Положению о закупках предусмотрены указанные в обжалуемой закупочной документации критерии оценки заявок на участие в закупке.

Одним из показателей нестоимостного критерия оценки "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" является: 2.1. Наличие у участника закупки опыта по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема (60 баллов).

По мнению заявителя, объем запрашиваемых документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания закупаемых услуг, избыточен и может привести к необоснованному отклонению заявки участника закупки.

Согласно порядку оценки по рассматриваемому показателю критерия оценки "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" наличие требуемого опыта подтверждаются следующими документами:

- исполненными государственными контрактами на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, заключенными в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ: предоставить реестр исполненных контрактов, содержащий сведения (по каждому контракту) о реестровом номере контракта, наименовании государственного заказчика, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, ссылке на контракт в реестре контрактов по 44-ФЗ в ЕИС (указанные сведения можно предоставить в соответствии с Приложением N 5 к документации);

- исполненными договорами со всеми приложениями на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества, заключенными участником закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ: предоставить реестр исполненных договоров с приложением копий договоров, включая все листы (страницы) таких договоров и приложений к ним, дополнительных соглашений (при наличии), актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие их исполнение по каждому договору, содержащих сведения о реестровом номере договора в реестре договоров по 223-ФЗ открытой части ЕИС, наименовании заказчика, номере договора, дате заключения, предмете, сумме договора, ссылке на договор в реестре договоров по 223-ФЗ открытой части ЕИС для возможности Заказчика проверить представленные договоры (указанные сведения можно предоставить в соответствии с Приложением N 5 к документации);

- иными исполненными договорами гражданско-правового характера со всеми приложениями на оказание услуг охраны объектов и (или) имущества: предоставить реестр исполненных договоров с приложением копий таких договоров, включая все листы (страницы) таких договоров и приложений к ним, дополнительных соглашений (при наличии), актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающие их исполнение по каждому договору, содержащих сведения о наименовании заказчика, номере договора, дате заключения, предмете, сумме договора (указанные сведения можно предоставить в соответствии с Приложением N 5 к документации).

Комиссией также установлено, что порядком оценки предусмотрено, что не предоставление документов по показателям критерия "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" не является основанием для отклонения заявки участника.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что установленный порядок оценки способствует сопоставлению представленных участниками закупки сведений, поскольку в открытой части ЕИС находятся только сведения о контрактах, заключенных в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, применяется в равной степени ко всем участникам закупки, что не может рассматриваться как дискриминационное условие, ограничивающее конкуренцию.

Также, заявителем не представлено документальных доказательств нарушения его прав, в том числе, в части ограничения конкуренции и возможности подачи заявки на участие в закупке.

Согласно приложению N 1 к Положению о закупках одним из показателей критерия оценки "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" может быть показатель "деловая репутация участника", а именно: "отсутствие отрицательного опыта у участника закупки по договорам, ранее заключенным с учреждением (при наличии таких договоров)".

В соответствии с закупочной документацией одним из показателей критерия оценки "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" является: 2.2. Квалификация участника закупки - деловая репутация участника закупки (30 баллов).

По указанному подкритерию оценивается отсутствие отрицательного опыта у участника закупки по договорам, ранее заключенным с заказчиком, в которых участник выступал поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (при наличии таких договоров).

Порядок оценки предусматривает: отсутствие отрицательного опыта по договорам, ранее заключенным с заказчиком (в том числе отсутствие какого-либо опыта по договорам с заказчиком) - 30 баллов; наличие отрицательного опыта по договорам, ранее заключенным с заказчиком - 0 баллов.

По мнению заявителя, указанные условия оценки являются дискриминационным по отношению к участникам закупки.

Указанный довод отклоняется Комиссией на основании следующего.

Законом N 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (пункт 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Данный критерий позволяет выявить недобросовестных исполнителей на стадии рассмотрения заявок, не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников, при этом его значимость составляет всего 30 баллов из максимальных 100, которые, в свою очередь, имеют значимость 0,4.

В соответствии с закупочной документацией также показателем критерия оценки "Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" является: 2.3. Квалификация участника закупки - качество услуг (10.0 баллов), при котором лучшим условием исполнения договора признается наличие у участника сертификата соответствия системы менеджмента качества участника закупки (в области деятельности частных охранных службы) требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015 (ISO 9001:2015).

Включение организатором торгов в документацию о закупке дополнительных требований, предъявляемых к участникам, безусловно сужает круг потенциальных участников проводимых закупок. Однако, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства, Закона N 223-ФЗ, лишь в случае, когда они привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона N 223-ФЗ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018, использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

Спорный критерий оценки заявок, а также порядок оценки по нему определен Положением о закупках и применяется ко всем участникам закупок в равной мере. Не является условием допуска к участию в закупке, а учитывается только при оценке заявок участников.

Заявителем в материалы жалобы не представлено доказательств того, что спорные условия документации о закупки привели к незаконному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Вместе с тем, не усматривается обстоятельств направленности действий организатора торгов на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции с учетом вышеприведенных положений законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что установление организатором торгов рассматриваемого показателя критерия оценки Качество работ, услуг и (или) квалификация участника закупки на выполнение работ, оказание услуг, поставку товара" не свидетельствует об ограничении круга потенциальных участников закупки.

С учетом изложенного выше, Комиссия приходит к выводу, что рассматриваемые критерии оценки и порядок оценки не противоречит требованиям Положения о закупках, носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой организатором торгов процедуры закупки.

Принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

В настоящем случае, установленные организатором торгов критерии оценки в равной мере применяется ко всем участникам закупок, и, следовательно, не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022 N 305-ЭС21-21513 по делу N А40-265434/2020. Подтверждается сложившейся судебной практикой: Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2024 N 309- ЭС23-28894 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для пересмотра, а также постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2024 по делу N А40-114663/2023, от 28.03.2024 N А40-135697/2023, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2024 по делу N А56-129109/2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2024 по делу N А53-12197/2023 и другие.

Комиссия также отмечает, что непредставление документов, установленных в критериях оценки и сопоставления заявок на участие в закупках, не влечет отклонение заявки. Не являясь условием допуска к участию в закупке, данные документы учитываются организатором торгов только в рамках оценочной стадии, и, следовательно, не могут вести к ограничению конкуренции.

Таким образом, рассматриваемые доводы жалобы не находят своего подтверждения.

Относительно довода жалобы о неправомерном установлении требований к формату документов, предоставляемых в составе заявки, Комиссия отмечает следующее.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом N 223-ФЗ и положением о закупке заказчика.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Комиссией установлено, что требования к формату представляемых в составе заявки документов в любом из форматов: *.doc / *.docх/ *.xlsx/ *.xls, установлены к техническому предложению и анкете участника закупки, для целей возможности поиска и копирования произвольного фрагмента текста.

Заявитель не представил доказательств того, что установленные требования не позволяют участнику закупки надлежащим образом осуществить заполнение технического предложения и анкеты участника закупки в составе заявки на участие в закупке.

В свою очередь, заявитель запросов на разъяснение документации не подавал. На участие в закупке подано 4 заявки, допущенные по результатам рассмотрения первых частей заявок, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о том, что указанные положения закупочной документации исполнимы для потенциальных участников закупки.

Из части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона N 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В свою очередь, Комиссией установлено, что заявитель заявку на участие в закупке не подавал, доказательств действительного нарушения прав и законных интересов вышеуказанными положениями закупочной документации заявителем не представлено.

Таким образом, на основании изложенного вышеуказанные доводы жалобы на положения закупочной документации признаны Комиссией необоснованными.

Довод о незаконности установления в закупочной документации требования о наличии у сотрудников, осуществляющих охрану на посту N 2, сертификатов по ИСО "О" также признается Комиссией необоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 2.2.25 проекта договора со дня подписания сторонами акта о начале оказания услуг по комплексному обеспечению безопасности исполнитель обязан выставить на пост N 2 сотрудника охраны, прошедшего обучение в авторизированном учебном центре по программе ИСО "О" с АРМ "ОрионПРо" версии не ниже 1.20, подтвержденное действующим квалификационным аттестатом (сертификатом) дежурного оператора. Сертификаты участников бесплатных семинаров, проводимых специалистами ЗАО НВП "Болид" (или других подобных бесплатных семинаров) не являются документами о прохождении обучения.

Из пункта 2.2.26 проекта договора следует, что в срок, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора исполнитель обязан предоставить заказчику заверенные копии действующих квалификационных аттестатов (сертификатов) операторов системы охранной сигнализации ИСО "О" с АРМ "ОрионПРо" версии не ниже 1.20 от авторизированных учебных центров на каждого сотрудника охраны, несущего службу на посту N 2 оператор системы видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 2.2.27 проекта договора, в случае нередоставления в указанный в пункте 2.2.26 договора срок копий соответствующих сертификатов договор считается расторгнутым на 4 рабочий день (соответственно) с момента исполнения исполнителем пункта 2.2.25 договора, без дополнительного уведомления исполнителем заказчика.

Из вышеизложенных положений проекта договора следует, что указанные требования установлены непосредственно к исполнителю по договору, каковым участник закупки не является. Соответственно, обжалуемые положения проекта договора требованиями, предъявляемыми к участнику закупки, не являются, на возможность подачи заявки на участие в закупке не влияют, и, как следствие, права участником закупки не нарушают. Более того, заявитель заявку на участие в закупке не подавал, соответственно, претендовать на победу в закупке не мог, что подтверждает отсутствие нарушенных прав заявителя требованиями, установленными в проекте договора.

Кроме того, наличие квалифицированных сотрудников у исполнителя по договору является обоснованной, исходя из специфики охраняемого объекта и перечня требуемых услуг, нуждой заказчика, определяемой исключительно самим заказчиком, с целью удовлетворения которой и проводиться обжалуемая закупка.

Таким образом, требование проекта договора о наличии квалифицированных сотрудников у исполнителя (не участника закупки) не может быть признано Комиссией условием, приводящим к ограничению количества участников закупки.

Вместе с тем, заявитель доказательств невозможности предоставления заказчику копий действующих квалификационных аттестатов (сертификатов) операторов системы охранной сигнализации ИСО "О" с АРМ "ОрионПРо" в сроки, предусмотренные пункту 2.2.25 проекта договора, не представил и представить не может, что также свидетельствует о необоснованности вышеуказанного довода жалобы заявителя.

По результатам рассмотрения доводов заявителя о неправомерности установленных заказчиком требований к порядку и сроку предоставления исполнителем заказчику лицензии на использование источников ионизирующего излучения Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 2.2.28 проекта договора исполнитель обязан не позднее 3 дней с момента подписания договора обратиться в лицензирующий орган с целью получения или переоформления исполнителем лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании пункта 39 статьи 12 N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 02.08.2019), с обязательным перечнем разрешенных видов услуг: эксплуатация источников ионизирующего излучения (генерирующих), утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 N 278 "О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)".

В доказательство такого обращения передать заказчику копию обращения с наличием в нем даты поступления обращения в лицензирующий орган.

Пунктом 2.2.28.1 проекта договора предусмотрена обязанность исполнителя в срок, не более 30 (в случае переоформления) и 45 (в случае получения) рабочих дней с момента выполнения пункта 2.2.28 договора, обеспечить получение и предоставление заказчику копии лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) на основании пункта 39 статьи 12 N 99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (ред. от 02.08.2019).

В соответствии с пунктом 2.2.28.2 проекта договора, в случае непредставления в указанный в пункте 2.2.28.1 срок копии соответствующей лицензии договор считается расторгнутым на 31, 46 рабочий день (соответственно) с момента исполнения исполнителем пункта 2.2.28. договора, без дополнительного уведомления исполнителем заказчика. Последним днем оказания услуг по договору в таком случае будет считаться 31, 46 рабочий день (соответственно) с момента исполнения исполнителем пункта 2.2.28 договора.

Заявитель в своей жалобе указывает на невозможность исполнения вышеуказанных требований проекта договора, в частности, в сроки, предусмотренные в пунктах 2.2.28, 2.2.28.1 проекта договора, аргументируя тем, что для обращения в лицензирующий орган с целью получения требуемой лицензии, соискателю лицензии необходимо предварительно совершить следующие действия: получить санитарно-эпидемиологическое заключение, оформление которого может занять минимум 30 дней (в случае отсутствия замечаний), которые не учтены заказчиком при установлении заказчиком требований к срокам предоставления заказчику копии обращения на получение лицензии, с наличием в нем даты поступления обращения в лицензирующий орган, непосредственно самой лицензии.

Комиссия, проанализировав вышеуказанную позицию заявителя, установила следующее.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2022 N 45, к лицензионным требованиям, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, является наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 27 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" использование машин, механизмов, установок, устройств и аппаратов, являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам.

Соответствие условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности, подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением.

Санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, причем срок предоставления государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующим излучением) не может превышать 20 рабочих дней со дня приема и регистрации Роспотребнадзором заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 6 Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19 июля 2007 N 224, срок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз по заявлению гражданина, индивидуального предпринимателя, юридического лица определяется в зависимости от вида и объема исследований конкретного вида продукции, вида деятельности, работ, услуг и не может превышать двух месяцев.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что для получения требуемой заказчику лицензии соискателю лицензии необходимо совершить, в том числе, следующие действия, необходимые для подтверждения соответствия соискателя лицензии лицензируемым требованиям, которые, как верно указывает заявитель, предшествуют действиям по обращению соискателя лицензии в лицензирующий орган с целью получения лицензии:

- обратиться в соответствующий орган для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз условий работы с источниками физических факторов воздействия на человека (ионизирующим излучением), срок проведения которых составляет не более 2 месяцев;

- обратиться в Роспотребнадзор для получения санитарно-эпидемиологические заключения, срок предоставления которого не более 20 рабочих дней.

При этом, Комиссия отмечает, что вышеуказанные положения названных актов содержат максимальные сроки проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, получения соответствующего заключения, что, в свою очередь, исключает возможность утверждать об неисполнимости обжалуемых условий проекта договора, поскольку вышеуказанные действия, предшествующие действиям по получению требуемой лицензии, могут быть совершены соискателем лицензии, например, с момента определения победителя закупки (до подписания договора), а срок их получения составлять минимальные, не предельные, сроки. Доказательства обратного заявителем в материалы жалобы не представлены.

Кроме того, вышеуказанные требования проекта договора установлены непосредственно к исполнителю по договору, каковым заявитель не является. Соответственно, обжалуемые положения проекта договора права и законные интересы заявителя не нарушают и нарушать не могут.

Вместе с тем, из протокола подведения итогов закупки от 22.08.2025 следует, что на участие в закупке поступило 3 заявки, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки требованиями, предусмотренными проектом договора.

Из части 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ следует, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона N 223-ФЗ, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В свою очередь, Комиссией установлено, что заявитель, как следует из протокола подведения итогов закупки от 01.09.2025, заявку на участие в закупке, при отсутствии объективных препятствий к ее подаче, не подавал, доказательств действительного нарушения прав и законных интересов заявителем не представлено.

На основании изложенного доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии по рассмотрению жалобы заявителя.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

Признать жалобу ООО ЧОО "И" на действия организатора торгов - КГАУ "Региональный центр спортивных сооружений" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по комплексному обеспечению безопасности на территории спортивного сооружения "Академия биатлона" КГАУ "РЦСС", находящегося в оперативном управлении КГАУ "РЦСС" или принадлежащего на ином законном праве КГАУ "РЦСС", в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком (извещение N 32515108735) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.