Решение Пермское УФАС России от 03.10.2025 N 059/10/5-907/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также по рассмотрению сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках), направляемых в ФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Комиссия Пермского УФАС России), в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

<...>, начальник отдела контроля органов власти и процедур торгов,

Члены комиссии:

<...>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

<...>, специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

после перерыва, до перерыва при участии представителя ООО "ГА" <...> (по доверенности), представителей ООО "Д" <...> (по доверенности), <...> (по доверенности), <...> (по доверенности),

рассмотрев обращение (вх. N 11642/25) Общества с ограниченной ответственностью "ГА" (ИНН: <...> ОГР"Н": <...>) (далее - Заказчик, ООО "ГА") о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Д" (ИНН: <...> ОГР"Н": <...>) (далее - Исполнитель, ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с расторжением договора на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей УАЗ, обслуживающих Чайковский отряд охраны, по решению суда.

05.09.2025 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также - Пермское УФАС России) поступило обращение Заказчика, в котором он просит включить сведения об участнике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением договора по решению суда.

1. Частью 2 ст. 5 Закона о закупках установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры расторгнуты в случае одностороннего отказа Заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Частью 3 ст. 5 Закона о закупках закреплено, что перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила).

Пунктом 1 Правил предусмотрено, что данные Правила устанавливают порядок направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, сведений об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, в том числе не предоставивших заказчику в срок, предусмотренный документацией о закупке, подписанный договор или не предоставивших обеспечение исполнения договора в случае, если заказчиком было установлено требование обеспечения договора до его заключения, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Согласно п. 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков и единственных поставщиков российских вооружения и военной техники, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган имеет право в пределах своей компетенции принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Приказом ФАС России от 24.12.2024 г. N 1072/24 утвержден порядок проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 1211 (далее - Порядок)

В силу п. 7 Порядка проверка документов, содержащих сведения, предусмотренные п. 2 - 4 Правил, проводится комиссией по контролю в сфере закупок центрального аппарата ФАС России либо ее территориального органа в течение 10 рабочих дней со дня поступления Документов, содержащих Сведения, в ФАС России либо ее территориальный орган.

По результатам рассмотрения документов, содержащих сведения, предусмотренные п. 2 - 4 Правил, Комиссия в срок, установленный абзацем первым пункта 7 настоящего Порядка, принимает решение о включении или об отказе во включении информации об участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в Реестр (п. 10 Порядка).

2. 13.09.2023 г. между Заказчиком и Исполнителем заключен договор N Х28230477 (далее также - Договор) на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей УАЗ, обслуживающих Чайковский отряд охраны.

В соответствии с п. 3.6 Договора Предварительный объем работ по текущему ремонту определяется на основании дефектной ведомости (Приложение N 8) Заказчика и оформленного Исполнителем заказ-наряда (Приложение N 4). Перечень работ и необходимых для этого запасных частей и материалов по заказ-наряду Исполнитель согласовывает с Заказчиком до начала работ.

Исполнитель приступает к выполнению работ, являющихся предметом настоящего Договора, после согласования Сторонами заказ-наряда (п. 3.7 Договора).

Согласно п. 7.1 Договора Исполнитель обеспечивает выполнение работ по настоящему Договору всеми необходимыми материально-техническими ресурсами (далее - МТР), за исключением МТР поставки Заказчика (Приложение N 10).

Пунктом 7.2 Договора также установлено, что Исполнитель обязан приобретать МТР, указанное в п. 7.1 настоящего Договора, посредством Торгового портала закупок малого объема (Интернет-магазин) ЭТП ГПБ (далее - Портал) в соответствии с Порядком действий при выборе Поставщика МТР (Приложение N 11). При проведении закупок МТР Исполнитель должен руководствоваться также регламентом Портала и инструкцией по работе с Порталом (п. 7.3 Договора).

В период с 23.01.2024 г. по 25.01.2024 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя следующие дефектные ведомости: N 08-35000032-ТрО-2024, N 02-35000037-ТрО-004-2024, N 04-35000015-ТрО-0014-2024.

На основании названных дефектных ведомостей Исполнителем в адрес Заказчика были направлены следующие заказ-наряды: N ДМ-000014292 от 25.01.2024 г., N ДМ-000014354 от 25.01.2024 г., N ДМ-000014491 от 01.02.2024 г.

Вместе с тем письмом исх. N 28-38/1448 от 22.02.2024 г. Заказчик отказал в согласовании направленных заказ-нарядов в связи с тем, что ООО "Д" не исполнило обязательства, предусмотренные п. 7.2 Договора по закупке МТР посредством Портала.

Во исполнение п. 7.2 Договора 12.03.2024 г. Исполнителем на Портале был размещен ценовой запрос N 584017 на закупку соответствующих МТР в срок до 18.03.2024 г.

19.03.2024 г. Исполнитель перевел вышеназванный запрос в статус "вне ЭТП", что, согласно положениям Инструкции по работе в торговым порталом ЭТП "ГПБ", позволяет осуществить поиск поставщиков вне Портала.

В этот же день Исполнителем в карточке ценового запроса N 584017 от 12.03.2024 г. опубликована товарная накладная от 19.03.2024 г., подтверждающая закупку МТР у ООО "ГБ" на сумму 531 234,00 руб.

Вместе с тем согласно пояснениям Заказчика указанная стоимость МТР, предложенная ООО "ГБ" является завышенной, в связи с чем не была согласована со стороны ООО "ГА". Заказчик также указывает на то, что вывод о завышенной цене сделан на основании анализа рынка МТР и работ по договору с аналогичным предметом в ином регионе РФ.

В период с 19.03.2024 г. по 22.05.2024 г. Заказчик продлевал срок подачи ценовых предложений по запросу N 584017.

22.05.2024 г. Заказчиком был выбран поставщик МТР - ООО "А", 30.05.2024 г. Заказчик известил Исполнителя о выборе указанного поставщика и предложил приступить к исполнению Договора (письмо исх. N 28-124/4418 от 30.05.2024 г.).

04.06.2024 г. ценовое предложение ООО "А" было отклонено Исполнителем по причине несоответствия предложения поставщика требованиям ООО "Д". Согласно содержанию письма исх. N 04-2706/24 от 27.06.2024 г., направленного Исполнителем в адрес Заказчика, ООО "А" не поставило необходимые МТР в срок, указанный в ценовом запросе.

Письмом исх. N 23п-362/5877 от 18.07.2024 г. Заказчик потребовал от Исполнителя приступить к выполнению работ по договору, а также сообщил о применении штрафных санкций (неустойки) в размере 376 191,69 руб.

В ответ на указанное выше письмо Исполнитель сообщил Заказчику о несогласовании заказ-нарядов со стороны ООО "ГА" для дальнейшего исполнения обязательств по Договору (исх. N 01-3007/24 30.06.2024 г.).

Письмом исх. N 04-1309/24 от 13.09.2024 г. Исполнитель уведомил Заказчика о готовности приступить к исполнению Договора после согласования ранее направленных заказ-нарядов.

10.10.2024 г. Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо (исх. N 23п-511/8036) с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон при условии предоставления со стороны ООО "Д" отступного в размере 500 000,00 руб., либо о расторжении Договора в судебном (третейском) порядке по исковому требованию ООО "ГА" с последующим включением ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков и взысканием с ООО "Д" убытков в виде разницы между ценой договора с ООО "Д" и вновь заключенного Обществом договора на тот же объем работ.

Исполнитель согласился расторгнуть Договор с выплатой отступного, о чем уведомил Заказчика письмом исх. N 01-1410/24 от 14.10.2024 г.

Вместе с тем, письмом исх. N 23-556/8455 от 24.10.2024 г. Заказчик предложил исполнить оставшуюся часть Договора с использованием МТР, приобретенных как Заказчиком, так и Исполнителем. ООО "Д" отказалось от указанных условий договора, в связи с невозможностью обеспечить гарантию на выполненные работы (письмо исх. N 10-2410/24 от 24.10.2024 г.).

Письмом исх. N 23-595/9040 от 13.11.2024 г. Заказчик направил в адрес Исполнителя согласованные заказ-наряды N ДМ-000015805 от 26.07.2024 г., N ДМ-000015804 от 18.10.2024 г., ДМ-000015727 от 12.07.2024 г. по состоянию на 13.11.2024 г.

14.11.2024 г. Исполнителем на Портале размещены ценовые запросы N 688372, N 688410, N 688411. По ценовому запросу N 688372 15.11.2024 г. Исполнителем также была загружена товарная накладная N 4082424 от 15.11.2024 г. на приобретение МТР у ООО "ГБ" на сумму 105 748,00 руб.

27.02.2025 г. в Арбитражный центр при Автономной некоммерческой организации "Н" (далее - Арбитражный центр при АНО НИР"А" ТЭК) поступило исковое заявление Заказчика о признании Договора расторгнутым и взыскании судебных расходов по уплате арбитражного и регистрационного сборов в размере 150 000,00 руб.

Решением арбитражного центра при АНО НИР"А" ТЭК от 25.08.2025 г. N 25/68 Договор N Х28230477 от 13.09.2023 г. был признан расторгнутым.

05.09.2025 г. ООО "ГА" обратилось в антимонопольный орган с настоящим обращением.

На момент рассмотрения настоящего обращения обязательства ООО "Д" по Договору не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона о закупках уклонение лица от заключения договора является самостоятельным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Исходя из положений Закона о закупках и Правил включение лица в реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах. С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, и, следовательно, выступает механизмом защиты Заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ограничения в экономической деятельности, вводимые на основании ч. 2 ст. 5 Закона о закупках в отношении хозяйствующих субъектов, включенных в реестр недобросовестных поставщиков, имеют признаки публично-правовой ответственности. В обязательный предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, однозначно свидетельствующие о недобросовестном поведении Поставщика, выразившимся в умышленных действиях, направленных на уклонение от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, при рассмотрении вопроса о включении участника закупки в реестр уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку обстоятельствам, свидетельствующим о направленности действий участника на несоблюдение условий договора или уклонение от его исполнения, а также существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному Заказчику.

Все обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 г. N 17АП-7696/2021-АК по делу N А60-8361/2021).

Из материалов дела Комиссией Пермского УФАС России установлено, что Исполнителем, начиная с 12.03.2024 г. фактически предпринимались действия по закупке МТР с использованием Портала (п. 7.2 Договора) для последующего исполнения обязательств по Договору.

Исполнитель также пояснил, что 22.05.2024 г. ООО "Д" обращалось к поставщику, выбранному Заказчиком - ООО "А" с предложением заключить договор поставки МТР, однако указанное обращение оставлено ООО "А".

Комиссией антимонопольного органа был направлен запрос к ООО "А", из содержания ответа на который (вх. N 12289-ЭП/25 от 18.09.2025 г.) Комиссия Пермского УФАС России не может прийти к однозначному выводу о действительности упомянутого обращения ООО "Д" от 22.05.2024 г.

Вместе с тем, о закупке соответствующих МТР свидетельствуют товарные накладные N 14060858 от 19.03.2024 г., N 14945147 от 17.05.2024 г., N 4072424 от 15.11.2024 г., а также скриншоты, подтверждающие размещение указанных товарных накладных в соответствующих ценовых запросах на Портале, представленные Исполнителем в адрес антимонопольного органа.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что согласно п. 2.1 Договора цена настоящего договора определяется как совокупность всех работ, выполненных в период действия настоящего договора, а также стоимость приобретаемых Исполнителем МТР для выполнения работ по настоящему Договору составляет 11371005,98 (одиннадцать миллионов триста семьдесят одна тысяча пять) рублей 98 копеек, без НДС. В том числе 2024 год - 3774187,62 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рубле 62 копейки, 2025 год - 3774187,62 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рубле 62 копейки, 2026 год - 3774187,62 (три миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рубле 62 копейки. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (на основании статьи 346.11 главы 26.2 НК РФ).

В соответствии с п. 2.3 Договора общая стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых Исполнителем для выполнения работ по настоящему Договору, не должна превышать - 8 438 428,08 руб. без НДС, в том числе, 2024 год - 2 812 809,36 руб., 2025 год - 2 812 809,36 руб., 2026 год - 2 812 809,36 руб.

Таким образом стоимость МТР, приобретаемых Исполнителем, включена в цену Договора и является предельной.

На рассмотрении обращения Комиссией антимонопольного органа представитель ООО "Д" также пояснил, что сравнение цен на МТР Заказчиком основано, в том числе, на ценах МТР в разных регионах РФ, без учета того обстоятельства, что стоимость МТР может отличаться в зависимости от субъекта РФ.

Согласно п. 7.6 Договора приобретаемые Исполнителем МТР не должны быть контрафактными или бывшими в употреблении. Контрафактными МТР по настоящему договору признаются МТР, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их заводские, технические, качественные характеристики, а также МТР, изготовленные с нарушением авторских прав, прав интеллектуальной собственности с поддельными либо недействительными техническими паспортами.

При этом Договор не содержит положений о предельном размере цен, по которым Исполнитель обязан закупать соответствующие МТР.

На основании изложенного, Комиссия Пермского УФАС России не может прийти к однозначному выводу, что несогласие Заказчика со стоимостью предлагаемых к поставке и установке МТР, свидетельствует о недобросовестном поведении Исполнителя и желании намеренно уклонится от взятых на себя обязательств по Договору.

Комиссия отмечает, что ни Законом о закупках, ни Правилами не предусмотрено безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные Заказчиком сведения о Поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае. Следует также отметить, что включение сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков не приводит, и не может привести к реальному восстановлению прав Заказчика. При включении в реестр недобросовестных поставщиков бремя негативных последствий включения в данный реестр участник закупки несет не перед Заказчиком, а фактически перед государством.

Комиссия Пермского УФАС России также принято во внимание, что рассмотрение спора в третейском суде, имеющее своим результатом расторжение договора, заключенного между сторонами разбирательства, создает правовые последствия для лиц, участвующих в гражданско-правовых отношениях, обусловленных заключением договора, однако не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее за собой безусловную обязанность государственного органа руководствоваться исключительно результатом такого судебного рассмотрения в целях применения, в пределах своей компетенции, мер административного воздействия, носящих негативный характер для участника гражданско-правовых отношений (включение сведений в РНП) (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 г. N Ф01-5830/2021 по делу N А43-38312/2020, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2022 г. N Ф05-17240/2022 по делу N А40-287822/2021).

Таким образом, Комиссия Пермского УФАС России, всесторонне исследовав все материалы дела, принимая во внимание поиск Исполнителем и закупку МТР во исполнение обязательств по договору, а также ведение активной переписки между Заказчиком и Исполнителем, пришла к выводу, что включение сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков является излишней санкцией, не отвечающей принципу соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями Приказа ФАС России от 14.02.2025 г. N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 г. N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Комиссия

По результатам рассмотрения обращения (вх. N 11642/25) Общества с ограниченной ответственностью "ГА" (ИНН: <...> ОГР"Н": <...>), во включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "Д" (ИНН: <...> ОГР"Н": <...>) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", отказать.