Решение Якутское УФАС России от 02.09.2025 N 014/06/104-1564/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии,

при участии:

от заказчика Муниципального казенного учреждения "УА" муниципального образования "город Мирный" Республики Саха (Якутия) (далее также - МКУ "УБ" ГП "город Мирный", заказчик): ... (представитель по доверенности);

от заинтересованного лица индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М., заинтересованное лицо, исполнитель, подрядчик): ..., ... (представители по доверенностям),

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи обращение, представленное заказчиком Муниципальным казенным учреждением "УА" муниципального образования "город Мирный" Республики Саха (Якутия) об индивидуальном предпринимателе М., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поддержание благоустройства памятных мест города, скверов и площадей (извещение N 0316300053724000062), действуя на основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", (далее - Закон о контрактной системе), пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 (далее также - Правил),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступило обращение, представленное заказчиком МКУ "УБ" ГП "город Мирный", для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поддержание благоустройства памятных мест города, скверов и площадей (извещение N 0316300053724000062).

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

1) 25.10.2024 г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение N 0316300053724000062.

2) Способ определения поставщика - Запрос котировок в электронной форме.

3) Начальная (максимальная) цена контракта - 9 589 403,94 рублей.

4) Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.11.2024 заявка участника ИП М. признана соответствующей требованиям извещения и победителем закупки.

5) 06.11.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 45/24-МК (реестровый номер контракта 3143302050624000050).

6) 13.08.2025 г. заказчиком принято решение о расторжении контракта.

7) 26.08.2025 г. контракт расторгнут.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) приняла решение не включать сведения об участнике закупки ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации по следующим основаниям.

Статьей 104 Закона о контрактной системе регламентирован порядок включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, который формируется в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами. В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается виновным в неисполнение обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не приняло всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства, предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

06.11.2024 г. между заказчиком и заинтересованным лицом заключен муниципальный контракт N 45/24-МК (реестровый номер контракта 3143302050624000050) (далее - контракт).

Согласно разделу 1 контракта "Предмет Контракта" установлено следующее:

"1.1. По поручению Заказчика Подрядчик обязуется в соответствии с прилагаемым техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), графиком выполнения работ (Приложение N 2 к настоящему Контракту) выполнить работы: "Поддержание благоустройства памятных мест города, скверов и площадей" (далее работы), а Заказчик обязуется, принять результат работы и оплатить его.

1.2. Работы выполняются иждивением "Подрядчика" - из его материалов, его силами и средствами.".

Согласно разделу 2 контракта "Сроки выполнения работ" установлено следующее:

"2.1. Подрядчик обязуется полностью выполнить все работы по настоящему контракту к дате завершения работ.

2.2. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Дата начала работ: с момента заключения муниципального контракта.

Дата завершения работ: по 30.09.2025.

Дата исполнения контракта: по 10.11.2025."

Согласно разделу 3 контракта "Цена муниципального контракта и порядок расчетов" установлено следующее:

"3.1. Общая стоимость выполнения работ по настоящему контракту составляет: 9 075 000,00 руб. (девять миллионов рублей семьдесят пять тысяч 00 копеек), НДС не облагается."

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 9 контракта "Расторжение Контракта" установлено следующее:

"9.1. Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9.2. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта определяется сторонами самостоятельно с учетом положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ. Стороны обязуются прилагать все усилия к разрешению всех разногласий, возникающих между ними по контракту, путем переговоров.

9.3. Если Стороны не смогут разрешить возникшие разногласия путем переговоров, любая из Сторон может обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)."

Из решения об одностороннем расторжении контракта следует, что в рамках осуществления контроля и надзора за исполнением заинтересованным лицом обязательств по контракту были выявлены грубые нарушения, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, также не устранении выявленных нарушений.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия Заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур Заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

13.08.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 13.08.2025 г. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом Заказчиком решении является 13.08.2025 г.

Согласно сведениям, из ЕИС 13.08.2025 г. поставщиком получено решение об одностороннем отказе.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Заказчиком 26.08.2025 г. контракт расторгнут.

Из чего следует, что порядок одностороннего расторжения контракта соблюден.

Материалами дела установлено следующее:

6.11.2024 между заказчиком и заинтересованным лицом заключен государственный контракт.

30.04.2025 заказчиком направлено требование об исполнении обязательств в преддверии праздничных мероприятий и исполнения обязательств по муниципальному контракту.

05.05.2025 заказчиком направлено письмо о предоставлении графика работ.

12.05.2025 заказчиком направлено письмо о предоставлении графика работ.

16.05.2025 заказчиком направлена претензия о нарушении обязательств по контракту.

20.05.2025 заказчиком направлено письмо о внесении изменений в предоставленный график работ.

21.05.2025 заказчиком направлено письмо о времени проведения проверок об исполнении обязательств по муниципальному контракту.

03.06.2025 заказчиком направлено письмо о предоставлении графика работ.

03.06.2025 заинтересованным лицом направлено письмо об отсутствии возможности на проведение работ по помывке и окраске сигнальных столбиков.

04.06.2025 заказчиком направлено письмо о корректировке графика мойки площадей.

05.06.2025 заинтересованным лицом направлено письмо об отсутствии возможности на проведение работ по помывке и окраске сигнальных столбиков.

08.07.2025 заказчиком направлено письмо о предоставлении графика работ.

17.07.2025 заказчиком направлено письмо о предоставлении графика работ.

24.07.2025 заинтересованным лицом направлено письмо об отсутствии возможности на проведение работ по уборке на объекте "Въездной знак со стороны г. Ленск".

12.08.2025 заказчиком принято решение о расторжении контракта.

25.08.2025 контракт расторгнут.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Из письменных и устных пояснений заинтересованного лица следует, что намерений уклоняться от исполнения контракта не было. Стоимость Подрядчик исполненных Подрядчиком обязательств составила 6 689 152,67 руб. или 73,71%. Все выявленные замечания устранялись Подрядчиком в согласованный с Заказчиком срок.

Материалами дела установлено, что заинтересованным лицом совершались действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях ИП М. однозначных признаков уклонения от выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

При осуществлении гражданских прав добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Следует отметить, что при применении гражданского законодательства в гражданских правоотношениях (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), в том числе при осуществлении закупок и исполнении договоров изначально резюмируются принципы добросовестности, разумности и справедливости, основные начала гражданского законодательства, провозглашенные статьей 1 ГК РФ, также предусматривают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Управление также обращает внимание на то, что сам по себе факт неисполнения Контракта не может свидетельствовать о недобросовестном поведении исполнителя, как то понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку обстоятельства дела не содержат доказательств, что исполнитель осуществлял свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовало в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляло гражданские права (злоупотребление правом).

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В данном случае, Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение заинтересованным лицом условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Таким образом, учитывая приведенные выше обстоятельства, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), рассмотрев обстоятельства и факты дела, поведение лица, направленное на исполнение контрактных обязательства, провела оценку всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи и считает, что заинтересованное лицо не подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Якутского УФАС России,

Информацию представленную заказчиком Муниципальным казенным учреждением "УА" муниципального образования "город Мирный" Республики Саха (Якутия) об индивидуальном предпринимателе М., для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на поддержание благоустройства памятных мест города, скверов и площадей (извещение N 0316300053724000062) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.