Решение Ленинградское УФАС России от 02.09.2025 N 047/10/104-1733/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"

в присутствии представителей по доверенности

от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ "КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВЫЙ ЦЕНТР "ВИСТИНО" (далее - Заказчик):

от ООО "Р" (далее - Участник, Общество, Подрядчик):

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

11.03.2025 в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0845600005425000002 (далее - электронный конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта: 8 807 369,94 рублей.

По результатам электронного аукциона между Заказчиком и Участником 02.04.2025 заключен контракт N 0845600005425000002 (далее - Контракт), цена составила 6 430 260,27 рублей.

Из направленного Заказчиком обращения следует, что согласно решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.08.2025, Контракт расторгнут.

Комиссия Ленинградского УФАС России в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить все фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 10.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Комиссия Ленинградского УФАС, ознакомившись с Контрактом, выявила, что в соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада, крыльца и отмостки ДК д. Горки Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ по ремонту, и сдать результат работ по ремонту Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном Контрактом.

По Контракту:

- 1.2. Место выполнения Работ: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское <...> (далее - Объект). Выполнение работ осуществляется на территории пограничной зоны РФ.

В соответствии с требованиями описания объекта закупки (Приложение N 1 к извещению) срок выполнения работ:

Начало: с даты заключения контракта;

Окончание: не позднее 30.04.2025.

В срок выполнения работ входит получение Подрядчиком необходимых разрешений на проведение работ.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой ее частью:

Приложение N 1: Техническое задание;

Приложение N 2: График выполнения работ;

Приложение N 3: График оплаты выполненных по контракту работ.

Таким образом, Комиссия Ленинградского УФАС России приходит к выводу, что из подписанного Контракта, а также его приложений, стороны изначально знали обо всех сроках и объемах выполняемых работ.

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе Заказчика от 13.08.2025 являлось повторным (после отмены решения об одностороннем отказе от 06.05.2025) принято в связи с тем, что обязательства по Контракту были неоднократно нарушены, работы не выполнены надлежащим образом (строительным контролем зафиксировано ненадлежащее качество и объемы работ), то есть Заказчик не получил тот результат, на который рассчитывал при заключении Контракта.

Проанализировав информацию из ЕИС, Комиссия установила, что ранее Заказчиком уже принималось решение об одностороннем отказе от 06.05.2025 в котором отмечено: "В соответствии с п. 1.2. Технических заданий к Контракту срок окончания работ: не позднее 30.04.2025. по Контракту.

Таким образом, в настоящее время срок исполнения Контракта истек, однако работы не выполнены, что подтверждается актом о результатах проверки N 3 от 30.04.2025 составленным специалистом ООО "В", уполномоченным строительного на осуществление контроля за выполнением работ по Контракту. Уведомлением от 25.04.2025 N 39 Заказчик предложил Подрядчику принять меры по нарушений и ускорению производства работ по Контракту".

В связи с тем, что Участник гарантировал надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, Заказчик 18.05.2025 отменил решение об одностороннем отказе, предоставив Участнику возможность исправить допущенные нарушения.

Вместе с тем из анализа материалов и документов (приобщены в материалы дела) Комиссия Ленинградского УФАС России установила, что несмотря на начало производства работ и попыткой их сдачи со стороны Общества, обязательства по Контракту неоднократно нарушались Участником, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Всего с целью приемки выполненных работ по Контракту Подрядчиком последовательно размещено 4 документа о приемке, по результатам рассмотрения, которых Заказчиком приняты мотивированные отказы:

- Причины отказа по документу о приемке N 1:

1. Работы выполнены не в полном объеме.

2. В нарушение п. 5.3 Контракта к документу о приемке не приложена исполнительная документация.

- Причины отказа по документу о приемке N 2:

1. Работы выполнены не в полном объеме.

2. В нарушение п. 5.3 Контракта к документу о приемке не приложена исполнительная документация.

- Причины отказа по документу о приемке N 3:

1. Подрядчиком представлен неполный комплект исполнительной документации.

2. В нарушение пункта 1.6 технического задания ("к каждому акту приемки скрытых работ и приемки ответственных конструкций обязательно должны прилагаться ведомости подсчетов объемов выполненных работ, исполнительные схемы") Подрядчиком не представлены ведомости подсчетов объемов выполненных работ, исполнительные схемы.

3. При выборочном обмере количества выполненных работ выявлено несоответствие, а именно - завышение объемов, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС - 2, относительно фактического количества выполненных работ и фактического количества использованных материалов.

4. Установлено, что отдельные виды работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС -2, не выполнены.

5. Выявлено, что отдельные виды работ не завершены.

6. Выявлено, что отдельные виды выполненных работ не соответствуют требованиям о качестве.

- Причины отказа по документу о приемке N 4:

1. В нарушение п. 5.3 Контракта исполнительная документация в Единой информационной системе Подрядчиком не размещена.

2. Не представлены ведомости подсчетов объемов выполненных работ, исполнительные схемы. В соответствии с пунктом 1.6 технического задания - "к каждому акту приемки скрытых работ и приемки ответственных конструкции обязательно должны прилагаться ведомости подсчетов объемов выполненных работ, исполнительные схемы".

3. При выборочном обмере количества выполненных работ выявлено не соответствие, а именно - завышение объемов, указанных в акте о приемке выполненных работ по форме КС - 2, относительно фактического количества выполненных работ и фактического количества использованных материалов.

4. Выявлено что отдельные виды работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2, не выполнены, а некоторые работы не завершены.

5. Установлено, что отдельные виды выполненных работ не соответствуют требованиям о качестве.

Таким образом, в настоящее время срок исполнения Контракта истек, однако работы по Контракту не выполнены, в связи с чем 13.08.2025 Заказчик принял повторное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Из пояснений Участника следует, что им устранялись все замечания, а оставшаяся часть сделана и сдана Заказчику.

Вместе с тем, Комиссия не может принять данные доводы на основании следующего.

Во-первых, Участником нарушены сроки исполнения обязательств, которые вовсе были установлены до 30.04.2025.

Во-вторых, исходя из того, что повторное решение Заказчика принято 13.08.2025, расторжение Контракта произошло 26.08.2025.

При этом 25.08.2025 (то есть за один день до расторжения Контракта) ООО "В" осуществил проверку результата качества работ, которые отражены в Акте N 3/250825 от 25.08.2025.

В целях всестороннего исследованиях дела, Комиссия констатирует, что действительно часть работ выполнена Обществом, вместе с тем по значительной части имелись существенные замечания, а именно (п. 19, 21, 22, 23, 27, 32, 33, 34):

Кроме того, Комиссия считает возможным в текст настоящего решения вставить фотофиксацию, произведенную строительным контролем 25.08.2025 с подтверждением некачественных работ:

На основании всего вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что Подрядчик неоднократно нарушил условия Контракта и его сроки.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято - 13.08.2025.

В материалах дела имеется информация о получении Участником данного решения 13.08.2025 в 14:29 (МСК) через ЕИС.

Из обращения представителя Заказчика следует, что в ходе исполнения обязательств Заказчик неоднократно шел Участнику навстречу, предоставлял сроки для устранения замечаний и указывал на необходимость исполнить обязательства, отменил первое решение об одностороннем отказе, поскольку нуждался в работах по ремонту фасада, крыльца и отмостки ДК д. Горки Вистинского сельского поселения Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, а в результате работы не выполнены надлежащим образом.

Более того, Заказчиком отмечено, что Участник не предоставил обеспечение гарантийных обязательств.

Согласно п. 11.3. Контракта Подрядчик по факту выполнения работ на Объекте в полном объеме не позднее чем за 1 (один) день до оформления подрядчиком документа о приемке, предоставляет обеспечение гарантийных обязательств в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 880 736 (восемьсот восемьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 99 копеек.

На дату заседания Комиссии, Заказчик не получил от Участника подтверждения предоставления такого обеспечения.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу компетенции антимонопольного органа. Комиссия Ленинградского УФАС России лишь на основе представленных документов оценивала добросовестность/недобросовестность со стороны Участника.

В настоящем решении предмет оценки вытекает исключительно из механизма полномочий антимонопольного органа, закрепленного в соответствующих нормативно-правовых актах, а именно к выявлению в действиях (бездействия) Участника тех фактов, которые подтвердят его недобросовестное поведение и позволят включить сведения о таком Участнике в РНП.

То есть Комиссия по обращению Заказчика рассматривала лишь применение такой меры публично-правовой ответственности как включение сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года с учетом всех обстоятельств и фактов в рамках полномочий Комиссии Ленинградского УФАС России в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков.

2) Комиссия Ленинградского УФАС России обращает внимание, что Участник не имел препятствий для исполнения обязательств, однако письмами Заказчика, Актами проверок строительного контроля и мотивированными отказами с фотофиксацией подтверждается, что обязательства исполнены ненадлежащим образом и более того с существенным нарушением сроков, при непредставлении обеспечения гарантийных обязательств.

Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту работы должны оказываться в соответствии с согласованными и утвержденными приложениями.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Весь объем и сроки выполняемых работ были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности Участника.

Комиссия исходит из того, что подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Весь объем работ, требования к качеству и сроки были изначально известны Участнику, Комиссии не представлено документов, которые свидетельствуют о том, что Участник сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта.

Участник не подтвердил Комиссии, со ссылками на документы, причины невыполнения работ с учетом всех положений технического задания.

Более того, Заказчик предоставлял дополнительные сроки для исполнения обязательств, однако Участник самостоятельно проигнорировал письма, не устранив замечания. Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

Дополнительно в тексте настоящего решения Комиссия отмечает, что представитель Общества приобщил в материалы дела Акт совещания, в котором стороны согласовали возможность доделывать работы после расторжения Контракта.

Вместе с тем из материалов дела следует и Заказчика данный факт подтвердил, что данный акт со стороны Заказчика не подписывался, подпись на экземпляре отсутствует, в результате чего, Комиссия отклоняет данный аргумент Участника.

3) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для Участника последствиями.

В рассматриваемом деле, действия (бездействие) Участника привели к тому, что работы не выполнены надлежащим образом и в установленные сроки с надлежащим обеспечением гарантийных обязательств, что повлекло негативные последствия для Заказчика. То есть Комиссия приходит к выводу, что работы оказались сорванными в результате действий (бездействия) Участника, а Заказчик в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при подписании Контракта с Участником.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС России усматривает в действиях Участника признаки недобросовестности по исполнению возложенных на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

включить сведения об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.