Решение Красноярское УФАС России от 01.09.2025 N 024/06/106-2459/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя; члены Комиссии: Г., начальник отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "О" (далее - Податель жалобы) на действия заказчика - КГБУЗ "ККПАБ" (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при формировании извещения для проведения электронного аукциона ЭА-N-15736/25 "Поставка кассет для гистологической обработки/хранения тканей", N 0119200000125015644; идентификационный код закупки 252246502128624650100100080230000244, закупка осуществляется на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение Заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании извещения.

Жалоба соответствовала требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе и была принята к производству.

При подготовке к заседанию Комиссии в адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 01 сентября 2025 г. в 14 часов 30 минут (UTC + 7; МСК + 4).

На заседании Комиссии присутствовал представитель Уполномоченного органа, личность и полномочия представителя подтверждены.

Представитель Подателя жалобы на заседании Комиссии отсутствовал, ходатайств Подателем жалобы не заявлено.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, также провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Подателем жалобы указано на неправомерность установления Заказчиком при описании объекта закупки таких характеристика как размер товара; наличие у товара: специального поля для надписей под углом 45 градусов, двойной системы закрытия, направляющих на крышке товара.

Кроме того, Подателем жалобы указано на недостаточность и необоснованность ответа Заказчика на запрос Подателя жалобы об обоснованности указания при описании объекта закупки вышеуказанных характеристик.

Комиссией на основании анализа извещения об осуществлении закупки подтверждено наличие обжалуемых характеристик, так Заказчиком установлено требование к длине товара (40 миллиметров); ширине (28 миллиметров); толщине (больше или равной 6 миллиметрам и меньше либо равной 7 миллиметрам); установлено требование о наличие специального поля для нанесения маркировки и надписей под углом 45 градусов; о наличие двойной системы закрытия; о наличие направляющих на крышке кассеты (больше или равно 2 штукам).

Комиссия также подтвердила наличие на официальном сайте ЕИС двух запросов разъяснений от участников закупок, а также ответов Заказчика на указанные запросы от 21.08.2025 и 25.08.2025.

Установление обжалуемых характеристик Заказчиком также подтверждено, между тем Заказчиком представлены возражения, согласно которым описание объекта закупки соответствует товарам как минимум 4 производителей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, а также содержанию заявок участников закупок, представленных Оператором ЭП, на участие в закупке было подано 3 заявки, все заявки были признаны аукционной комиссией соответствующими, вместе с тем участниками закупки предложены товары трех разных производителей, таких как ООО "К"; ОДО "Полиэфир"; ООО "Т".

На основании анализа установленных фактических обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.

Закупаемый Заказчиком товар является материальным благом и представляет для Заказчика определенную потребительскую ценность, товар необходим для удовлетворения определенной потребности Заказчика, соответственно, характеристики поставляемого товара являются значимыми для Заказчика.

Одним из основных начал законодательства о контрактной системе является обеспечение потребностей государственного и муниципального заказчика. Соответственно, отступление от принципа обеспечения разумных и обоснованных потребностей заказчиков, в том числе для увеличения числа потенциальных участников закупки является неправомерным.

Необходимость формирования описания объекта закупки в соответствии с потребностью Заказчика прямо указана в пункте 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Правилами ведения каталога товаров, работ, услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145, являющегося частью законодательства о контрактной системе, для отдельных категорий товаров установлены ограничения на указание заказчиками характеристик, закупаемых товаров только прямо предусмотренными характеристиками соответствующих позиций КТРУ.

Между тем для закупаемого товара указанные ограничения не установлены, следовательно, Заказчик мог указывать дополнительные характеристики с целью описания своей потребности.

Кроме того, перечисленные Подателем жалобы характеристики относятся функциональным характеристикам товара и необходимы Заказчику при осуществлении непосредственных функций Заказчика, Комиссией не установлено избыточности обжалуемых характеристик.

Таким образом, указание обжалуемых характеристик не противоречит правовому режиму товаров, закупаемых для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Центральным аппаратом ФАС России сформулирована позиция, согласно которой ограничение конкуренции отсутствует в том случае, если характеристики закупаемого товара соответствуют характеристикам товара как минимум двух производителей.

Отсутствие ограничения конкуренции подтверждается предложением тремя участниками закупки товаров разных производителей с характеристиками, соответствующими описанию объекта закупки.

Таким образом, Комиссией не установлено наличие ограничения конкуренции при проведении рассматриваемой закупки.

Комиссия внимание подателя жалобы на тот факт, что реестр медицинских изделий, размещенный на официальном сайте Росздравнадзора может не содержать исчерпывающего перечня характеристик медицинских изделий, предлагаемых различными производителями, так как Росздравнадзор не обязывает производителя регистрировать все характеристики, присущие оборудованию, производитель делает это на свое усмотрение.

Указанный вывод прямо содержится в определении Верховного суда от 18.07.2024 N 308-ЭС24-10665 по делу N А32-51262/2022, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 N 04АП-5770/2023 по делу N А19-15384/2023.

Соответственно, отсутствие каких-либо параметров, характеристик в инструкции, руководстве по эксплуатации на товар не является подтверждением и доказательством того факта, что фактически товар ими не обладает. Обстоятельство отсутствия какой-либо характеристики в инструкции, руководстве по эксплуатации на товар не может вменяться в вину заказчику при наличии у него потребности в товаре с предъявляемыми им характеристиками. При этом на этапе приемки товара заказчик обязан проверить соответствие всех характеристик поставленного товара требованиям, заявленным в описании объекта закупки.

Указанная выше позиции соответствует Решению Московского УФАС России от 23.09.2024 по делу N 077/06/106-12835/2024, решению Московского УФАС России от 09.08.2024 по делу N 077/06/106-10583/2024, решению Новосибирского УФАС России от 18.04.2024 N 054/06/48-979/2024, решению Красноярского УФАС России от 28.08.2025 N 024/06/106-2472/2025.

Закупаемый товар является медицинским изделием в силу соответствия его признаков признакам, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Комиссией был сделан вывод о том, что отсутствие или несоответствие характеристик, указанных в описании объекта закупки характеристикам, указанным в инструкциях к аналогам закупаемого товара, размещенных в реестр медицинских изделий на официальном сайте Росздравнадзора, не свидетельствует о несоответствии товара указанных производителей требованиям извещения.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Не позднее одного часа с момента поступления такого запроса оператор электронной площадки направляет его с использованием электронной площадки заказчику. Не позднее двух дней со дня, следующего за днем поступления заказчику запроса о даче разъяснения положений извещения об осуществлении закупки, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе разъяснение положений извещения об осуществлении закупки с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос. Такие разъяснения не должны изменять суть извещения об осуществлении закупки.

Комиссия не установила, что Заказчиком при формировании и размещении ответов на запросы участников закупки были нарушены установленные законом сроки, а также не установлено, что Заказчиком была изменена суть извещения об осуществлении закупки при формировании ответов на указанные запросы.

Порядок размещение и содержание ответов на запросы соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного доводы Подателя жалобы не находят своего подтверждения и не могут быть признаны Комиссией обоснованными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "О" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.