Решение Московское УФАС России от 01.09.2025 N 077/10/104-10718/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ "Ш": Ц. (доверенность N 10 от 08.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Х": М. (доверенность б/н от 24.06.2025), рассмотрев обращение ГБОУ "Ш" о включении сведений об ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ "Ш" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Х" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров и инвентаря (реестровый N 0373200630625000005).

27.05.2025 между Заказчиком и ООО "Х" заключен государственный контракт N 0373200630625000005/2057/2025 (реестровый N 2503003218225000047) на поставку хозяйственных товаров и инвентаря (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Х" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 20 рабочих дней с даты заключения Контракта

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 25.06.2025 Исполнителем был поставлен товар с указанным на маркировке (вложенном распечатанном листе) изготовителем ИП Т. и датой изготовления май 2025.

04.07.2025 с целью недопущения возможного введения в заблуждение Заказчика и приемки некачественной продукции Заказчиком 04.07.2025 было направлено обращение исх.N КС/82 от 04.07.2025 производителю ИП Т.

07.07.2025 на направленное обращение Заказчика был получен ответ исх. N 38 от 04.07.2025, согласно которому поставленный товар, а также маркировка не соответствуют товару, производимому ИП Т., продукция (тряпка для очистки поверхностей) не реализовывалась с 01.01.2025.

08.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ исх.N КС/84 от 08.07.2025 в приемке товара с указанием несоответствий и требованием в срок не позднее 7 (семи) календарных дней осуществить замену и предоставить надлежащим образом оформленные и соответствующие условиям Контракта документы, подтверждающие качество и страну происхождения товара. Однако в указанный срок на направленный Заказчиком мотивированный отказ Исполнитель не отреагировал, никакие официальные уведомления, возражения в адрес Заказчика не поступали, несоответствие поставленного товара Исполнителем оспорено не было.

21.07.2025 Исполнителем с адреса электронной почты xbx1994@mail.ru было направлено информационное письмо на адрес электронной почты Заказчика tcarevama@sch2057.ru с предложением осуществления замены товара, указанного в Контракте, на товар иного производителя и с иным реестровым номером. При этом факт переговоров с производителем согласно реестровому номеру из Контракта до подачи заявки на участие в закупке и в период поставки, предусмотренный Контрактом, а также осуществления заказа товара, соответствующего условиям Контракта, не подтвержден.

22.07.2025 на полученное письмо Заказчиком был направлен ответ исх. N КС/93 от 22.07.2025 о невозможности осуществления замены с обоснованием причин.

22.07.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх. N КС/94 от 22.07.2025 с начисленными штрафными санкциями за невыполнение Исполнителем условий Контракта и неустранение выявленных нарушений в предоставленный Заказчиком срок, а также требованием осуществить замену поставленного товара на товар, соответствующий условиям Контракта в срок до 25.07.2025 включительно.

23.07.2025 Исполнителем с адреса электронной почты xbx1994@mail.ru было направлено Заказчику информационное письмо Nб/н от 23.07.2025 с предложением осуществления замены товара, указанного в Контракте, на товар иного производителя и с иным реестровым номером.

24.07.2025 Исполнителем был осуществлен вывоз ранее поставленного товара. В тот же день Исполнителем с адреса электронной почты xbx1994@mail.ru было направлено письмо Nб/н от 24.07.2025 о частично израсходованном товаре.

07.08.2025 Заказчиком был направлен ответ исх.N КС/104 от 07.08.2025 о том, что приемка недостающих рулонов (7 шт.) не может быть осуществлена по причине несоответствия товара условиям Контракта, Технического задания и требованиям

Законодательства, а также готовностью Заказчика компенсировать стоимость недостающего товара в размере 914,90 руб.

07.08.2025 Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия исх.N КС/103 от 07.08.2025 с уведомлением об отсутствии возможности заключения дополнительного соглашения по причине отказа в согласовании от Главного контрольного управления города Москвы и требованием в срок до 08.08.2025 включительно подтвердить Заказчику намерение и гарантии осуществления поставки товара в полном соответствии с условиями Контракта, Технического задания и требованиями законодательства. Однако в указанный срок Исполнитель не подтвердил свои намерения и гарантии осуществить поставку соответствующего Товара.

07.08.2025 Исполнителем было направлено письмо исх. N 191-9 от 07.08.2025 с информацией о необходимости осуществления частичной приемки недостающего при возврате товара и оплаты в рамках Контракта.

12.08.202 на полученное письмо Заказчиком направлен ответ исх. N КС/108 от 12.08.2025 с уведомлением о том, что приемка товара, не соответствующего условиям

Контракта, Технического задания и требованиям Законодательства, подписание Заказчиком документа о приемке невозможно. Дополнительно Заказчик повторно проинформировал, что готов компенсировать стоимость недостающих рулонов в размере 914,90 руб., но без осуществления приемки несоответствующего товара, что категорически запрещено требованиями Законодательства.

15.08.2025 Заказчиком была направлена претензия исх. N КС/111 от 15.08.2025 с начисленными штрафными санкциями за невыполнение Исполнителем условий Контракта.

18.08.2025 Исполнителем было направлено письмо исх. N 191-10 от 18.08.2025 с информацией о несогласии с рассчитанной суммой неустойки (штрафа) по претензии N КС/111 от 15.08.2025.

20.08.2025 на полученное письмо Заказчиком направлен ответ исх. N КС/115 от 20.08.2025 с уведомлением о том, что сумма штрафа рассчитана корректно, в соответствии с условиями Контракта и требованиями Законодательства, а также приложением квитанцией о компенсации недостачи товара при возврате.

21.08.2025 Исполнителем было направлено письмо исх. N 191-11 от 21.08.2025 с информацией о том, что оплата недостающей при возврате части товара должна быть осуществлена только в рамках приема и оплаты по Контракту.

26.08.2025 Заказчиком направлен ответ исх. N КС/116 от 26.08.2025 о том, что приемка и оплата товара, не соответствующего условиям Контракта, Технического задания и требованиям Законодательства, не допустима.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что товар был частично использован Заказчиком, что свидетельствует о фактическом принятии исполнения.

Также представитель Исполнителя пояснил, что это была совместная закупка, остальные контракты были выполнены в полном объеме, товар был принят и оплачен.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ "Ш" во включении сведений в отношении ООО "Х" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.