Решение Краснодарского УФАС России от 01.09.2025 N РНП-23-551/2025

рассмотрев сведения, представленные МКУ Единая служба заказчика МО город-курорт Анапа о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Г" по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Черноморская" (извещение N 0318300537424000284),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения МКУ Единая служба заказчика МО город-курорт Анапа (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Г" по результатам электронного аукциона в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ: "Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Черноморская" (извещение N 0318300537424000284).

23.09.2024 г. по результатам проведения закупки был заключен контракт N 0318300537424000284. Цена контракта 79 508 604,49 рублей.

05.08.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе:

- Участник закупки: ООО "Г" (ИНН: <...>), генеральный директор - Ж. (ИНН: <...>);

- адрес: 115583, <...>, эт. 1, пом. VIII, оф. 04

- срок исполнения контракта 27.08.2025;

- дата расторжения контракта 26.08.2025;

- наименование объекта закупки: Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Черноморская;

- цена контракта 79 508 604,49 рублей.

Рассмотрев представленные сведения, Комиссия пришла к следующим выводам.

Заказчиком МКУ Единая служба заказчика МО город-курорт Анапа проведен электронный аукцион в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ: "Строительство здания амбулатории врача общей практики по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Благовещенская, ул. Черноморская" (извещение N 0318300028425000163) с НМЦК 83 693 267,89 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.09.2025 N ИЭА1 принято решение о заключении контракта с ООО "Г" с ценовым предложением 79 508 604,49 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Таким образом, у Исполнителя имеется десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении, об одностороннем отказе от исполнения контракта для устранения нарушений условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2016 N 305-КГ15-19295).

При применении санкции учитывается характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные для такого нарушения обстоятельства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 N 301-ЭС23-9136).

В силу п. 15 постановления Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения

Причиной задержки выполнения работ стала невозможность исполнения контракта без внесения заказчиком изменений в проектную сметную документацию (по тексту - ПСД) ввиду наличия противоречий и недостатков, что подтверждается перепиской сторон, предоставленной подрядчиком.

-письмо подрядчика от 23.10.2024 исх.N 002-А/2024 о разъяснении и изменении ПСД;

- письмо заказчика от 04.12.2024 исх. N 01-07-2459/24 о согласовании дополнительных работ и внесении изменений в ПСД;

-письмо подрядчика от 31.01.2025 исх. N 022-А/2025 (повторно: от 27.02.2025 исх. N 025-А/2025) о замене материалов;

-письмо подрядчика от 05.03.2025 исх. N 027-А/2025 о разъяснении ПСД;

-письмо подрядчика от 17.03.2025 исх. N 029-А/2025 о замене материалов;

-письмо подрядчика от 02.04.2025 исх. N 034-А/2025 о разъяснении ПСД;

-письмо подрядчика от 11.04.2025 исх. N 036-А/2025 о несоответствии ПСД и направлении сопоставительных ведомостей;

-письмо подрядчика об отмене начисления неустойки от 15.04.2025 исх. N 038-А/2025;

-письмо подрядчика от 14.04.2025 исх. N 037-А/2025 о несоответствии ПСД;

-письмо подрядчика о заключении дополнительного соглашения от 30.04.2025 исх. N 043-А/2025;

-письмо подрядчика от 26.05.2025 исх. N 066-А/2025 о приостановке части работ;

-письмо заказчика от 27.05.2025 исх. N 01-07-1183/25 о направлении информации;

-письмо подрядчика от 03.06.2025 исх. N 067-А/2025 о подписании дополнительного соглашения;

-письмо заказчика от 11.06.2025 исх.N 01-07-1339/25 о согласовании работ;

-письмо заказчика от 17.06.2025 исх.N 01-07-1350/25 о закупке материалов и оборудования;

-письмо подрядчика от 20.06.2025 исх. N 075-А/2025 (в части используемого оборудования) о несоответствии ПСД;

-ответ подрядчика на претензии от 23.07.2025 исх. N 087-А/2025;

-письмо подрядчика от 01.08.2025 исх. N 089 о продлении сроков исполнения контракта;

-письмо подрядчика от 12.08.2025 исх.N 096-А/2025 о несогласии с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта;

-Письмо заказчика от 15.08.2025 исх.N 01-07-1840/25.

При этом подрядчик подробно описывал в письмах заказчику выявленные в ходе строительства (ст. 743 ГК РФ) несоответствия видов работ и используемых материалов в ПСД, неоднократно направлял сопоставительные ведомости по запросу заказчика, просил отменить начисленную неустойку.

Доводы заказчика о непредставлении подрядчиком в течение 5 дней с даты заключения контракта замечаний на ПСД, согласно п. 4.1.3 контракта, противоречат ст. 743 ГК РФ, поскольку замечания представляются в ходе всего строительства (по мере обнаружения в ходе работ).

Со своей стороны, Заказчик соглашался с необходимостью внесения изменений в письмах Подрядчику от 04.12.2024 исх. N 01-07-2459/24, от 27.05.2025 исх. N 01-07-1183/25 (в Приложении 1). Однако направлял ответы на запросы согласований, уточнений ПСД со значительными задержками (некоторые более 2-х месяцев), а часть запросов так и осталась без ответа.

В письме от 15.08.2025 исх.N 01-07-1840/25 (в Приложении 1) Заказчик сообщил, что у него отсутствовала возможность внести изменения в ПСД, так как Подрядчик не разработал и не представил Заказчику задание на проектирование для внесения изменения в ПСД для получения Заказчиком повторного положительного заключения гос. экспертизы.

Однако такая позиция противоречит нормам закона.

Так, в соответствии со статьей 759 ГК РФ обязанность разработки задания на проектирование возложена на заказчика и может быть поручена проектной организации, но не подрядчику, выполняющему строительные работы. Подрядчик по запросу заказчика направлял подробные письма о несоответствии ПСД, сопоставительные ведомости, то есть предоставил заказчику достаточную информацию для внесения изменений в ПСД.

Также, учитывая технологию производства строительных работ, отдельные виды не могли быть выполнены подрядчиком до окончания других, по которым заказчиком не даны разъяснения. До настоящего времени заказчиком не внесены изменения в ПСД с целью устранения выявленных недостатков, что делает производство и последующую сдачу работ невозможными, о чем подрядчик разъяснял заказчику, что подтверждают письма предоставленные подрядчиком.

Таким образом, у подрядчика имелись весомые, не зависящие от его воли обстоятельства, которые привели к несоблюдению сроков отдельных этапов работ. При этом подрядчик был нацелен на добросовестное и своевременное исполнение контракта в полном объеме.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, Комиссия не усматривает в действиях ООО "Г" факт намеренного уклонения от заключения контракта.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

1) Сведения, представленные МКУ Единая служба заказчика МО город-курорт Анапа в отношении ООО "Г" (ИНН: <...>), генеральный директор - Ж. (ИНН: <...>) не включать в реестр недобросовестных поставщиков.

2) Оператору электронной площадки разблокировать средства, внесенные в качестве обеспечения заявки.

Настоящее Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.