Решение Московское УФАС России от 08.06.2026 N 077/06/105-7555/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: И. (по доверенности N 55-О от 19.12.2025), О. (по доверенности N 164-О от 04.06.2026), в отсутствие представителей ООО "Р", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения информации в Единой информационной системе, рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку изделий медицинского назначения для нужд ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА (Закупка N 0373100086926000403) (далее - электронный аукцион, аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что при описании части закупаемых изделий Заказчиком неправомерно применена позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ) 32.50.50.190-00002444 "Набор для наложения швов, не содержащий лекарственные средства", так как, по мнению Заявителя, в характеристике "Комплект" Заказчик указывает не набор как совокупность различных медицинских изделий, а одну хирургическую нить с иглами. Фактически, Заказчику следовало применить позицию КТРУ 21.20.24.120-00000033 или КТРУ 21.20.24.120-00000020.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Комиссией Управления установлено, что при описании всех закупаемых изделий Заказчиком применена позиция КТРУ 32.50.50.190-00002444 "Набор для наложения швов, не содержащий лекарственные средства".

Так, например, при описании товарной позиции "Набор для наложения швов, не содержащий лекарственные средства" Заказчиком указана позиция КТРУ

32.50.50.190-00002444 "Набор для наложения швов, не содержащий лекарственные средства", а также указаны требования к характеристикам закупаемого изделия, в частности: "Комплект: Нить хирургическая плетеная из полигликолевой кислоты, с иглами".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что описание позиции КТРУ 32.50.50.190-00002444 прямо предусматривает включение в набор различных нитей, а также нитей хирургических с иглами атравматическими в составе характеристики "Комплект". Следовательно, применение позиции КТРУ 32.50.50.190-00002444 для закупки хирургических нитей с иглами соответствует содержанию каталога и не противоречит правилам описания объекта закупки. Заявитель не представил доказательств того, что Заказчик был обязан использовать иной код КТРУ применительно к зарегистрированным медицинским изделиям.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем не представлено сведений, указывающих в связи с чем используемая Заказчиком позиция КТРУ не соответствует закупаемым Заказчиком изделиям, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также в составе своей жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком установлено неправомерное требование к требуемому товару.

По мнению Заявителя, Заказчик одновременно применяет КТРУ "Набор для наложения швов, не содержащий лекарственные средства" и требует наличие антимикробного вещества - триклозан в составе изделия.

Триклозан является веществом с выраженным антимикробным действием, предназначенным для подавления роста микроорганизмов. В Техническом задании Заказчик прямо указывает, что используемый антисептик (триклозан) должен проявлять антимикробную активность против Staphylococcus aureus, Staphylococcus epidermidis, MRSA, MRSE в течение не менее 96 часов после имплантации нити, а также указывает концентрацию triclosan не более 295 мкг/м и действие в зоне подавления роста бактерий S. aureus вокруг нити in vitro 7 дней.

Таким образом, по мнению Заявителя, речь идет не о нейтральной упаковочной или конструктивной характеристике, а о требовании к активному антимикробному веществу, обеспечивающему лекарственно-антимикробный эффект. При этом Заказчик формально помещает такую продукцию в позицию КТРУ "не содержащий лекарственные средства".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что утверждение Заявителя о том, что наличие триклозана в шовном материале делает изделие "содержащим лекарственные средства", основано на неверном толковании правового статуса медицинского изделия.

Медицинское изделие отличается от лекарственного средства тем, что его основное действие не достигается фармакологическим, иммунологическим или метаболическим путем.

Хирургические нити с триклозановым покрытием обращаются как медицинские изделия, а не как лекарственные препараты. Всемирная организация здравоохранения рекомендовала использовать обработанные триклозаном хирургические нити для уменьшения риска инфекций в области хирургического вмешательства, рассматривая триклозан именно как компонент шовного материала, а не как самостоятельное лекарственное средство.

Кроме того, позиция КТРУ 32.50.50.190-00002445 сама по себе допускает наличие в наборе дезинфицирующего средства, что также подтверждает отсутствие логического и правового противоречия между названием позиции и наличием антибактериального компонента в составе медицинского изделия.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что в составе жалобы Заявителем не представлено сведений, указывающих, что наличие антисептик (триклозан) в шовном материале делает изделие содержащим лекарственные средства, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалоб не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе своей жалобы Заявитель указывает, что под совокупность установленных Заказчиком требований соответствует товару единственного производителя, при этом ограничивающими характеристиками являются:

совокупность требований - состав, график потери прочности, срок рассасывания, триклозан, его концентрация; конкретная упаковка и внутренний вкладыш.

По мнению Заявителя, Заказчик не представил клинического или технологического обоснования необходимости именно триклозана, именно концентрации не более 295 мкг/м, именно графика 75% / 50% / 25%, именно срока рассасывания 50-70 суток либо 56-70 дней, именно одинарной фольгированной упаковки без транспортировочного пакета, именно овальной укладки с картонными держателями и отклоняющимся лепестком внутреннего вкладыша.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что под совокупность установленных требований подходят изделия нескольких производителей, например:

- Имплантаты и материалы для хирургии, производства "Этикон, Инк.", страна происхождения: Соединенные Штаты Америки, регистрационное удостоверение ФСЗ 2009/05812 от 26.04.2022;

- Материалы хирургические нерассасывающиеся шовные стерильные с иглами атравматическими или без игл, с принадлежностями или без них по ТУ

21.20.24-099-40686779-2020, производства ООО "П", страна происхождения: Российская Федерация, регистрационное удостоверение РЗН 2021/14913 от 28.07.2021.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Вместе с тем в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данной закупке, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Также Заявителем не представлено доказательств того, что у Заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в техническом задании. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Кроме того, Комиссия также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников закупки, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании изложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что вышеуказанный довод Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Кроме того, в составе жалоб Заявитель также указывает на нарушение положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

При этом жалобы Заявителя поданы в Московское УФАС России на действия Заказчика и в порядке главы 6 Закона о контрактной системе, а также рассмотрены

Комиссией Управления в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Следует отметить, что в рамках рассмотрения данных жалоб Комиссия Управления не вправе давать оценку действиям лиц в части наличия или отсутствия нарушений Закона о защите конкуренции, так как дела о нарушении антимонопольного законодательства рассматриваются в соответствии с Законом о защите конкуренции по процедуре, предусмотренной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Учитывая, что в рамках рассмотрения данных жалоб Комиссия Управления по контролю в сфере закупок не обладает полномочиями по рассмотрению жалоб и обращений в порядке, предусмотренном Законом о защите конкуренции, рассмотрение доводов жалоб в отношении нарушении Закона о защите конкуренции не может быть осуществлено.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Р" на действия ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) Московским УФАС России.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.