Решение Липецкое УФАС России от 01.09.2025 N РНП-48-149ф/2025

Резолютивная часть решения оглашена 27.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 01.09.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России; Комиссия) в составе:

заместитель председателя Комиссии: Р. - зам. председателя -

начальник отдела контроля закупок и торгов, члены Комиссии: А. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов, Я. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

рассматривается обращение прокуратуры Липецкой области (далее также- заказчик), содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.05.2025 N 0146100005325000010 на проведение капитального ремонта здания прокуратуры Лебедянского района (реестровый номер контракта 1482601205325000076), заключенного с ООО "П" (далее также - подрядчик; общество) по итогам закупки с реестровым номером 0146100005325000010, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями подрядчиком условий контракта.

Указанное обращение заказчика поступило в Липецкое УФАС России 20.08.2025 через ЕИС.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Заседание Комиссии назначено на 26.08.2025. В связи с возникшими техническими проблемами, в заседании Комиссии объявлен перерыв до 27.08.2025.

В заседании Комиссии посредством видеоконференцсвязи приняли участие представители:

- подрядчика - К. (директор), Б. (по доверенности),

- заказчика: Л. (по доверенности).

Представитель заказчика указал, что подрядчик не приступил к выполнению работ в установленный срок, а также не предоставил предусмотренный контрактом график выполнения работ. По состоянию на 05.08.2025 подрядчик выполнил не более 15% общего объема работ, что позволило заказчику сделать вывод о том, что работы выполняются очень медленно и к установленному сроку не будут завершены.

Также было выявлено, что качество работ не соответствует установленным требованиям. Данные обстоятельства привели к принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Представители подрядчика пояснили, что подрядчик в процессе выполнения работ столкнулся с таким обстоятельствами, как выявление дополнительных работ, вопросы выполнения которых не были разрешены заказчиком. При этом помещения, подлежащие ремонту, не освобождались в объеме, необходимом для выполнения работ.

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

05.05.2025 заказчиком и подрядчиком заключен государственный контракт N 0146100005325000010 на проведение капитального ремонта здания прокуратуры Лебедянского района (реестровый номер контракта 1482601205325000076) (далее - контракт; договор).

Разделом 1 контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания прокуратуры Лебедянского района в соответствии с заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту) и локальным сметным расчетом N 02-01-01, согласованным ОКСиИП Генеральной прокуратуры Российской Федерации (Приложение N 2 к настоящему Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, в соответствии с ценами, в сроки и на условиях настоящего Контракта. Место выполнения работ: Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Механизаторов, д. 4; Прокуратура Лебедянского района. Начало выполнения работ: с даты подписания контракта. Срок выполнения работ: 120 календарных дней.

Таким образом, работы должны быть завершены подрядчиком не позднее 02.09.2025.

07.08.2025 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании п. 2 и п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.3 контракта.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. При этом факт подписания Сторонами соглашения о расторжении настоящего Контракта не освобождает Стороны от обязанности урегулирования взаимных расчетов.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой расторжения контракта является 19.08.2025.

Согласно ч. 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 4 п. 5 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Необходимо отметить, что в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-28884/2021 указано, что наличие прямого умысла, направленного на ненадлежащее исполнение подрядчиком контракта и свидетельствовавшего о его недобросовестном поведении не является обязательным.

Данные действия (бездействие) подрядчика могут быть совершены и по неосторожности. В рассматриваемых отношениях недобросовестное поведение - составляющая объективной стороны. Вместе с тем в судебной практике при определении вины юридических лиц применяется "поведенческий" (объективный) подход, при котором исследуются не аспекты психологии субъекта, а его конкретные действия или бездействие. Применение психологического подхода, когда вину юридического лица определяют через проекцию субъективного отношения его сотрудников, прямо отрицается высшими судебными инстанциями (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления

Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П). То есть выводы о наличии вины должны делаться на основании анализа поведения - составляющей объективной стороны. Доказывание виновности происходит исходя из внешних признаков отношения юридического лица к противоправному деянию и его последствиям - имелась ли у него возможность предотвратить их, и что им было предпринято для этого.

При этом для привлечения юридического лица к административной ответственности не требуется дифференциация по формам вины. Данный подход является устоявшимся (пункты 16 и 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П) и его не опровергает судебная практика, поскольку ее составляют, в том числе, и дела, где была возможность установить форму вины в виде умысла. В указанных выше актах высших судебных инстанций разъяснения давались применительно к составам, в которых законодатель указал мотив в качестве обязательного элемента. И даже в такой ситуации применительно к юридическим лицам определение формы вины не требуется, согласно разъяснениям. Вместе с тем

Конституционный Суд РФ указывает, что в случаях, когда возможно определить форму вины юридического лица, это должно быть сделано. Но отсутствие такой конкретизации формы вины не препятствует привлечению юридического лица к ответственности, если установлено, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (объективный подход). В рассматриваемом случае цель и мотив не являются обязательным элементом состава. Для иного вывода нет правовых оснований.

Как указал Арбитражный суд Липецкой области в своем решении по делу N А36-10332/2019, исходя из предмета и цели регулирования ФЗ "О контрактной системе", а также применяемого законодательства к правоотношениям в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, арбитражный суд считает, что, по своему характеру, включение в реестр недобросовестных поставщиков содержит в себе элементы как публичной, так и гражданской правовой ответственности. С точки зрения административных правоотношений, как вида публично-правовых отношений, понятие и содержание вины юридического лица закреплено в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в силу которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, вина юридического лица в административных правоотношениях определена через призму возможности для соблюдения обязательных требований (правил и норм) и принятия лицом всех зависящих от него меры по соблюдению таких требований. В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Следовательно, в рамках гражданско-правовых отношений вина лица определена через призму принятия мер для надлежащего исполнения обязательства, проявления заботливости и осмотрительности, то есть добросовестного поведения лица.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссией учтено, что дата начала выполнения работ - с даты заключения контракта. При этом из письма заказчика от 26.05.2025 следует, что на 26.05.2025 подрядчик к работам не приступил. Тем не менее, несмотря на нарушение начального срока выполнения работ, заказчик решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением начального срока выполнения работ не принимал. Решение заказчика принято 07.08.2025.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Извещение о проведении закупки, а также заключенный контракт не содержат каких-либо промежуточных сроков выполнения работ (установлен только начальный и конечный сроки).

Заказчик, не предусмотрев в извещении о проведении закупки промежуточные сроки выполнения работ, посчитал, что они не являются существенными условиями контракта.

Таким образом, поскольку контракт не содержит промежуточных сроков, подрядчик несет ответственность только за нарушение конечного срока выполнения работ.

Составленный подрядчиком график выполнения работ носит информационный характер и за его нарушение общество не может нести ответственность. Данный вывод согласуется с решением арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-10170/2021.

Следовательно, на дату принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик не может считаться нарушившим сроки выполнения работ по контракту.

В этой связи требования заказчика (письмо от 10.07.2025) о несоблюдении подрядчиком графика выполнения работ не могут быть связаны с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением им обязанностей по контракту.

В письме от 12.07.2025 подрядчик указал, что им выполняются работы по контракту, по состоянию на 12.07.2025 г. охвачено: 1. Актовый зал; 2. Кабинет 2 этаж; 3. Кабинет 2 этаж; 4. Кабинет 2 этаж; 5. Коридор 2 этаж; 6. Лестничный марш;

7. Санузел N 1; 8. Санузел N 2. В связи с дополнительными работами, возникающими в ходе демонтажных работ и скрытых дефектов, сроки выдачи кабинетов затягиваются в ввиду увеличения видов и объемов работ. Здание действующее, сотрудники находятся на рабочих местах, что замедляет темп готовности кабинетов. Ввиду демонтажа выяснились следующие особенности помещений, необходимые доработки:

- При демонтаже напольного покрытия было выявлено, что основание для покрытия из ламинатной доски непригодно, в связи с чем возникла необходимость в устройстве стяжки и наливного пола. (в соответствии со СНиПами, допустимый перепад высот составляет 1 мм на 1 м),

- При подготовке стен было выявлено, что в сметной документации отсутствует работа, по демонтажу обоев, без чего дальнейшие действия не производятся.

Отсутствует так же работа по шпаклевке стен, это необходимо перед поклейкой обоев,

- В сметной документации не учтен демонтаж системы отопления, в связи с ветхим состоянием системы отопления, есть большая вероятность протечки после выполнения капитального ремонта. Система отопления демонтируется,

- В сметной документации не учтена отделка стен лестничных маршей, выполнялся полный демонтаж слоя штукатурки, расчистка от старой краски и побелки,

- Согласно сметной документации в сан узлах необходимо после демонтажа плитки оштукатурить поверхность, но основание имеет рыхлую структуру, в связи с чем было принято решение об изменении видов работ,

- В сметной документации не отражена замена светильников, розеток, выключателей, так как в здании эксплуатировались люминесцентные светильники,

- В сан узлах не была предусмотрена замена сантехники. Ввиду ее ветхого состояния, после демонтажа дальнейшая эксплуатация невозможна.

В силу п. 3.1.3 контракта, заказчик обязан обеспечить доступ персонала

Подрядчика на территорию объекта для выполнения работ в согласованное

Сторонами время.

При этом подрядчик указал, что все изменения в ходе работ согласованы с руководством на месте, имеется фото и видео фиксация дополнительных работ.

Выдача помещений и план работ, также согласован с руководством на месте. ООО "П" увеличило численность сотрудников на объекте и ввиду того, что помещения в здании выдаются частично и по возможности, численность достаточна.

Все дополнительные работы необходимы к выполнению, так как ООО "П" несет гарантию на выполненные работы 3 года. Подрядчик просил пояснить корректировку сметной документации для понимания выполнения работ по фасаду и подвального помещения.

В письме от 05.08.2025 подрядчик сообщил о неполучении ответа на свое письмо от 12.07.2025 и указал, что ведутся необходимые, дополнительные работы в ходе капитального ремонта. ООО "П" не может войти в график производства работ, в связи с тем, что своевременно не освобождаются помещения. Из-за этого ООО "П" не может соблюдать график производства работ и придерживаться его в ходе капитального ремонта. ООО "П" подготовило и разработало сметную документацию на капитальный ремонт, с учетом дополнительных работ необходимых для выполнения работ, которые не были учтены в первичной смете, но без которых выполнить работы не представляется возможным, дополнительные сметы на пожелания администрации прокуратуры Лебедянского района. Так, как нет ответа на предыдущее письмо, ООО "П" повторно просит пояснить выполнение работ по исходной смете, где не учтены работы необходимые для капитального ремонта, или утвердить разработанную сметную документацию ООО "П" с видами работ, без которых проведение капитального ремонта невозможно.

В письме от 06.08.2025 подрядчик просил заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения контракта по причине отсутствия своевременно освобожденных помещений для выполнения работ в соответствии с графиком производства работ.

При этом подрядчик представил сведения о направлении заказчику 1 и 5 августа 2025 г. локально- сметных расчетов на скрытые и дополнительные работы.

В ответе от 07.08.2025 на указанные письма подрядчика заказчик отказал в продлении срока выполнения работ. При этом заказчик указал, что доводы подрядчика о наличии скрытых, а также не предусмотренных документацией дополнительных работ заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию. Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В силу ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как было указано, в письме от 12.07.2025 подрядчик уведомил заказчика о скрытых, дополнительных работах. Однако согласие на их выполнение или уведомление об отсутствии необходимости их выполнения заказчиком не выражено.

При этом в письме от 07.08.2025 заказчик указал, что доводы подрядчика о наличии скрытых, а также не предусмотренных документацией дополнительных работ заслуживают внимания.

Представители сторон подтвердили факт выполнения подрядчиком скрытых, дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчик подтвердил обоснованность своих предложений заказчику в части изменения сметной документации, что повлекло за собой невозможность исполнения работ в полном соответствии с условиями контракта.

Комиссия, проанализировав представленные материалы, установила, что подрядчик при выполнении работ столкнулся с непредвиденными обстоятельствами в виде неполной сметной документации.

Отсутствие оформленного заказчиком документа о согласии на выполнение дополнительных работ создает условия, способствующие не оплате и не принятию данных работ.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, Комиссия пришла к выводу, что имеющиеся материалы не свидетельствуют о том, что подрядчик не принимал меры для исполнения условий контракта, а нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине подрядчика.

Следует отметить, что вопросы о качестве работ в данном случае подлежат оценке при принятии заказчиком работ. Результат работ не сдан заказчику.

Доказательств того, что подрядчик не мог завершить работы к окончательному сроку по причине недобросовестного поведения (бездействия) не представлено.

Указанные подрядчиком обстоятельства в письме от 12.07.2025 могли повлиять на конечный срок выполнения работ.

Оценив приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, на основании п. 15 Правил, Комиссия Липецкого УФАС России пришла к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

1. Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.