Решение Ленинградское УФАС России от 29.08.2025 N 047/10/104-1712/2025

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков")

от Государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Д" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителя от ООО "П" (далее - Участник, Общество, Исполнитель), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается уведомлением N 7653/25 от 25.08.2025 (в материалы дела приобщены пояснения от Общества, которые учитывались при принятии настоящего решения),

рассмотрев направленное Заказчиком во исполнение требований статьи 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

24.07.2025 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте Единой информационной системы по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по транспортной перевозке N 4" (далее - запрос котировок).

По результатам запроса котировок между Заказчиком и Участником заключен контракт N 42/25-КТ от 05.08.2025 (далее - Контракт).

Из направленного Заказчиком обращения в Ленинградское УФАС России следует, что 11.08.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия, оценивания представленные документы, установила следующее.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В рассматриваемом случае п. 13.1 Контракта предусмотрено: "Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Из существа обращения Заказчика следует, что решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято в связи с тем, что по состоянию на 11.08.2025 Участник не выполнил обязательства по Контракту надлежащим образом, а именно услуги по перевозке детей из Донецкой Народной Республики (далее - ДНР) не оказаны.

Комиссия Ленинградского УФАС России, ознакомившись с Контрактом, установила, что в соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель обязуется собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать на условиях настоящего Контракта услуги по транспортной перевозке (далее - "услуги") в пользу Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом.

Согласно Контракту:

- 1.2. Состав и объем услуг определяется Спецификацией (Приложение N 2 Контракта), услуги осуществляются в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 Контракта).

- 1.3. Место оказания услуг: в соответствии с маршрутами, указанными в Описании объекта закупки (далее - "место оказания услуг").

- 4.1. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента заключения Контракта Сторонами.

- 4.2. Услуги должны быть оказаны в срок не позднее "07" августа 2025 г.

К Контракту прилагаются и являются неотъемлемой его частью:

Приложение N 1 "Описание объекта закупки";

Приложение N 2 "Спецификация".

Комиссия, ознакомившись с Контрактом, установила, что стороны изначально знали обо всех сроках и объемах оказываемых услуг.

Согласно материалам проверки, на момент принятия решения о расторжении Контракта в одностороннем порядке, Контракт исполнен ненадлежащим образом, услуги по перевозке детей из ДНР не оказаны.

В соответствии с условиями Контракта Исполнитель должен был осуществить перевозку 120 детей и 12 сопровождающих из г. Енакиево Донецкой Народной Республики в ГБУ ДО ДООЦ "Маяк" и его филиал ДООЛ "Премьера", в срок с 05.08.2025 года по 07.08.2025 года.

Согласно Описанию объекта закупки маршрут движения группы должен быть организован следующим образом:

- Выезд 05.08.2025 г. из <...> Здание Администрации гор. Енакиево - 3 автобуса на 132 человек, из них: 120 детей и 12 сопровождающих от учреждений г. Енакиево.) Прибытие группы в г. Ростов-на-Дону (Ж/д вокзал Ростов-Главный) не позднее 9:00 ч., 06.08.2025 г.

- Выезд группы в 21:30 ч. 07.08.2025 г. из г. Санкт-Петербург (Московский вокзал). Подача автобусов не позднее 21:00 ч. 07.08.2025 г.:

- 2 автобуса на 77 человек (из них 70 детей и 7 сопровождающих) до места прибытия группы в филиал ГБУ ДО ДООЦ "Маяк" ДООЛ "Премьера", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, Горьковская территория, д. 19 (время прибытия группы не позднее 22:30 ч. 07.08.2025 г.)

- 1 автобус на 55 человек (из них 50 детей и 5 сопровождающих) до места прибытия группы в ГБУ ДО ДООЦ "Маяк", расположенного по адресу: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский муниципальный округ, гп Вырица, Коммунальный пр. д. 29 (время прибытия группы не позднее 23:00 ч. 07.08.2025 г.)

Из материалов дела следует, что 05.08.2025 стороны заключили Контракта и в этот же день Заказчик направил письмо (исх. N 360 от 05.08.2025 года) Исполнителю о предоставлении групповых проездных документов (посадочных талонов), дающие право на получение транспортных услуг на определенном маршруте в определенный срок, а также о предоставлении следующих сведений: гос. номера автобусов, ФИО и контакты водителей.

05.08.2025 Исполнителем вышеуказанные сведения, а также групповые проездные документы (посадочные талоны) предоставлены не были.

05.08.2025 перевозка 120 детей и 12 сопровождающих из г. Енакиево Донецкой Народной Республики Исполнителем осуществлена не была.

06.08.2025 года Заказчик направил Исполнителю уведомление претензионной переписки N 1 от 06.08.2025 года о начислении штрафа в размере 5 000 тысяч рублей 00 копеек, в связи с тем, что услуги оказаны не были и Заказчик в дальнейшем в оказании услуг не нуждается.

Также в связи с не поступлением на счет Заказчика денежных средств в целях обеспечения исполнения контракта, Заказчик просил предоставить подтверждение предоставления обеспечения исполнения контракта в течении 1 (одного) дня с момента получения уведомления претензионной переписки.

Ответа на уведомление претензионной переписки N 1 от 06.08.2025 от Исполнителя не поступило.

B связи с отказом Исполнителя предоставить обеспечение исполнения Контракта, Заказчик уведомил Исполнителя о начислении штрафа в размере 5 000 тысяч рублей 00 копеек, направив уведомление претензионной переписки N 2 от 08.08.2025 года.

Ответа на уведомление претензионной переписки N 2 от 08.08.2025 года от Исполнителя не поступило.

Таким образом, Исполнитель помимо не предоставления обеспечение исполнения Контракта, услуги по транспортной перевозке сорвал, действий для исправления допущенных нарушений не предпринял.

В связи с тем, что Участником допущены существенные нарушения условий Контракта, обязательства не исполнены, 11.08.2025 Заказчик на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, раздела 13 Контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 11.08.2025.

Комиссия установила, что информация размещена в ЕИС, Участник был уведомлен надлежащим образом.

Нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта, Участником не устранены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу, а Контракт считается расторгнутым.

В своих пояснениях Общество обвиняет Заказчика в позднем подписании Контракта, а именно 05.08.2025, а получив запрошенный список перевозимых детей и сопровождающих лиц от Заказчика, Исполнитель осознал, что не имеет возможности в этот же день приступить к оказанию первого этапа оказания услуг, поскольку в сжатые сроки не могут быть получены все разрешения.

Комиссия не может принять во внимание указанные факторы, как свидетельствующие о добросовестности Участника.

Комиссия обращает внимание, что в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ непреодолимой силой признаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В результате чего, Комиссия не может принять аргумент Участника о том, что в период действия Контракта Участник из-за Заказчика осознал невозможность оказать услуги надлежащим образом, поскольку весь объем и сроки оказываемых услуг были изначально известны Участнику, следовательно, неисполнение обязательств связанно с предпринимательскими рисками.

Из материалов дела следует, что закупка проходила в форме запроса котировок в электронной форме, при этом Комиссия изучила данные независимого регистратора для установления хронологии событий для анализа довода Участника о вине Заказчика и выявила следующее.

24.07.2025 в 16:20:37 произошла публикация извещения о проведении нового запроса котировок в электронной форме.

Анализ Описания объекта Закупки в составе извещения (размещенного 24.07.2025 в 16:20:37) указывает на то, что срок перевозки детей из ДНР изначально был в нем (а именно 05.08.2025).

30.07.2025 в 22:24 Общество направило свою заявку (подписано ЭЦП), что указывает на согласие Участника с данными условиями извещения.

31.07.2025 в 13:11:36 Заказчиком осуществлено размещение в ЕИС Итогового протокола от 31.07.2025 N ИЗК1 из которого следует, что победителем стало Общество.

01.08.2025 в 11:03:59 Заказчик направил Участнику проект контракта для подписания.

Из материалов дела следует, что Общество имея возможность (уже с 01.08.2025 в 11:03:59) подписывать проект контракта, осуществило это действие лишь 04.08.2025 в 21:15:56.

Таким образом, Общество, зная, что перевозку уже нужно начать 05.08.2025, решило подписывать контракт не сразу же, что давало бы ему возможность иметь временной гандикап в 3 дополнительных дня (для организации перевозки и согласований), а со своей стороны подписала его за несколько часов до крайнего срока.

Но в любом случае, подписание Контракта и 04.08.2025 со стороны Общества является фактом, которым Общество заверило Заказчика о возможности исполнения обязательств.

Уже 05.08.2025 в 11:35:40 Заказчик подписал Контракт со своей стороны и предоставил все списки, рассчитывая, что подобное поведение Общества в части затягивания подписания Контракта вызвано предварительной подготовкой, поскольку перевозка детей осуществляется из субъекта РФ - ДНР.

Доводы Участника о том, что Обществу не хватало документов отклоняются, Комиссия исходит из того, что по аналогии права согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ввиду части 2 статьи 716 ГК РФ Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Комиссия исходит из того, что Участник за все время действия Контракта не направил Заказчику ни одного письма с надлежащим доказательством уведомления Заказчика о сложившейся ситуации.

Таким образом, обращая внимание на пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, Комиссия не принимает довод Участника.

Комиссия учла тот факт, что Заказчик пытался повлиять на Исполнителя, находился в постоянном взаимодействии с Участником, однако обязательства так и не были выполнены.

Комиссия исходит из того, что добросовестный Участник обязан исполнить Контракт в полном объеме.

В свою очередь ни обеспечение исполнения Контракта, ни оплаты штрафных санкций, выставленных за неисполнение обязательств не предоставлено, не говоря уже и об исполнении самих обязательств - не произошло.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Участник, не могут оказывать влияние на обязательства, которые были приняты Участником в рамках подписанного Контракта с Заказчиком.

Иная трактовка дела ведет к нивелированию меры публично-правовой ответственности Участника посредством переложения ответственности с Участника, что ведет к формальному освобождению лица, не исполнившему обязательства от санкций, а также самоустранению антимонопольного органа от признания недобросовестным поведения стороны в подобных ситуаций по формальным причинам, что не способствует укреплению законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства, послужившие для Заказчика основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и тот факт, что оказываемые услуги касаются перевозки детей из ДНР, Комиссия приходит к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе (пп. "б" п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

1) Согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации и заключенному Контракту Участник обязан оказать услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и приложениями к нему.

Объем, качество и сроки были заранее известны Участнику.

Участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя обязательств по Контракту не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

При этом Комиссия отмечает, что Общество знало сроки перевозки детей из ДНР и фактически взяло на себя все риски подписывая Контракт не 01.08.2025 (хотя такая возможность имелась), а лишь 04.08.2025 (за несколько часов до окончания этого дня), что и привело к срыву.

Комиссия считает, что у Участника имелось достаточное количество времени для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Комиссия исходит из того, что, подав заявки и подписав Контракт, Участник согласился со всеми его условиями (в том числе со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью Контракта).

Комиссия подчеркивает, что односторонний отказ не лишал Участника возможности мобилизовать все имеющиеся мощности и показать Заказчику свою заинтересованность в исполнении Контракта в кротчайшие сроки, что привело бы к отзыву одностороннего отказа.

Таким образом, Участник, имея возможность выполнить обязательства по Контракту, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для признания его поведения добросовестным.

Материалами дела подтверждается, что претензионная переписка Заказчика осталась без ответа, а услуги по перевозке не были оказаны в полно объеме, принимая во внимание высокую социальную значимость данной закупки.

2) В соответствии с подпунктом "н" пункта 3 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" и пунктом 2.1. Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), утвержденного постановлением Правления ТПП России от 23 декабря 2015 года N 173-14, свидетельствование обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации отнесено к исключительной компетенции ТПП России.

Из материалов дела следует, что в Торгово-промышленную палату о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы по запросу Участник не обращался (подобное решение в адрес Участника ТПП не выдавалось).

Участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, а доводы, основанные лишь на том, что "Участник пытался исполнить обязательства" и "во всем виновен Заказчик", подлежат отклонению,.

Анализ действий Заказчика, имеющихся в материалах дела, позволяет Комиссии сделать вывод о том, что Заказчик со своей стороны способствовал Участнику исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта.

3) По аргументу Участника об отсутствии умысла сорвать Контракт, Комиссия отмечает следующее.

Анализ всех вышеуказанных действий Участника в рамках принятых на себя Контрактом обязательств не позволяет Комиссии сделать вывод о какой-либо заботливости и осмотрительности с его стороны.

Факт наличия лишь желания оказать услуги, не является основанием для неприменения меры ответственности в виде включения сведений об Участнике в РНП.

Как неоднократно отмечал Верховный суд РФ и суды региона, недобросовестное поведение может выражаться не только в виде умысла, но и небрежности, попустительстве, действия (бездействие) с отсутствием заботливости и осмотрительности по отношению к Заказчику, что и произошло в настоящем деле.

Поскольку ни Комиссии, ни Заказчику не предоставлено документальных доказательств, которые свидетельствуют о том, что Участник действительно сталкивался с обстоятельствами, препятствующими исполнению Контракта, то следует признать подобные действия недобросовестными.

4) При применении Комиссией такой меры как включение в реестр недобросовестных поставщиков, необходимо оценить соразмерность применяемых санкций существу совершенных Участником действий (бездействия) и возможными для него последствиями.

В рассматриваемом деле действия (бездействия) Участника привели к тому, что услуги в установленные сроки не был оказаны Заказчику.

Комиссия принимает во внимание тот факт, что необходимо оказать услуги по перевозке детей из ДНР, учитывая, что нарушение сроков оказываемых услуг в сегодняшних экономических условиях может привести к необратимым последствиям.

Дополнительно Заказчик пояснил, что "Д" предполагал принять более 100 детей из ДНР для последующего отдыха и лечения, вместе с тем, организация перевозки была полностью сорвана Исполнителем.

Таким образом, Заказчику, нуждающемуся в оказание услуг по транспортной перевозке, нанесен ущерб.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела указывают на наличие оснований для включения сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства 30.06.2021 N 1078 Комиссия

Включить сведения об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.