Решение Московское УФАС России от 28.08.2025 N 077/10/104-10557/2025
Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 28.08.2025 N 077/10/104-10557/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
Принятое решение
Отказать во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2025 г. по делу N 077/10/104-10557/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;
Членов Комиссии Управления:
Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ": Р. (доверенность N 20/25 от 27.08.2025), Д. (доверенность N 1 от 17.01.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Т":, С. (доверенность N 8 от 12.08.2025),
рассмотрев обращение ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку расходного материала (бахилы медицинские одноразовые) для нужд ГБУЗ "ЦК им. О.К. Гаврилова ДЗМ" в 2025 году. (реестровый N 0373200020224000196).
28.01.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200020224000196 (реестровый N 2771402996025000024) на поставку расходного материала (бахилы медицинские одноразовые) для нужд ГБУЗ "ЦК им. О.К. Гаврилова ДЗМ" в 2025 году. (далее - Контракт).
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта.
В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой нтрактной системе 21.05.2025 Решение информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления
Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Между тем на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 30.05.2025 Поставщиком была осуществлена поставка части товара, в связи с чем решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, принятое Заказчиком 21.05.2025, было отменено Заказчиком.
Согласно п. 5.1 Контракта: "Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком в
Место доставки в соответствии пунктом 1.4 Контракта, в срок: начало срока поставки
Оборудования: даты заключения контракта. Окончание срока поставки Оборудования:
30.06.2025".
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 31.01.2025, 07.02.2025, 14.02.2025 Заказчиком направлялись заявки на поставку товара, которые не были исполнены, товар не был поставлен.
25.02.2025 и 27.02025 Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии с требованием исполнения обязательств и оплаты штрафных санкций.
21.05.2025 Заказчиком принято и опубликовано решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 30.05.2025 Заказчиком отменено Решение от 21.05.2025.
05.06.2025 и 07.07.2025 Заказчиком направлены заявки на поставку товара, которые снова не были исполнены Поставщиком.
17.07.2025 Заказчиком направлена претензия с требованием исполнения обязательств и оплаты штрафных санкций.
21.08.2025 Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Однако Поставщиком не осуществлялись действия, направленные на устранение нарушений - ни одна из направленных ранее заявок не была исполнена, товар не поставлен, штрафные санкции не оплачены.
На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что письмом от 14.02.2025 Поставщик уведомил Заказчика о задержке поставки товара.
24.03.2025 товар Поставщиком был поставлен товар в адрес Заказчика, однако не был принят в связи с отсутствием маркировки на вторичной упаковке.
30.05.2025 Поставщиком осуществлена поставка товара, который был принят Заказчиком.
27.08.2025 Поставщиком осуществлена поставка товара.
Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 14.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае отмены заказчиком в соответствии с Законом о контрактной системе не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, размещенного в единой информационной системе в соответствии с частью 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик не позднее одного дня, следующего за днем такой отмены, формирует с использованием единой информационной системы извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое извещение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое извещение не размещается на официальном сайте.
Комиссией Управления установлено, что Заказчиком не было размещено в единой информационной системе извещение об отмене Решения от 21.05.2025 в установленные Законом о контрактной системе сроки.
При этом Заказчиком в материалы дела представлено повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.08.2025.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком ч. 14.1. ст. 95 Закона о контрактной системе, что свидетельствует о наличии в действиях Заказчика признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Поставщиком совершались действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению Контракта.
Комиссия Управления также отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено более 360 государственных контрактов. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.
Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
решила:
1. Отказать ГБУЗ "Центр крови им. О.К. Гаврилова ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.
2. Выявить в действиях Заказчика нарушение ч. 14.1. ст. 95 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.
4. Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.
Председательствующий
Комиссии Управления
К.
Члены Комиссии Управления
З.
Г.