Решение Московское УФАС России от 08.06.2026 N 077/10/104-7498/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

А. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии представителя ГБПОУ ФК N 35: Х. (в качестве слушателя), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Н": Г. (доверенность N 12 от 04.06.2026), рассмотрев обращение ГБПОУ ФК N 35 о включении сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБПОУ ФК N 35 (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Н" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку учебного оборудования (Контракт N 21-35-26 от 02.02.2026).

02.02.2026 между Заказчиком и ООО "Н" заключен государственный контракт N 21-35-26 на поставку учебного оборудования (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.04.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "Н" существенных условий Контракта (далее - Решение).

Согласно ч 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих не размещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте.

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно представленным к материалам дела сведениям 21.04.2026 Заказчик посредством Почты России направил в адрес Исполнителя письмо с Решением.

Согласно сведениям с официального сайта АО "П" письмо с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта было вручено адресату 13.05.2026.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении

Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения

Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в соответствии с положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью

Контракта (Приложение N 1 к Контракту): в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно представленных Заказчиком к материалам дела письменных пояснений:

"В соответствии с п. п. 1.1 Поставщик обязуется поставить учебное оборудование (далее-товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в Техническом задании (Приложении N 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание) и Спецификации (Приложение N 4 к Контракту), Заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом по адресу <...>. Однако, своих обязанностей Поставщик (в период: 02.02.2026 по 07.02.2026 года) не исполнил, тем самым нарушил п. п. 1.4, п. п. 3.1 и иные условия Контракта. Неисполнение обязательств Поставщиком выразилось в следующем: Поставка товара не осуществлена, что привело к срыву учебного процесса.

11.02.2026 г. в адрес Поставщика была направлена претензия N 294 о требовании поставить товар в соответствии с условиями контракта., ответа на которую также не поступило. 13.02.2026 г. в адрес Поставщика была направлена претензия N 310 о необходимости поставки товара, на которую поставщик предложил товар не соответствует характеристикам, указанным в техническом задании и не является улучшенным товаром.

17.02.2026 г. в адрес Поставщика была направлена претензия N 330 о необходимости поставки товара, ответа на которую не поступило. 21.04.2026 г. в связи с неоднократным нарушением ООО "Н" условий контракта Заказчик принял решение о расторжении контракта N 767 от 21.04.2026 в одностороннем порядке в соответствии с требованием частей 8 - 25 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 8.1 контракта N 21-35-26 от 02.02.2026 г. и п. 1 ст. 450.1 ГК РФ".

Согласно принятого Заказчиком Решения: "В указанный срок поставка товара не осуществлена. Поставщику были направлены претензии N 294 от 11.02.2026, N 310 от 13.02.2026, N 330 от 17.02.2026 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки.

По состоянию на 21.04.2026 г. товар по Контракту поставлен не был. По итогам исполнения

Контракта Поставщик не осуществил поставку учебного оборудования, не предоставил полный комплект документов, предусмотренный условиями контракта".

Представитель Исполнителя пояснил, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта, при этом в ходе выполнения Контракта возникли воспрепятствовавшие надлежащему выполнению Контракта обстоятельства.

Так, согласно спецификации к Контракту предусмотрена поставка следующего оборудования:

1.Квадрокоптер BetaFPV Aquila16 FPV ERLS, 1560 грамм 3 шт.

2.Квадрокоптер DJI Mavic 3 Standard (Aircraft) 1 шт.:

3.Аппаратура управления RadioMaster TX12 MKII EdgeTX (ELRS), 170*159*108 мм 3 шт.

Срок поставки - в течение 5 (пяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Соответственно, крайний срок поставки - 09.02.2026.

Вместе с тем после заключения Контракта Исполнителем было установлено отсутствие возможности поставить товарную позицию "DJI Mavic 3 Standard (Aircraft)", поскольку данная модель была снята с производства компанией-изготовителем. Указанная модель квадрокоптера стала недоступной в официальном магазине, прекращены поставки продавцам и поставщикам.

О вышеизложенных обстоятельствах Исполнитель уведомил Заказчика от 09.02.2026 посредством электронной почты. Также Исполнитель повторно уведомил Заказчика о вышеописанных обстоятельствах письмом 11.02.2026.

Представитель Исполнителя пояснил, что взамен снятой с производства модели Заказчику были предложены аналогичные товары с улучшенными характеристиками:

- DJI Air 3S (с более совершенной системой безопасности, более высокими характеристиками по параметрам связи и передачи данных, двойной камерой);

- комплект DJI Mini 5 Pro Fly More Combo с пультом DJI RC 2 как более функциональное и расширенное решение для длительной эксплуатации.

В представлении Исполнителя вышеуказанные действия соответствовали механизму, предусмотренному положениями Контракта. Так, в соответствии с п. 4.2 Контракта при выполнении Контракта по согласованию Заказчика с поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с товаром, указанным в Техническом задании, с оформлением соответствующих изменений дополнительным соглашением.

Таким образом, в представлении Исполнителя, действия Исполнителя по предложению Заказчику улучшенного товара взамен снятой с производства модели не свидетельствуют о недобросовестности, а, напротив, подтверждают его стремление выполнить Контракт допустимым положениями Контракта способом.

Кроме того, оставшиеся две позиции были закуплены Исполнителем и были готовы к отгрузке в адрес Заказчика (копия товарной накладной N 208 от 09.02.2026).

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями сторон и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает, что Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному

Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Также Комиссия Управления считает необходимым отметить, что Заказчиком в рамках выполнения Контракта не были составлены и направлены в адрес Исполнителя претензионные письма.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение

Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБПОУ ФК N 35 во включении сведений в отношении ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.