Решение ФАС России от 10.04.2025 N 28/06/105-2411/2025

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "П" (далее - Заявитель) на действия МКУ "Д" (далее - Заказчик), "А" (далее - Уполномоченный органа) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок Уполномоченного органа (далее - Комиссия по осуществлению закупок), АО "Е" (далее - Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0187300006525000312) (далее - Конкурс, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1) в проекте государственного контракта Извещения (далее - Проект контракта) установлены требования, противоречащее положениям Закона о контрактной системе;

2) ненадлежащим образом сформирован порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки) по детализирующему показателю "Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров" (далее - Детализирующий показатель) показателя "Наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий);

3) Извещением неправомерно предусмотрено оснащение транспортных средств дополнительным оборудованием, в том числе оборудованием, используемым в автоматизированных системах мониторинга пассажиров, в то время как затраты на приобретение, установку и эксплуатацию такого дополнительного оборудования не учтены при формировании начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя 09.04.2025 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 10.04.2025.

В соответствии с Извещением, протоколами, составленными в ходе проведения Конкурса:

1) Извещение размещено в ЕИС - 22.03.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;

3) начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 1 211 086 084,78 руб.;

4) источник финансирования - Бюджет городского округа Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

5) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 07.04.2025;

6) согласно пункту 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся, поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в Конкурсе подана только одна заявка на участие в Конкурсе.

1. Представитель Заявителя на заседании Комиссии сообщил, что Заказчиком в подпункте 26 пункта 5.4 Проекта контракта установлено требование, противоречащее положениям Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Согласно подпункту 26 пункта 5.4 Проекта контракта в течение 2 (двух) рабочих дней с даты заключения Контракта, Подрядчик обязан заключить договор для управления сбора билетной выручки и контроля качества пассажирских перевозок с Единым городским оператором, осуществляющим обеспечение работы автоматизированной системы оплаты проезда пассажиров и перевозки багажа на автомобильном транспорте общего пользования по маршрутам городского округа Сургут с регулируемым тарифом (далее - Единый городской оператор).

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131) к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что в соответствии с Законом N 131 органы местного самоуправления на территории муниципального образования утверждают Единого городского оператора.

Также на заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что Единый городской оператор обеспечивает, в том числе: организацию сбора билетной выручки и обеспечения контроля за оплатой проезда, подключение о обеспечение информационно-технологического обслуживания перевозчиков в автоматизированной системе оплаты проезда пассажиров, сбор и анализ информации о пассажиропотоках, при этом одновременное оказание указанных услуг возможно только в рамках работы одного оператора, а именно Единого городского оператора.

Вместе с тем Комиссией установлено, что постановлениями "А" от 12.04.2018 N 2490 и 15.15.2018 N 3442 регулируется деятельность Единого городского оператора.

Кроме того, представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что оплата Единого городского оператора заложена в стоимость расчета НМЦК.

Таким образом, изучив представленные документы и сведения, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем представитель Заявителя на заседание Комиссии не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом сформирован Порядок оценки по Детализирующему показателю Критерия.

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения для оценки заявок в соответствии с Положением применяется критерий "Квалификация участников закупки".

Подпунктом "в" пункта 24 Положения установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" применяется, если иное не предусмотрено Положением, в том числе показатель оценки "Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Комиссией установлено, что Заказчиком в Порядке оценки установлен Детализирующий показатель Критерия, согласно которому к оценке принимаются следующие документы:

- исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в городах с населением не менее триста пятьдесят тысяч жителей;

- акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров);

Представитель Заявителя на заседании Комиссии пояснил, что установленное в Порядке оценки требование о необходимости представления в качестве оценки исполненного договора (договоров), связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа в городах с населением не менее триста пятьдесят тысяч жителей (далее - Требование) противоречит требованиям Положения и Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что установленное в Порядке оценки Требование обусловлено потребностью Заказчика, Уполномоченного органа и позволяет выявить среди участников закупки наиболее квалифицированного подрядчика, обладающего необходимым Заказчику опытом выполнения работ, связанного с предметом государственного контракта, что не противоречит Положению и требованиям Закона о контрактной системе. Кроме того, г. Сургут входит в число крупных городов с населением 420 000 человек.

Вместе с тем согласно разделу 2 Приказа Минтранса от 30.12.2021 N 482 "Об утверждении методических рекомендаций по оптимизации систем транспортного обслуживания городских агломераций, а также внедрению цифровых технологий оплаты проезда и мониторинга транспортного обслуживания населения" выделяются группы городских агломераций по численности населения. Вместе с тем в крупную группу городской агломерации входит - от 250 тыс. до 1 млн. человек.

При этом установленное Заказчиком, Уполномоченным органом в Порядке оценке Требование не имеет объективного основания, а также приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки, что противоречит требованиям Положения и Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, ненадлежащим образом сформировавших Порядок оценки по Детализирующему показателю Критерия, нарушают положения пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3. Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком, Уполномоченным органом в Извещении неправомерно предусмотрено оснащение транспортных средств дополнительным оборудованием, в том числе оборудование, используемое в автоматизированных системах мониторинга пассажиропотока, в то время как затраты на приобретение, установку и эксплуатацию такого дополнительного оборудования не учтены при формировании НМЦК.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае сопровождение такого указания словами "или эквивалент".

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Представители Заявителя на заседании Комиссии сообщили, что Заказчиком, Уполномоченным органом не соблюдены требования Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Порядок), утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.10.2021 N 351.

Так, пунктом 2 Порядка установлено, что в случае если в соответствии с документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо в соответствии с контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению государственному или муниципальному заказчику, НМЦК определяется по формуле, в которую включаются затраты подрядчика на приобретение, установку и эксплуатацию в транспортных средствах дополнительного оборудования, обязанность использования которого предусмотрена нормативными правовыми актами или условиями контракта, включая контрольно-кассовую технику, оборудование для использования в автоматизированных системах оплаты и контроля оплаты проезда, оборудование, используемое для информирования пассажиров в процессе перевозки, оборудование, используемое для обеспечения доступности транспортного средства для инвалидов, оборудование, используемое в автоматизированных системах мониторинга пассажиропотока, оборудование, используемое для мониторинга дорожной ситуации (видеорегистраторы).

Вместе с тем, изучив обоснование НМЦК, представленные документы и сведения, Комиссией установлено, что указанные расходы при формировании НМЦК Заказчиком не учтены.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа, неправомерно установившего в Описании объекта закупки требование о необходимости оснащения транспортных средств дополнительным оборудованием, нарушают положения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной в части пунктов 2, 3 настоящего решения.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы от 10.04.2025 по делу N 28/06/105-2411/2025 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.