Решение Московское УФАС России от 26.08.2025 N 077/06/106-10819/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ч. Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.А.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Ч.О.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: Департамента города Москвы по Конкурентной политике: А. (дов.N 77-13-1/25-6 от 14.01.2025), Департамента ГОЧСИПБ: К. (дов.N 27-35-73/24 от 22.11.2024), М.С. (дов.N 27-35-77/25 от 25.08.2025), ООО "Д": И. (дов.Nб/н от 25.08.2025), рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия Департамента ГОЧСИПБ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку базовых радиостанций (Закупка N 0173200001425001102) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

1.В составе жалобы Заявитель указывает, что при описании объекта закупки Заказчиком неправомерно применена позиция каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ)

26.30.11.150-00000004 "Радиостанция цифровая", так как такая позиция КТРУ не соответствует объекту закупки и не позволяет представить к поставке, например, товар "DMR DtranPulsar".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп."а" п. 2 Правила использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

-извещении об осуществлении закупки;

-приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

-документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

-контракте;

-реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Комиссией Управления установлено, что, согласно извещению об осуществлении закупки, при описании закупаемого товара "Радиостанция цифровая" Заказчиком применена позиция КТРУ 26.30.11.150-00000004 "Радиостанция цифровая".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что используемая Заказчиком позиция КТРУ 26.30.11.150-00000004 "Радиостанция цифровая" в полной мере соответствует объекту закупки и виду закупаемому Заказчиком товара, в связи с чем Заказчик был обязан применить указанную позицию КТРУ при формировании описания объекта закупки.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, подтверждающих, что позиция КТРУ 26.30.11.150-00000004 "Радиостанция цифровая" не соответствует закупаемому Заказчиком виду товара.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в п. 5.2 описания объекта закупки Заказчиком установлено требование о необходимости совместимости поставляемого оборудования, однако не указано с каким оборудованием необходимо обеспечить совместимость.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта установлено в том числе следующее требование: "5.2 Изделия должны быть интегрированы в действующую цифровую систему радиосвязи ГО ЧС по городу Москве стандарта DMR и совместимы с базовым оборудованием".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указание на оборудование, совместимость с которым должна быть обеспечена, не осуществлялось Заказчиком в связи с тем, что описанное в составе извещения оборудование совместимо с имеющимся у Заказчика оборудованием.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что вопреки пояснениям Заказчика об описании в в извещении характеристик товаров, уже совместимых с имеющимся у Заказчика оборудованием, в рассматриваемом случае из положений

5.2 Технического задания не следует.

Таким образом Комиссия Управления приходит в выводу, что в п. 5.2 Технического задания неправомерно указано требование "... Изделия должны быть ... совместимы с базовым оборудованием", поскольку исходя из пояснений Заказчика установление какой-либо совместимости в рамках исполнения данного контракта не требуется, ввиду того, что товары соответствующие описанию объекта закупки априори будут совместимым с базовым оборудованием имеющимся у Заказчика.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в описании объекта закупки установлены неоднозначные требования к характеристикам изделий, а именно:

-"Количество одновременно работающих разговорных каналов: >= 11", так как не позволяет определить необходимое количество ретрансляторов;

-"Количество одновременных вызовов между стандартами связи DMR и МРТ-1327: >= 4", так как данное требование не позволяет определить количество ретрансляторов, обладающих стандартом МРТ-1327;

-"Метод шифрования (маскирования): AES", так как данное требование не позволяет определить конфигурацию шифрования и необходимость наличия лицензии для поставки товара;

-"Поддержка стандартов радиосвязи: POCSAG", так как данное требование не позволяет определить способ обеспечения данного стандарта радиосвязи, порядок обеспечения совместимости со стандартом связи DMR;

-"Требования к функциям: Возможность считывания голосовой информации при переговорах по прямому каналу", так как данное требование не позволяет определить способ обеспечения организации канала, а также конечных пользователей таким каналом.

Комиссией Управления установлено, что в описании объекта закупки Заказчиком установлены в том числе следующие требования к товару:

-"Количество одновременно работающих разговорных каналов: >= 11";

-"Количество одновременных вызовов между стандартами связи DMR и МРТ-1327: >= 4";

-"Метод шифрования (маскирования): AES";

-"Поддержка стандартов радиосвязи: POCSAG";

-"Требования к функциям: Возможность считывания голосовой информации при переговорах по прямому каналу".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к характеристикам закупаемого товара установлены Заказчиком в соответствии с потребностью учреждения и используемой Заказчиком при описании объекта закупки позицией КТРУ.

Комиссия Управления отмечает, что представляемый к поставке товар должен соответствовать установленным в описании объекта закупки требованиям извещения, при этом, в случае отсутствия в описании объекта закупки обособленных требований к методу, способу и порядку реализации установленных в описании требований к товару, участнику закупки представится возможным самостоятельно определить такие характеристики товара.

Также Комиссия Управления отмечает, что на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено какого-либо документального подтверждения, что потребность Заказчика может быть в полной мере обеспечена при изменении оспариваемых требований в соответствии с доводами рассматриваемой жалобы, а также не представлено документов и сведений, указывающих на ограничение количества участников закупки при установлении оспариваемых требований, указываемых Заявителем как избыточных, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления не выявлено.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что в составе извещения Заказчиком не опубликованы сметная или проектная документация, описывающие монтаж и пуско-наладку оборудования, что не позволяет участнику закупки оценить объем необходимых к выполнению работ, а также ограничивает количество участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к работам установлены Заказчиком в соответствии потребностью учреждения, включены в цену контракта и отражены в ведомости объемов и видов работ по монтажу и пуско-наладке базовой станции радиосвязи, что по мнению Заказчика является достаточным для возможности определения участниками объемов работ.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя, а также в составе жалобы Заявителем, не представлено документов и сведений, подтверждающих, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

5.Также в составе жалобы Заявитель указывает, что перечень работ, указанный в приложении N 3 "Ведомость объемов и видов работ по монтажу и пуско-наладке базовой станции радиосвязи", не соответствует перечню оборудования, подлежащего к поставке в составе комплекта, в связи с чем не представляется возможным однозначным образом определить необходимость в закупке поставщиком оборудования, указанного в п. 2.2 описания объекта закупки, например такого оборудования как "устройства грозозащиты", "телекоммуникационный шкаф".

Комиссией Управления установлено, что в п. 2.2 описании объекта закупки том числе указано: "При проведении монтажа, настройки и пуско-наладке выполняются следующие виды работ:

-"произвести сборку и установку телекоммуникационного шкафа";

-"произвести подключения мачтового сооружения и устройств грозозащиты к контуру заземления медным изолированным проводом открыто по строительным основаниям";

-"подключить грозозащиту фидерных линий".

Также Комиссией Управления установлено, что в приложении N 3 "Ведомость объемов и видов работ по монтажу и пуско-наладке базовой станции радиосвязи" Заказчиком предусмотрены например в том числе следующие работы:

-"Подключение мачтового сооружения и устройств грозозащиты к контуру заземления медным изолированным проводом открыто по строительным основаниям описании объекта закупки закзачиком опредлено";

-"сборка и установка телекоммуникационного шкафа".

При этом в требования к поставляемому товару обозначена следующая комплектность: "Наличие в комплекте: Источник бесперебойного питания;

Антенна; Антенный кабель; Кабель электропитания со встроенными предохранителями; Антенно-согласующее устройство; Устройство беспроводного широкополосного доступа к сети Ethernet типа точка-точка; Аккумуляторная батарея".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что устройства грозозащиты представляются Заказчиком, а телекоммуникационный шкаф является частью поставляемого товара и не представляется Заказчиком.

Вместе с этим Комиссия Управления отмечает, что из описании объекта закупки не представляется возможным определить, что устройства грозозащиты представляются для монтажа и подключения Заказчиком, и, что в комплект поставляемого товара включается телекоммуникационный шкаф, в том числе как часть поставляемого товара.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что отсутствие в составе комплектации товара телекоммуникационного шкафа, при условии что такой товар не представляется Заказчиком, влечет за собой невозможность участника закупки осуществить весь перечень указанных в приложении N 3 "Ведомость объемов и видов работ по монтажу и пуско-наладке базовой станции радиосвязи".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в указанной части неоднозначным, противоречивым образом.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при формировании описания объекта закупки, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6.Также Комиссией Управления установлено, что в составе жалобы Заявитель указывает на то, что начальная (максимальная) цена контракта сформирована Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе ФАС России осуществляет контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного ч. 5, 8 и 10 ст.99 Закона о контрактной системе.

П.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе установлено, что контроль за соблюдением требований к определению и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации:

1) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, а также закупок для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета;

2) органом государственного финансового контроля, являющимся исполнительным органом субъекта Российской Федерации (должностным лицом), в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации;

3) органом муниципального финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) местной администрации, в отношении закупок для обеспечения муниципальных нужд.

На основании вышеизложенного рассмотрение жалоб участников закупок на предмет правомерности обоснования и расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России, в связи с чем не подлежат рассмотрению.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Д" на действия Департамента ГОЧСИПБ обоснованной в части формирования описания объекта закупки в нарушение положений Закона о контрактной системе.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение положений п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Жалобу в части доводов о неправомерности формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта оставить без рассмотрения на основании положений ст. 99 Закона о контрактной системы.

4.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.