Решение Воронежское УФАС России от 26.09.2025 N 036/10/18.1-1312/2025

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 23.09.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 26.09.2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на нарушение процедуры торгов (далее - Комиссия) в составе:

А. - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела;

<...> - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт;

<...> - член Комиссии, государственный инспектор,

с участием представителей администрации Семилукского муниципального района Воронежской области <...> (на основании доверенности), <...> (на основании доверенности), в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного общества с ограниченной ответственностью "С",

рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на действия организатора торгов - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования Семилукского муниципального района Воронежской области (извещение в ГИС Торги N 22000053160000000061, лот N 1),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, Воронежское УФАС России) поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С", Заявитель) на действия организатора торгов - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - Организатор) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования Семилукского муниципального района Воронежской области (извещение в ГИС Торги N 22000053160000000061, лот N 1) (далее - Аукцион) (далее - Жалоба).

Из Жалобы следует, что Организатор незаконно отклонил заявку Заявителя на участие в Аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба Заявителя на действия Заказчика была признана соответствующей требованиям ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции и принята к рассмотрению.

Рассмотрение Жалобы было назначено на 11 часов 45 минут 22.09.2025 года.

О времени и месте рассмотрения Жалобы стороны были уведомлены посредством электронной почтовой связи и публично, путем размещения информации о рассмотрении жалобы на официальном сайте Воронежского УФАС России в сети Интернет.

В ходе рассмотрения Жалобы, в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией, в целях полного и всестороннего рассмотрения доводов Заявителя, был объявлен перерыв до 9 часов 45 минут 23.09.2025 года.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения Организатора, Комиссия пришла к следующим выводам.

22.08.2025 года на сайте государственной информационной системы "Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru Организатором было опубликовано извещение о проведении Аукциона (далее - Извещение), согласно которому Аукцион проводится на электронной площадке АО "Е", расположенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.roseltorg.ru (далее - Оператор).

Извещением установлены следующие сведения:

- начальная цена составляет 2, 00 рубля;

- предметом Аукциона является право заключения договора аренды имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования;

- дата и время начала подачи заявок: 10 часов 00 минут 22.08.2025 года;

- дата и время окончания подачи заявок: 15 часов 00 минут 11.09.2025 года;

- дата начала рассмотрения заявок: 12.09.2025 года;

- дата и время проведения процедуры Аукциона: 10 часов 00 минут 15.09.2025 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно Документации об аукционе на право заключения договора аренды имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области в электронной форме (далее - Документация об аукционе), Аукцион проводился в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Приказом ФАС РФ от 21.03.2023 N 147/23 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Порядок).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 11.09.2025 года, заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям: к заявке прилагается решение N 7 единственного учредителя ООО "..." от 21.03.2024, которым одобряется совершение сделок, в том числе на АО "Е" и подтверждается, что единственным участником/ учредителем является ..., при этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ в разделе "Сведения об участниках/ учредителях юридического лица" имеется запись об участнике/учредителе ..., запись о котором внесена в ЕГРЮЛ 05.06.2024. Также к заявке прилагается решение N 1/2023 единственного участника ООО "..." от 01.12.2023, которым продляются полномочия генерального директора. Вместе с этим, сама заявка, предусмотренная аукционной документацией и приложенная к ней справка об отсутствии процессов реорганизации, ликвидации, банкротства не имеют подписи и печати, имеют указание на то что документ подписан электронной цифровой подписью генерального директора ООО "..." ..., при этом к электронному образу указанных документов не прилагается файл электронного образа подписи. Учитывая несоответствие сведений в приложенных документах с данными в ЕГРЮЛ, а также некорректное приложение электронных образов документов, имеются основания для отказа в допуске заявителя ООО "..." порядковый номер 2606145 к участию в аукционе номер процедуры: 22000053160000000061, лот N 1, на основании пп. 1 п. 29 Приказа ФАС России от 21.03.2023 N 147/23 и пп. 1 п. 4 аукционной документации.

В Жалобе изложены следующие доводы касательно оснований отклонения заявки Заявителя:

1. решение об одобрении сделки не требовалось, так как сделка не является крупной для Заявителя;

2. заявка была подписана с использованием ЭЦП, прикрепление файлов ЭЦП к каждому документу не требовалось;

3. генеральный директор действовал на основании действующего решения об избрании, смена учредителя не прекращает полномочий руководителя.

Согласно пункту 1 Порядка, аукционы на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее соответственно - договоры, конкурсы, аукционы), проводятся в электронной форме и являются открытыми по составу участников и форме подачи предложений.

Согласно пункту 102 Порядка, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Пунктом 103 Порядка закреплено, что заявка на участие в аукционе в сроки, указанные в извещении о проведении аукциона, направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной подписью заявителя.

Подпунктом 7 пункта 103 Порядка установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать следующие документы и сведения: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для заявителя заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора являются крупной сделкой.

Аналогичное требование установлено в подпункте 7 пункта 6 Документации об аукционе.

В силу пункта 112 Порядка, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на предмет соответствия требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствия заявителей требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Порядка.

Пунктом 115 Порядка определено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе заявителя и о признании заявителя участником аукциона или об отказе в допуске такого заявителя к участию в аукционе по основаниям, предусмотренным пунктом 29 настоящего Порядка, которое оформляется протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Подпунктом 1 пункта 29 Порядка определено, что аукционная комиссия принимает решение об отклонении заявки на участие в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов и (или) сведений, определенных пунктами 53 и 103 настоящего Порядка, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Подпунктом 1 пункта 4 Документации об аукционе установлено, что заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случаях: непредставления документов и (или) сведений, определенных аукционной документацией, либо наличия в таких документах и (или) сведениях недостоверной информации.

Комиссией при рассмотрении дела установлено, что жалоб на документацию Аукциона не поступало, за разъяснениями документации Заявитель не обращался.

В заявке на участие в Аукционе в электронной форме Заявителя от 15.09.2025 года указано, что ООО "С" обязуется соблюдать условия и требования аукциона в электронной форме, содержащиеся в извещении о проведении аукциона, документации об аукционе.

Пунктом 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "С", учредителем с 05.06.2024 года является <...>, размер доли в процентах: 100%.

Пунктом 3 статьи 46 Закона об ООО также установлено, что в решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие.

В решении N 7 единственного учредителя ООО "С" от 21.03.2024 года не указан срок действия, вследствие чего срок его действия ограничивается одним годом, соответственно, на момент подачи заявки является истекшим.

Решение N 7 единственного учредителя ООО "С" от 21.03.2024 года, принятое и подписанное <...>, не является действительным на момент проведения Аукциона решением об одобрении крупной сделки, равно как и не подтверждает то, что такое решение для ООО "С" не требовалось.

Таким образом, решение об одобрении крупной сделки, предоставленное в составе заявки Заявителя, содержит недостоверные на момент подачи Заявки сведения об одобрении крупной сделки.

Предоставление в составе заявки Заявителя решения об одобрении крупной сделки расценивается Комиссией как конклюдентные действия, являющиеся доказательством принятия обязательств, указанных в Документации об аукционе.

Факт предоставления Заявителем в составе Заявки решения N 7 единственного учредителя ООО "С" от 21.03.2024 года свидетельствует о намерении Заявителя подтвердить в ходе Аукциона наличие согласия на совершение крупной сделки.

С учетом изложенного, доводы Жалобы о том, что сделка не является крупной для ООО "С", в связи с чем решение об одобрении крупной сделки не требовалось, противоречат юридически значимому поведению Заявителя в ходе Аукциона.

Пункт 6 Документации об аукционе устанавливает, что заявка на участие в Аукционе представляется в электронной форме в сроки, порядке и форме, которые установлены в Документации об аукционе, с приложением электронных образов указанных в настоящем пункте документов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к электронным образам документов установлены в пункте 2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Согласно подпункту 2.2.1, сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

На основе вышесказанного, электронный образ документа содержит графическую подпись лица и печать, заверяется электронной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно пункту 5.23 ГОСТ Р 7.0.97-2025 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований:

а) место размещения отметки об электронной подписи должно соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе;

б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере;

в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга;

г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие реквизиты документа.

Отметка об усиленной квалифицированной и усиленной неквалифицированной электронной подписи включает фразу "Документ подписан электронной подписью", номер сертификата ключа электронной подписи (для усиленной неквалифицированной подписи - при наличии сертификата), фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.

Заявка ООО "С" на участие в Аукционе, приложенные к ней справка об отсутствии процессов реорганизации, ликвидации, банкротства и документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица не содержат графическую подпись лица и печать, а также не являются заверенными электронной подписью, так как не содержат номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи.

Таким образом, вышеуказанные документы, представленные ООО "С" для участия в Аукционе, не являются электронными образами документов.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя отклонена правомерно, так как доказано несоответствие сведений в приложенных Заявителем документах с данными в Едином государственном реестре юридических лиц и отсутствие электронных образов заявки, приложенных к ней справки об отсутствии процессов реорганизации, ликвидации, банкротства и документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица, что является основанием для отклонения заявки.

Таким образом, у Комиссии отсутствуют основания для признания Жалобы обоснованной.

На основании вышеизложенного, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "С" на действия организатора торгов - администрации Семилукского муниципального района Воронежской области при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды имущественного комплекса, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии, расположенного по адресу: <...>, являющегося собственностью муниципального образования Семилукского муниципального района Воронежской области (извещение в ГИС Торги N 22000053160000000061, лот N 1) необоснованной.

Настоящее решение размещено на сайте Воронежского УФАС России в сети "Интернет": voronezh.fas.gov.ru.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.