Справочник
Практика ФАС
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Московское УФАС России от 26.08.2025 N 077/10/104-10441/2025

Реквизиты
Решение Московское УФАС России от 26.08.2025 N 077/10/104-10441/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2025 г. по делу N 077/10/104-10441/2025
О ПРОВЕДЕНИИ ПРОВЕРКИ ПО ФАКТУ ОДНОСТОРОННЕГО ОТКАЗА
ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА
Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:
Председательствующего Комиссии Управления:
Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;
Членов Комиссии Управления:
Ж. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
К.А.В. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,
при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "Т": К.А.Д. (доверенность N ТЦ-15-93/24 от 28.12.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Г": Т. (доверенность б/н от 25.08.2025), Л. (Решение N 13 от 31.05.2023), рассмотрев обращение ГКУ "Т" о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Т" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту помещений, кровли и входных групп ГБУК г. Москвы "О", структурное подразделение Центральная библиотека N 190 по адресу: <...> (реестровый N 0373200138224000123).
27.05.2024 между Заказчиком и ООО "Г" заключен государственный контракт N 22/24 (реестровый N 2771066180124000018) на выполнение работ по текущему ремонту помещений, кровли и входных групп ГБУК г. Москвы "О", структурное подразделение Центральная библиотека N 190 по адресу: <...> (далее - Контракт).
ИКЗ: 242771066180177020100100240010000244.
В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Г" существенных условий Контракта.
В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:
1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.
В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;
2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);
3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.
Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения
Решения Заказчиком в единой информационной системе.
На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.
На основании п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по текущему ремонту помещений, кровли и входных групп ГБУК г. Москвы "О", структурное подразделение Центральная библиотека N 190 по адресу: <...> (далее - Работы).
Согласно п. 3.1 Контракта: Начало срока выполнения работ: 0 календарных дней c даты заключения Контракта.
Согласно п. 3.2 Контракта: Окончание срока выполнения работ: 90 календарных дней с даты заключения Контракта.
В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями
Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.
Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, Подрядчик в установленный Контрактом срок Подрядчик не исполнил свои обязательства по Контракту надлежащим образом.
Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что согласно актам от 18.03.2025, 06.06.2025 Заказчиком были выявлены недостатки в выполненных Подрядчиком Работах. На момент принятия Заказчиком Решения недостатки устранены не были.
Руководствуясь п. 8.1.1.2, 8.1.1.3 Контракта, согласно которым основанием расторжения Контрактов в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом, а также если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный
Контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному Контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.
Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Поставщика на заседании
Комиссии Управления, Подрядчик уведомил Заказчика письмом Исх. N 32 от 11.08.2025 о том, что все предусмотренные Контрактом Работы были выполнены
Подрядчиком до 26.08.2024, а также устранены на 90% выявленные недостатки, в связи с чем Подрядчик запросил у Заказчика отменить Решение. Данная просьба не была удовлетворена Заказчиком.
Комиссия Управления отмечает, что цена заключенного Контракта составляет 25 040 000,00 руб. Комиссия Управления установила, что Заказчиком были оплачены выполненные Подрядчиком Работы на сумму 14 515 622,71 руб. Таким образом
Подрядчик исполнил обязательства по заключенному Контракту на 58%.
Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы/АИС "Портал поставщиков" Подрядчиком заключено и исполнено более 70 государственных контрактов. Подрядчик ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.
По мнению Комиссии Управления, Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.
При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.
Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.
В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.
По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.
Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.
Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России
решила:
Отказать ГКУ "Т" во включении сведений в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.
Председательствующий
Комиссии Управления
Ш.
Члены Комиссии Управления
К.А.В.
Ж.