Решение Московское УФАС России от 26.08.2025 N 077/10/104-10786/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

в присутствии уполномоченного представителя ГБУЗ "М" ДЗМ": И. (доверенность N 77/К-25д от 19.05.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "А": Г.А. (доверенность N 1 от 10.01.2025), рассмотрев обращение ГБУЗ "М" ДЗМ" о включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУЗ "М" ДЗМ" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам запроса котировок на поставку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья для нужд ГБУЗ "М" ДЗМ (реестровый N 0373200087825001248).

11.06.2025 между Заказчиком и ООО "А" заключен государственный контракт N 25/1383 (реестровый N 2771609955425001118) на поставку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья для нужд ГБУЗ "М" ДЗМ (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "А" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления было установлено, что положениями Контракта установлены следующие условия:

п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 365 календарных дней с даты заключения контракта п. 3.3 Контракта поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, 27.06.2025 Закзачик в адрес Исполнителя направил была направлена заявку N 3693/К-25зп на поставку товара на общую сумму 125 000,00 рублей со сроком поставки не позднее 04.07.2025.

Представитель Заказчкиа отметил, что товар по заявке был поставлен Исполнителем 09.07.2025 с представлением со стороны Исполнителя УПД N 87. Вместе с тем, Заказчик отказался от приемки товара в связи с несоответствием товара условиям Контракта.

10.07.2025 Заказчиком подготовлен мотивированный отказ.

Так, в представлении Заказчика, поставленный товар не был маркирован, к поставленному товару не прилагались сопроводительные документы, удостоверяющие качество и безопасность товара, его происхождение. В электронном Документе о приемке N 87 от 09.07.2025 наименование товара и его характеристики не соответствовали фактически полученному Заказчиком товару. В документе о приемке было указано канистра 10 литров, при этом были поставлены 5 литровые ПЭТ-бутылки.

По состоянию на 16.07.2025 товар был возвращен Исполнителю.

21.07.2025, 30.07.2025 Закзачик в адрес Исполнителя направил претензионные письма о необходимости устранения недостатков и выполнения обязательств по Контракту.

Представитель Заказчика указал, что Исполнитель в ответ на мотивированный отказ не поставил соответствующий условиям Контракта товар, не приложил обязательные при поставке товара все документы.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта и обязательств по нему.

Представитель Исполнителя отметил, что в адрес Заказчика поставлялся соответствующим требованиям Контракта и Спецификации товар.

Кроме того, с целью соответствия качества и характеристик поставляемого товара

Исполнителем был заключен договор с всероссийским экспертным учреждением ООО "К" N 31-11/2025. По состоянию на 01.08.2025 было выпущено заключение эксперта от 01.08.2025 N 31-53/2025, выполненное на основании вышеуказанного договора, в соответствии с которым поставляемый Исполнителем товар соответствовал ГОСТ 5962-2013.

Представитель Исполнителя отметил, что в доводах Заказчика об отказе в приемке поставленного товара присутствуют ссылки на "Честный знак", в соответствии с которым

Исполнитель должен был промаркировать поставляемый товар. Вместе с тем, представитель Исполнителья указал и подчеркнул, что в условиях Контракта и приложений к нему отсутствовали требования о и ссылки на "Честный знак" и необходимость осуществления маркировки поставляемого по условиям Контракта товара.

Кроме того, в документах Заказчика отсутствовали доводы о несоответствии характеристик и качества самого товара (спирт) требованиям Контракта и приложений к нему. При этом, поставка товара была осуществлена, приемка товара Заказчиком осуществлена. В мотивированном отказе от приемки товара Заказчик указал об осуществлении приемки товара в соответствии с требованиями ГОСТ 32036, регламентирующий порядок и безопасность слива спирта из автоцистерны. При этом, поставка была осуществлена в канистрах спирта по 5 литров. При этом, способ и порядок приемки поставляемого товара именно в соответствии с требованиями ГОСТ 32036 не были указаны в заключенном Контракта.

На основании вышеизложенного, а также представленных к материалам дела документам и сведениям, информации в составе Единой информационной системы

Комиссия Управления отмечает и указывает, что Исполнитель предпринимал активные действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному Контракту и не имел намерений уклоняться от исполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУЗ "М" ДЗМ" во включении сведений в отношении ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.