Решение Татарстанское УФАС России от 26.08.2025 N 016/10/18.1-1007/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по рассмотрению жалоб в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев в режиме видеоконференции жалобу заявителя <...> - [физическое лицо], перенаправленную Московским областным УФАС России (вх. N 8566 от 12.08.2025 г.) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...> - [должностное лицо] при организации и проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ N 18479925), в присутствии:

заявителя - <...> - [физическое лицо] (лично), <...> - [должностное лицо] (по доверенности);

организатора торгов - <...> - [должностное лицо] (по доверенности);

Объявление о проведении торгов N 18479925 опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs.ru 20.06.2025 г.

Организатор торгов - арбитражный управляющий <...> - [должностное лицо].

Предмет торгов:

Лот N 1 - Жилой дом общей площадью 267,6 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, р-н. Пушкинский, <...>, кадастровый номер: 50:13:0080310:958;

- Земельный участок общей площадью 1093 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использованиям: под коттеджное строительство, кадастровый номер: 50:13:0080310:542, место положение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н

Пушкинский, с. Тарасовка, ул. Радио, участок 28.

Вид торгов: Открытый аукцион.

Суть жалобы, по мнению заявителя, торги проведены с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1, пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, выдаче обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В силу положений статей 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) проведение торгов в рамках процедуры банкротства является обязательным.

По смыслу положений Закона о банкротстве задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить лучшие условия продажи имущества должника, что в конечном счете подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры - получению наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами.

Исходя из вышеизложенного, антимонопольные органы в соответствии с положениями статьи 18.1, подпункта "а" пункта 3.1, пункта 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции уполномочены рассматривать жалобы на нарушение процедуры проведения обязательных в силу статей 110, 139 Закона о банкротстве торгов.

Таким образом, данная жалоба рассматривается в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае порядок реализации имущества должника регулируется Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив доводы жалобы, а также имеющуюся документацию, Комиссия приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 г. по делу N А41-72468/2023 <...> - [физическое лицо] (ИНН <...>, <...>; место рождения: <...>; адрес регистрации: <...>) признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 г. по делу N А41-72468/2023 финансовым управляющим утвержден <...> - [должностное лицо], член ПАУ ЦФО.

Как следует из существа жалобы, в нарушение Определения Арбитражного суда Московской области от 20.11.2024 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов арбитражному управляющему и запрета регистрационных действий в отношении недвижимости, 28.07.2025 г. <...> - [должностное лицо]на электронной торговой площадке АО "Ц" (ИНН <...>).

Арбитражный управляющий, в нарушение "Закона о банкротстве", инвентаризацию имущества не проводил, оценку недвижимости не делал, стоимость имущества на ЕФРСБ не публиковал.

Начав продавать недвижимость по стоимости 35 000 000 арбитражный управляющий наносит должнику ущерб в размере 11 416 000 (одиннадцать миллионов четыреста шестнадцать тысяч) рублей.

Арбитражный управляющий представил свою позицию. Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2024 г. по делу N А41-72468/2023 были приняты обеспечительные меры, которыми было приостановлено проведение торгов по продаже принадлежащего Должнику имущества (жилой дом и земельный участок по адресу Московская область, р-н. Пушкинский, <...>) до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Должника об оспаривании положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества (далее также - Положение).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 г. по делу N А41-72468/2023 было отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления Должника об оспаривании Положения. Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2025 года, определение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2025 по делу N А41-72468/23 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, наступило событие, с наступлением которого суд связывал прекращение обеспечительных мер.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2025 г. по делу N А41-72468/2023.

Антимонопольный орган, ознакомившись с письменными пояснениями сторон, с имеющимися материалами дела приходит к следующим выводам.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) за исключением жалоб рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Изучив доводы по делу, представленные документы, Татарстанское УФАС России принимает решение по жалобе с учетом правовой позиции, изложенной в определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации.

В определении от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706 Верховного Суда Российской Федерации указано, что осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции. Вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечивается баланс между интересами названных лиц. Проводимые в рамках процедур банкротства (конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина) торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках, а произвольное вмешательство антимонопольных органов в их проведение способно негативно повлиять на возможность своевременного и максимального удовлетворения интересов кредиторов от реализации имущества, при том, что за проведением названных торгов осуществляется судебный контроль в рамках дела о банкротстве.

Реализация имущества должника посредством проведения торгов в конкурсном производстве подчинена общей цели названной процедуры - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности (абзац шестнадцатый статьи 2, статьи 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве). Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2022 г. N 305-ЭС21-21247).

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.

В целях реализации Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220 утвержден порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Приказ ФАС России от 28.04.2010 N 220 зарегистрирован в Минюсте РФ 02.08.2010 N 18026, опубликован 23.08.2010 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти N 34.

Согласно подпункту "а" пункта 1.1 раздела I Порядка, анализ состояния конкуренции проводится при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в рамках рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Законом о защите конкуренции и Порядком не предусмотрено. Также проведение анализа состояния конкуренции при рассмотрении дел в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции какими-либо иными распорядительными документами ФАС России не установлено.

Материалы дела не содержат однозначных сведений о влиянии торгов на формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, а также на то, что стороны являются субъектами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, контроль за соответствующими торгами не входит в полномочия антимонопольного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу <...> - [физическое лицо], перенаправленную Московским областным УФАС России (вх. N 8566 от 12.08.2025 г.) на действия (бездействие) организатора торгов - финансового управляющего <...> - [должностное лицо] при организации и проведении торгов (сообщение в ЕФРСБ N 18479925), необоснованной.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.