Решение Мурманское УФАС России от 25.09.2025 N 051/01/14.6-412/2025

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии - <...> - руководитель Мурманского УФАС России;

Члены Комиссии:

<...> - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Мурманского УФАС России;

<...> - ведущий специалист-эксперт Мурманского УФАС России,

при участии индивидуального предпринимателя <...>, индивидуального предпринимателя <...>, представителя индивидуального предпринимателя <...> - <...>,

рассмотрев дело N 051/01/14.6-412/2025 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <...> (ИНН <...>; ОГРНИП <...>) пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в совершении акта недобросовестной конкуренции путем незаконного использования обозначения "Н", тождественного используемому индивидуальным предпринимателем <...> коммерческому обозначению "Н", при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и сопряженного с распространением через сайт www.<...> ложной информации о переезде магазина ИП <...>.,

25.03.2025 в Мурманское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>) (далее - Заявитель) о недобросовестной конкуренции со стороны индивидуального предпринимателя <...> (ИНН<...>; ОГРНИП <...>), выражающейся в незаконном использовании коммерческого обозначения "Н" при осуществлении своей предпринимательской деятельности в магазине автозапчастей по адресу: <...>, а также посредством использования сайта с доменным именем "<...>" и распространения через него ложной информации о переезде принадлежащего ИП<...> магазина.

По результатам рассмотрения указанного заявления и анализа полученных документов и сведений, Мурманское УФАС России усмотрело в действиях ИП <...> (ИНН <...>) наличие признаков нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. В связи с этим, 26.06.2025 приказом Мурманского УФАС России N 71/25 в отношении ИП <...> было возбуждено дело N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 26.06.2025 о назначении дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению дело было назначено к рассмотрению на 09.07.2025 в 11 часов 00 минут. К участию в деле в качестве ответчика была привлечена ИП <...>, в качестве заявителя - ИП <...>

Определением, вынесенным 09.07.2025, рассмотрение дела было отложено на 29.07.2025 в 11 часов 00 минут в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу и поступившим от ответчика ходатайством об отложении рассмотрения дела.

Определением, вынесенным 29.07.2025, рассмотрение дела отложено на 19.08.2025 в 12 часов 00 минут в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств по делу.

Определением от 19.08.2025 рассмотрение дела было отложено на 11.09.2025 в 15 часов 00 минут в связи с необходимостью принятия заключения об обстоятельствах дела N 051/01/14.6-412/2025.

В соответствии с требованиями статьи 48.1 Закона о защите конкуренции 26.08.2025 было изготовлено заключение об обстоятельствах дела N 051/01/14.6-412/2025. В Заключении нашли отражение обстоятельства, установленные Комиссией в ходе рассмотрения дела; доказательства, на которых основаны, сделанные Комиссией по итогу рассмотрения дела выводы. Заключение было направлено по месту нахождения ответчика и заявителя.

Итоговое заседание Комиссии по рассмотрению дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства состоялось 11.09.2025 в 15 часов 00 минут.

В рамках рассмотрения заявления ИП <...>, а также материалов дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, Комиссией установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <...> (ОГРНИП <...>) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.04.2015. Основным видом деятельности ИП <...> является предоставление услуг по ковке, прессованию, объемной и листовой штамповке и профилированию листового металла (код ОКВЭД 25.50.1). Также предприниматель осуществляет деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32).

В период с 2017 года по настоящее время ИП <...> осуществляет коммерческую деятельность по реализации автомобильных запчастей в магазине по адресу: <...> с использованием коммерческого обозначения "Н".

В подтверждение ИП <...>. представлены:

- договор аренды помещения по адресу: <...> для использования под автомагазин, заключенный 01.04.2018 с ИП <...>;

- договор N 1102017 от 01.10.2017, заключенный с ИП <...>. на предмет изготовления и монтажа баннера "Навигатор 51" по адресу: <...>;

- договор N 171101-1 от 01.11.2017 с ИП<...>. на изготовление для ИП <...> (автомагазин "НАВИГАТОР 51" Пригородная улица, 12 г. Апатиты Мурманская область) полиграфической продукции (изготовление и печать визиток, листовок, флаеров, бланков, фотопечать, ламинирование);

- фотоматериалы, демонстрирующие использование в оформлении магазина обозначения "Н" (на вывеске магазина, на баннере, размещенном на фасаде здания магазина);

- копии счетов, счетов-фактур на приобретение автомобильных запчастей, выставленных в разное время поставщиками ИП<...>, с указанием адреса покупателя: <...>.

С момента открытия ИП <...> в 2017 году магазина "Н" трудовую деятельность в нем в должности менеджера осуществляла <...>. На данное обстоятельство указывает ИП <...> и подтверждает в своих пояснениях Комиссии <...> При этом, согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного страхования Российской Федерации по Мурманской области по запросу Мурманского УФАС России, официально <...> была трудоустроена у ИП <...>. в период с 01.02.2019 по 31.10.2023.

В 2017 году одновременно с открытием магазина "Н" был создан и зарегистрирован сайт www.<...>.

Действия по регистрации доменного имени <...> были произведены <...> 11.10.2017 через аккредитованного регистратора национальных доменов .RU/.SU/.РФ ООО "РА". Владельцем (администратором) доменного имени, по информации ООО "РА", является <...>.

Посредством сайта www.<...> покупатели могли заказать и оплатить интересующие товары, а затем получить их, придя в магазин "Н" по адресу: <...>.

С учетом этого, сайт www.<...>, размещенная на нем информация и сервис по приему заказов на приобретение автомобильных запчастей ассоциировались у покупателей с магазином "Н" ИП <...>.

31.10.2023 <...> прекратила трудовые отношения с ИП <...>, уволившись с должности менеджера магазина "Н".

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <...> (ОГРНИП <...>) 05.02.2024 зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП <...> является розничная торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32). В качестве дополнительного вида деятельности указана розничная торговля смазочными материалами и охлаждающими жидкостями для автотранспортных средств (код ОКВЭД 47.30.2).

Как следует из представленных пояснений, тогда же в феврале 2024 года ИП <...> стало известно, что бывший менеджер его магазина <...> начала самостоятельную предпринимательскую деятельность по реализации аналогичных товаров в магазине автозапчастей по адресу: <...> с использованием тождественного коммерческого обозначения "Н" в названии своего магазина.

ИП <...> указал, что одновременно с этим он утратил доступ к сайту www.<...>, используемому для приема заказов от покупателей, а на самом сайте с этого момента появилась информация о переезде его магазина "Н" по новому адресу: <...>, что не соответствовало действительности.

ИП <...> в ходе рассмотрения дела подтвердила, что осуществляет реализацию автомобильных запчастей в магазине по адресу: <...> с февраля 2024 года. Таким образом, с указанного периода времени ИП <...> и ИП <...> являлись конкурентами, действовавшими на одном товарном рынке по розничной реализации автомобильных запчастей и принадлежностей в границах города Апатиты Мурманской области.

ИП <...> не отрицала факт использования коммерческого обозначения "Н" с февраля 2024 года в названии своего магазина по адресу: <...>.

В своих пояснениях она указала, что коммерческое обозначение "Н" не было зарегистрировано ИП <...> в качестве товарного знака, соответственно, исключительное право на его использование у него отсутствовало.

Однако, как следует из материалов дела, наименование "Н" является тождественным коммерческому обозначению, используемому ИП <...> при ведении аналогичной коммерческой деятельности задолго до регистрации <...> в качестве индивидуального предпринимателя и начала осуществления ею своей предпринимательской деятельности.

Комиссией установлено, что на момент рассмотрения дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства ИП <...> прекратила использование коммерческого обозначения "Н" в названии своего магазина. В рамках мероприятий по ребрендингу, завершившемуся в апреле 2025 года, название магазина ИП <...> по адресу: <...> было изменено на "Мотор 51". В подтверждение представлены фотоматериалы, демонстрирующие использование обозначения "Мотор 51" в наименовании магазина (на вывеске магазина, на баннере, размещенном на фасаде здания магазина). Данное обстоятельство было подтверждено ИП <...> в ходе рассмотрения дела.

В части доводов ИП <...> о неправомерном присвоении ИП <...> после своего увольнения с должности менеджера сайта www.<...> и распространения с его помощью ложной информации об изменении местонахождения его магазина автозапчастей "Н" Комиссией установлено следующее.

Обстоятельства, при которых в 2017 году начал работу сайт www.<...>, свидетельствуют о том, что целью его создания было привлечение покупателей и продвижение услуг действовавшего магазина "Н", принадлежащего ИП <...> Это, в свою очередь, входило в круг обязанностей менеджера магазина <...>/

Учитывая продолжительное время существования сайта www.<...>, покупатели, пользующиеся сервисами сайта и получающие приобретаемый товар по адресу: <...>, очевидно идентифицировали работу сайта с деятельностью магазина "Н" ИП <...> по указанному адресу.

Открыв в феврале 2024 года магазин автозапчастей с названием "Н" по адресу <...>, ИП <...>, пользуясь статусом администратора сайта, продолжила принимать заказы на приобретение товаров через сайт www.<...>, созданный в свое время для продвижения магазина "Н" ИП <...>., одновременно разместив на сайте информацию о переезде магазина ИП <...>.

Результаты ретроспективного осмотра главной страницы сайта www.<...> с помощью услуг сайта https://web.archive.org/, оформленные представленными в материалы дела актами осмотра, показали, что по состоянию на 05.11.2017 и 08.12.2023 на главной странице сайта наряду с логотипом "<...>" размещен адрес магазина: <...>.

На главной странице сайта www.<...> в версии от 25.02.2024 (период, когда ИП <...> начала вести предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>) размещен прежний логотип "<...>", а в разделе "Контакты" указан новый адрес магазина: <...>, с торца. В центре страницы с использованием жирного шрифта и дополнительных элементов для привлечения внимания указана информация: "Уважаемые клиенты, наш магазин переехал по адресу: <...> ".

Комиссией в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП <...> прекратила использование доменного имени <...>. Указанное доменное имя по договору об уступке права на доменное имя от 01.06.2025 было передано ИП <...> за вознаграждение <...>.

В настоящее время при обращении к доменному имени <...> или при введении его в поисковых системах производится переход к сайту с доменным именем "<...>", где в разделе "контакты" указан адрес магазина: <...>, принадлежащего ИП <...>.

ИП <...> подтвердила, что свою предпринимательскую деятельность ведет с использованием доменного имени "<...>", зарегистрированного ООО "РА" 18.04.2025.

Комиссия полагает, что изложенные действия ИП <...>, одновременно с указанием в названии своего магазина по адресу: <...> обозначения "Н", тождественного коммерческому обозначению, используемому ИП <...> при ведении аналогичной коммерческой деятельности с 2017 года, были направлены на смешение своей деятельности с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента путем создания у потребителей впечатления, что магазин автозапчастей ИП <...> и магазин ИП <...> - один и тот же магазин. Вводя таким образом потребителей в заблуждение, ИП <...> воспользовалась локальной известностью магазина "Н" ИП <...> и используемого для заказа автозапчастей в его магазине сайта www.<...> среди потребителей города Апатиты с целью получения преимуществ при осуществлении своей предпринимательской деятельности: обеспечение устойчивой выручки на этапе открытия магазина за счет использования сайта www.<...>, увеличение посещаемости впервые открывшегося магазина и получение локальной известности нового коммерческого обозначения "Мотор51" среди покупателей.

Ссылку ИП <...> на отсутствие у ИП <...> исключительного права на коммерческое обозначение "Н" ввиду отсутствия регистрации такого средства индивидуализации Комиссия признает необоснованной, поскольку действующее законодательство не связывает возникновение исключительного права на коммерческое обозначение с фактом его регистрации.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, фирменные наименования и коммерческие обозначения.

Пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ определено, что индивидуальные предприниматели для индивидуализации своих предприятий могут использовать коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 152 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

В рассматриваемых обстоятельствах коммерческое обозначение "Н", используемое ИП <...> в названии магазина в период с февраля 2024 по апрель 2025, является тождественным коммерческому обозначению ИП <...>, которое длительное время (с 2017 года) использовалось им, было локально известно потребителям (в пределах города Апатиты) и право на которое возникло ранее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам.

Главой 2.1 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию в различных ее проявлениях.

Согласно пункту 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта - конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом - конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта - конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Для признания действий лица, в отношении которого подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства, актом недобросовестной конкуренции, необходимо, чтобы указанные действия содержали все необходимые признаки недобросовестной конкуренции, а именно:

- совершались хозяйствующим субъектом-конкурентом;

- были направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности;

- противоречили положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинили или способны причинить убытки другому хозяйствующему субъекту конкуренту, либо нанести ущерб его деловой репутации.

Комиссией в рамках рассмотрения дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства были установлены все перечисленные признаки недобросовестной конкуренции:

1. ИП <...> и ИП <...> осуществляют деятельность на одном товарном рынке по реализации автомобильных запчастей и принадлежностей в границах города Апатиты, следовательно, являются конкурентами.

2. Действия ИП<...>, выразившиеся в использовании обозначения "Н", тождественного используемому ИП <...> коммерческому обозначению "Н", при осуществлении своей предпринимательской деятельности по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и сопровождающиеся распространением через сайт www.<...> ложной информации о переезде магазина ИП <...> по адресу местонахождения своего открывшегося магазина, были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности (обеспечение устойчивой выручки на этапе открытия магазина за счет использования сайта www.<...>, увеличение посещаемости нового магазина, получение локальной известности нового коммерческого обозначения "Мотор51" среди покупателей).

3. Такие действия ИП <...> противоречат требования действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.

4. Изложенные действия ИП <...> могли причинить убытки ИП <...> в форме упущенной выгоды.

В ходе рассмотрения дела ИП <...> указывал на снижение выручки от осуществляемой им предпринимательской деятельности, представляя скриншоты с системы "Эватор" (онлайн-касса, позволяющая принимать оплату, вести фискальный учет, определять выручку), демонстрирующие существенное снижение его выручки с февраля 2024 года, когда ИП <...> начала осуществлять предпринимательскую деятельность, по отношению к 2023 году.

Изложенные обстоятельства в их совокупности, по мнению Комиссии, свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>; ОГРНИП <...>) нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции.

К заседанию Комиссии по рассмотрению дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства, назначенному на 11.09.2025, от ИП <...> поступили возражения на Заключение об обстоятельствах дела (вх. N 4341-эп/25 от 08.09.2025) (далее - Возражения).

В своих Возражениях ИП <...> выражает несогласие с выводом Комиссии о том, что установленным фактическим обстоятельством рассматриваемого дела является причинение действиями ИП <...> убытков ИП <...>, поскольку на снижение выручки ИП <...> в 2024 году могли повлиять и другие объективные причины.

В частности, как указано в Возражениях, в 2023 году ИП <...> подал в налоговую службу корректирующие чеки за период март - октябрь 2023 года, когда имели место нарушения в применении кассового аппарата при осуществлении реализации товаров покупателям. Подобные нарушения могли происходить и в 2024 году, вследствие чего, размер выручки, фиксируемый системой "Эватор", будет отличаться от фактических результатов предпринимательской деятельности.

Кроме того, в ноябре - декабре 2023 года, в январе 2024 года торговую деятельность в магазине "Н" по согласованию с ИП <...>. осуществляло иное лицо - ИП <...>, что могло повлиять на имидж магазина и, соответственно, на выручку ИП <...>.

Также ИП <...> обратила внимание Комиссии на то обстоятельство, что весной 2024 года в помещении по адресу: <...> был открыт магазин "РБ". Открытие конкурирующего магазина в том же здании, где расположен магазин "Н", очевидно могло повлиять на снижение выручки ИП <...>, как и сам по себе факт открытия ИП <...>. своего магазина автозапчастей в центре города Апатиты.

Принимая во внимание приведенные в Возражениях доводы Ответчика, Комиссия, вместе с тем, считает их недостаточными для пересмотра вывода о наличии факта нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции в действиях ИП <...>, к которому Комиссия пришла по итогам рассмотрения дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства.

Квалифицирующим признаком действий, признаваемых актом недобросовестной конкуренции, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, помимо прочего, является причинение или возможность причинения такими действиями убытков другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.

Таким образом, для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий. Установление факта причинения реального ущерба, а также исчисление его размера не требуется.

В представленных Ответчиком Возражениях отсутствуют аргументы, позволяющие исключить такое возможное влияние совершенных ИП <...> действий, признаваемых актом недобросовестной конкуренции, на причинение убытков ИП <...> в форме упущенной выгоды.

Предусмотренные частью 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции основания прекращения рассмотрения дела Комиссией не установлены.

В силу статьи 41.1 Закона о защите конкуренции, дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения. Срок давности рассмотрения дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства на дату принятия решения не истек.

Поскольку ИП <...> в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении действий, являющихся актом недобросовестной конкуренции в отношении ИП <...>, Комиссия не усматривает наличие оснований для выдачи ИП <...> предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Мурманского УФАС России по рассмотрению дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства,

1. Признать в действиях индивидуального предпринимателя <...> (ИНН <...>; ОГРНИП <...>) факт нарушения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении акта недобросовестной конкуренции путем незаконного использования обозначения "Н", тождественного используемому индивидуальным предпринимателем <...> коммерческому обозначению "Н", при осуществлении предпринимательской деятельности по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, и сопряженного с распространением через сайт www.<...> ложной информации о переезде магазина ИП <...>

2. Основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные статьей 48 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствуют.

3. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать в связи с прекращением противоправных действий ИП<...>.

4. Передать материалы дела N 051/01/14.6-412/2025 о нарушении антимонопольного законодательства должностному лицу Мурманского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.