Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.08.2025 N РНП-78-1275/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФГБУ "Санкт-Петербургский академический театр имени Ленсовета" (далее - Заказчик):

ООО "И" (далее - Участник):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 19864/25 от 19.08.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом Корсакова А.И. (Купеческий клуб)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д 12, лит. А. выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Адама (Санкт-Петербургский Столичный ломбард)" по адресу: Владимирский пр., д. 14, лит. А, (капитальный ремонт пом.95 по плану ПИБ (Сценического комплекса и зрительного зала Большой сцены) и помещений театра) (извещение N 0372200244222000008),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа и проведения на основании п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 31.08.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом Корсакова А.И. (Купеческий клуб)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д 12, лит. А. выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Адама (Санкт-Петербургский Столичный ломбард)" по адресу: Владимирский пр., д14, лит. А, (капитальный ремонт пом.95 по плану ПИБ (Сценического комплекса и зрительного зала Большой сцены) и помещений театра) (извещение N 0372200244222000008) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 45 797 147,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.10.2022 N ИЭОК1 победителем Конкурса признано ООО "И".

По результатам проведения закупки Заказчиком с ООО "И" заключен государственный контракт N 6ОКЭФ-2022 от 08.11.2022 (далее - Контракт) на сумму 43 500 000,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 9.6 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта по следующим основаниям:

- если Подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ по Контракту или выполняет работу по Контракту настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п. 2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, а Подрядчик не исполнил требования Заказчика об устранении недостатков в установленный Заказчиком срок (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (п. 3 ст. 723 ГК).

Также данным пунктом стороны Контракта установили, что в рамках Контракта нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ более, чем на 30 календарных дней является основанием для применения Заказчиком условий настоящего пункта об одностороннем расторжении Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 05.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "И".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по разработке проектной документации на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом Корсакова А.И. (Купеческий клуб)", расположенного по адресу:

Санкт-Петербург, Владимирский пр., д 12, лит. А. выявленного объекта культурного наследия "Дом Е.А. Адама (Санкт-Петербургский Столичный ломбард)" по адресу: Владимирский пр., д. 14, лит. А, (капитальный ремонт пом.95 по плану ПИБ (Сценического комплекса и зрительного зала Большой сцены) и помещений театра) (далее - Работы) в период с момента заключения Контракта по 12.11.2024 (п. 1.2 Контракта).

При этом Контрактом установлена этапность выполнения Работ в соответствии с Графиком этапов выполнения и финансирования работ.

Пунктом 9.1 Контракта установлен срок его действия - до 31.12.2024.

Работы по 1 и 2 этапу выполнены и переданы Заказчику в сроки, предусмотренные Графиком этапов выполнения и финансирования работ (в редакции Дополнительного соглашения к Контракту N 2 от 20.02.2023).

Работы по 3 этапу на 05.08.2025 не были выполнены. Просрочка исполнения обязательств составила 278 дней.

Письмом N 722 от 27.12.2024 ООО "И" подтверждало свою готовность исполнить обязательства по Контракту и завершить выполнение Работ в полном объеме не позднее 15.11.2025. Однако письмом N 354 от 16.06.2025 ООО "И" уведомило Заказчика о невозможности исполнения условий Контракта в связи с независящими от него обстоятельствами.

В ответе N 137 от 04.07.2025 на указанное выше письмо Заказчик уведомил Подрядчика, что считает его доводы о причинах приостановления Работ по независящим от Подрядчика обстоятельствам необоснованными и сообщил, что будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 9.6 Контракта, ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.08.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "И" устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 18.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что включение сведений об ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков является нецелесообразным и противоречащим закону по следующим основаниям.

В процессе исполнения Контракта Подрядчиком были выявлены обстоятельства, препятствующие производству Работ, а именно:

1. Начиная с даты заключения Контракта по 23.03.2025 неоднократно вносились изменения в исходные данные для проектирования: в Задания КГИОП, предметы охраны и т.д., что требовало постоянной корректировки проектной документации.

2. С 2023 года Заказчиком не был согласован новый вариант технического задания и смета ПИР, что делало невозможным согласование Проектной документации в КГИОП и прохождении государственной экспертизы. Так как в ходе проведения изыскательских работ возникла необходимость дополнительных работах:

- дополнительные обмерные работы, так как по Приказу МЧС России N 1140 от 14.11.2022 "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" проектирование ведется на полный объем здания, а в техническом задании взято частично;

- отсутствовал раздел ГОиЧС;

- разработка СТУ;

- проектирование дымоудаления и насосную станция в дом 12;

- усиление фундаментов.

3. В ходе проектирования выяснилось, что статус здания Дом 14, лит. А не позволяет вести работы в соответствии с Техническим задание и требуется перевод из вновь выявленного объекта культурного наследия в региональный. Перевод здания в другой статус не был завершен, что не позволяло продолжать проектирование в полном объеме.

4. В ходе проектирования также выяснилось, что указанные предметы охраны по Дому 12 лит. А не позволяют выполнять работы по проектированию в полном объеме.

КГИОП письмом N 01-24-2740/24-0-0 от 14.10.2024 проинформировал Подрядчика, что в 2024 году специалистами отдела государственного реестра объектов культурного наследия проводилась работа по внесению изменений в утвержденный предмет охраны объекта в соответствии с выводами исследования. 06.12.2024 были получены предметы охраны по Дому 12 лит. А. При этом охранное обязательство получено 19.03.2025. В течение всего периода не было окончательно понятно, что можно было проектировать, а что нельзя.

5. Изменения вносились в том КНИ.ИТО на протяжении срока Контракта.

Вышеуказанные выявленные обстоятельства отражены в историко-культурном исследовании (далее - Исследование), выполненном с целью определения возможности корректировки предмета охраны объекта. Исследование было направлено в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), где информация, изложенная в исследовании Подрядчика, нашла свое подтверждение. КГИОП письмом N 01-24-2740/24-0-0 от 14.10.2024 проинформировал Подрядчика, что в настоящее время специалистами отдела государственного реестра объектов культурного наследия проводится работа по внесению изменений в утвержденный предмет охраны Объекта в соответствии с выводами Исследования.

До получения от КГИОП обновленного предмета охраны Объекта продолжение Работ по Контракту невозможно.

Ввиду невозможности исполнения условий Контракта Подрядчиком предложено Заказчику согласовать дополнительный объем работ, срок их выполнения, а также устранить ошибки проекта.

В связи с вышеизложенным представитель Участника считает, что произошло существенное изменение условий Контракта настолько, что стороны вообще не заключили бы Контракт или заключили его на значительно отличающихся условиях, если бы могли это разумно предвидеть (п. 1 ст. 451 ГК РФ). Во время исполнения Контракта сложились одновременно следующие условия (п. 2 ст. 451 ГК РФ):

1) в момент заключения Контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру Контракта и условиям оборота;

3) исполнение Контракта без изменения его условий настолько нарушит соответствующее Контракту соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении Контракта;

4) из обычаев или существа Контракта не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, письмом N 354 от 16.06.2025 Подрядчик извещал Заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и в качестве подтверждения направлял копию письма КГИОП N 01-24-2740/24-0-0 от 14.10.2024.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрена возможность расторжения Контракта, если обстоятельства непреодолимой силы действуют на протяжении 3 (трех) месяцев.

Задержка исполнения обязательств вызвана необходимостью внесения изменений, дополнений в проектную документацию, ее корректировки, как в связи с тем, что не были учтены все влияющие на безопасность и функциональное назначение объекта работы, так и в связи с пожеланиями Заказчика, что в свою очередь явилось основанием удорожания строительства, негативные последствия которого не могут быть возложены только на генерального подрядчика.

На основании изложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, учитывая изложенные обстоятельства и изучив представленные документы, Комиссия УФАС пришла к выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО "И" не носило недобросовестного характера и обусловлено объективными причинами, независящими от Участника.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что основания для включения сведений в отношении ООО "И" в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "И" (ИНН: <...>), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия