Решение Челябинское УФАС России от 25.08.2025 N 074/10/104-1984/2025(330-РНП/2025)

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2025 года

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Р" о включении сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ОКС", его участниках, членах коллегиального органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа (далее - ООО "Г", Общество, Подрядчик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - больницы, расположенной по адресу: Челябинская обл, Брединский м. р-н, Павловское с.п., Павловский п, Первомайский пер, 4 (извещение N 0869200000225003852) (далее - аукцион, закупка), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Р" (далее - Заказчик): П., А., Исаак М.В., действующих на основании доверенностей б/н от 19.08.2025;

- в отсутствие представителей ООО "Г", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии, посредством размещения уведомления в ЕИС, заявлений, ходатайств не представлено,

В соответствии со статьями 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) поступило обращение Заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Г".

Согласно представленным документам, 21.05.2025 заказчик и ООО "Г" заключили контракт N 38522025А по итогам аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - больницы, расположенной по адресу: Челябинская обл, Брединский м. р-н, Павловское с.п., Павловский п, Первомайский пер, 4 (извещение N 0869200000225003852) по цене 18 772 090,00 рублей.

Как следует из заявления заказчика, обязательства по контракту Обществом не исполнено, в связи с чем 30.07.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 12.08.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения сторон, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта N 38522025А Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта.

Таким образом, контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 30.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 30.07.2025 указанное решение размещено в ЕИС в карточке контракта во вкладке "Вложения", в которой не предусмотрено указание даты поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Подрядчику.

При этом, Комиссия отмечает, что во вкладке "Решение об одностороннем отказе" карточки контракта 30.07.2025 Заказчиком размещена информация о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе N 539 от 30.07.2025, но само решение об одностороннем отказе данный раздел ЕИС не содержит.

С учетом изложенного, не представляется возможным определить дату и время поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Обществу. Следовательно, уведомление Подрядчика о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не является надлежащим.

Вместе с тем, согласно информации, размещенной в ЕИС в разделе "исполнение и расторжение контракта" контракт считается расторгнутым 12.08.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ООО "Г" 21.05.2025 посредством электронного документооборота заключен контракт N 38522025А на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - больницы, расположенной по адресу: Челябинская обл, Брединский м. р-н, Павловское с.п., Павловский п, Первомайский пер, 4 (реестровый номер в ЕИС N 3742700055925000073) (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Заказчик поручает и оплачивает работы в соответствии с локальным сметным расчетом, настоящему контракту (Приложение N 1 к контракту), а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение Капитального ремонта нежилого здания - больницы, расположенной по адресу: Челябинская обл, Брединский м. р-н, Павловское с.п., Павловский п, Первомайский пер, 4 (ОКПД2/КТРУ - 41.20.40.000-00000023) (далее по тексту - работы).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, с учетом положений статей 432, 702, 708, 766 ГК РФ существенными условиями государственного контракта являются предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1.3 контракта определены сроки выполнения работ: Начало выполнения работ: с даты заключения контракта, окончание выполнения работ до 30.11.2025.

Из документов, представленных в материалы дела Заказчиком, следует, что, в нарушение условий контракта, Подрядчиком работы в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены.

Более того, как следует из пояснений Заказчика и акта обследования объекта от 08.07.2025, Обществом осуществлен 28.06.2025 демонтаж кровли, временная защита от осадков не установлена, что привело к причинению ущерба Заказчику (отслоение штукатурки стен, обрушение штукатурки потолка, разрушение кирпичной кладки в местах стыков, грибковые образования на потолке, размывание цементного раствора между кирпичами, коррозия металлической арматуры).

Доказательств, опровергающих информацию, указанную в документах, представленных заказчиком, Обществом в материалы настоящего дела не представлены.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлялись претензии:

- N 388 от 27.05.2025, с требованием предоставить в срок до 30.05.2025 информацию в виде сетевого графика по видам работ по срокам выполнения (завершения) по видам работ и по объекту в целом;

- N 422 от 09.06.2025, с требованием предоставить в срок до 10.06.2025 информацию в виде сетевого графика по видам работ по срокам выполнения (завершения) по видам работ и по объекту в целом.

Данные претензии оставлены Обществом без ответа, работы по контракту не выполнены.

В соответствии с пунктом 3.7 контракта, аванс в размере 30% стоимости работ по контракту, в сумме 5 631 627,00 рублей, перечислен Подрядчику платежным поручением N 505148 от 19.06.2025.

Общество к выполнению работ не приступило, в связи с чем заказчиком направлена претензия N 453 от 24.06.2025 с требованием приступить к выполнению работ в срок до 26.06.2025.

Общество письмом N 1 от 17.07.2025 предложило заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с невозможностью выполнения работ вследствие удаленности объекта и долгими сроками доставки строительных материалов, необходимых для выполнения работ по контракту, а также гарантировало возврат аванса в полном объеме в срок не позднее семи рабочих дней с даты подписания соглашения о расторжении контракта.

Как следует из документов, представленных в материалы дела Заказчиком, в ответ на письмо заказчика N 487 от 11.07.2025 с требованием вернуть аванс в полном объеме в срок до 15.07.2025 Общество письмом N 2 от 17.07.2025 гарантировало возврат аванса в срок до 23.07.2025.

В связи с тем, что Общество не приступило к выполнению работ по контракту и устранению причиненного ущерба, аванс Заказчику также Подрядчиком не возвращен, Заказчиком 30.07.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Челябинского УФАС России, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий и оценке обстоятельств, связанных с исполнением контракта, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь тяжкий экономический характер.

Согласно подпункту "б" пункта 13 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, контрольный орган принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Подпунктом "а" пункта 15 Правил предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск под свою ответственность.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных и муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем торгов.

Действуя в рамках исполнения государственного (муниципального) контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Комиссией Челябинского УФАС России установлено, что Подрядчиком работы в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены.

Обществом осуществлен 28.06.2025 демонтаж кровли, временная защита от осадков не установлена, что привело к причинению ущерба Заказчику.

С учетом изложенного, принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду неисполнения Обществом обязательств по выполнению работ обоснованно с учетом положений действующего гражданского законодательства РФ.

При этом, отмечает Комиссия, здание больницы, подлежащее ремонту в рамках контракта, является социально значимым объектом, требующим повышенной ответственности при осуществлении работ, предусмотренных условиями контракта.

В связи с недобросовестным отношением Общества к исполнению муниципального контракта Заказчиком не получен результат, на который он вправе рассчитывать при заключении контракта.

Более того, Подрядчиком не возвращен авансовый платеж в сумме 5 631 627,00 рублей, что также не свидетельствует о добросовестном отношении Общества к обязательствам по контракту.

Комиссия отмечает, что обстоятельства, указанные Обществом в письме N 1 от 17.07.2025 (удаленность объекта и долгие сроки доставки строительных материалов, необходимых для выполнения работ по контракту) основаниями для расторжения контракта по соглашению сторон не являются.

Также Комиссия отмечает, что недобросовестное отношение Общества к исполнению муниципальных контрактов подтверждается тем, что сведения об ООО "Г", его участнике, единоличном исполнительном органе включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (реестровый номер записи 25007554, дата включения сведений 08.08.2025) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона, по аналогичному основанию.

Вместе с тем, принимая во внимание не соблюдение Заказчиком положений части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не представляется возможным определить дату надлежащего уведомления Общества о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе, об основаниях, предусмотренных Гражданским законодательством для данного вида обязательств, а также о конкретных обстоятельствах, в силу которых принято данное решение Заказчиком.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, у Комиссии Челябинского УФАС России отсутствуют достаточные основания в данном случае для включения сведений в отношении ООО "Г", его генерального директора и участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99 и 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

Сведения, представленные Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Р" в отношении ООО "Г" (ИНН <...>), в связи с односторонним отказом от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания - больницы, расположенной по адресу: Челябинская обл, Брединский м. р-н, Павловское с.п., Павловский п, Первомайский пер, 4 (извещение N 0869200000225003852), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.