Решение Курганское УФАС России от 25.08.2025 N 045/10/104-498/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия Управления, Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Абдурахманов А.Ф. - руководитель Управления;

члены Комиссии:

Чеботина М.П. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Дудина М.С. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления, после перерыва,

при участии в заседании Комиссии представителя Заказчика - МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "С" Г. ЩУЧЬЕ (далее - МКОУ "С" г. Щучье, Заказчик),

рассмотрев обращение Заказчика - МКОУ "С" г. Щучье о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об Обществе с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Общество, Подрядчик), его генеральном директоре в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке Заказчиком, согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон), руководствуясь положениями статей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078),

18.08.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4316/25 от 19.08.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "Т", генеральном директоре ООО "Т" Б. для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения, в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

20.10.2023 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) Государственным казенным учреждением "Ц" размещено извещение N 0843500000223006514 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания МКОУ "С" г. Щучье, расположенного по адресу: <...> (НМЦК - 46 750 953,77 рублей).

Заказчиком является - Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанной закупке было подано 5 заявок, которые соответствовали требованиям извещения, победителем определен Участник с идентификационным номером 5 (ООО "Т").

13.11.2023 между Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области и ООО "Т" заключен муниципальный контракт N 53 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт здания МКОУ "С" г. Щучье, расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии с дополнительным соглашением N 03 от 27.05.2025 произведена замена Заказчика с Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на МКОУ "С" г. Щучье.

В связи с нарушением условий заключенного Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, исх. N 104 от 04.08.2025 (далее - Решение) (размещено в ЕИС 04.08.2025 в 14:03 (МСК)) и направлено обращение в Курганское УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр.

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта Заказчик указал нижеследующее.

"В соответствии с условиями Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МКОУ "С" г. Щучье, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) в соответствии с локальными сметными расчетами и Техническим заданием на сумму 41 912 230,00 руб., в том числе НДС.

Срок окончания работ по Контракту: 1 августа 2025.

На 04.08.2025 работы по Контракту выполнены частично.

В связи с нарушением срока окончания выполнения работ по Контракту, на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, п. 9.3 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта".

Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение размещено Заказчиком в ЕИС.

04.08.2025 14:03 (МСК) данное решение получено Подрядчиком в личном кабинете ЕИС, что является датой надлежащего уведомления Подрядчика.

В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика вступило в законную силу по истечении срока, прописанного в части 13 статьи 95 Закона, 15.08.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 18.08.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта, Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

Предметом Контракта (объектом закупки) является обязанность Подрядчика в установленный Контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком техническим заданием (Приложение 1), локальными сметными расчетами (Приложение 2), ведомостью объемов работ (Приложение 3) осуществить Капитальный ремонт здания МКОУ "С" г. Щучье, расположенного по адресу: Курганская область, <...> (пункт 1.1 Контракта).

Место выполнения работ: Курганская область, <...> (пункт 1.2 Контракта).

Пункт 3.2 Срок выполнения работ по Контракту: Начало работ: с 10 января 2024 года. Окончание работ: 01 августа 2025 года.

Пункт 3.3.1 Подрядчик может сдать выполненные промежуточные работы в полном объеме, с учетом финансирования на 2024 г., 2025 г.

Пункт 3.3.3 Оформление, обмен и подписание документов о приемке осуществляется Сторонами с использованием ЕИС. В день окончания работ Подрядчик направляет Заказчику (формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС) документ о приемке работ в форме электронного документа.

Разделами 4, 5 Контракта Стороны предусмотрели права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока начала работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- несоблюдение Графика выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, СП, ГОСТ более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта (пункт 9.3 Контракта).

К Контракту прилагаются и являются его неотъемлемой частью:

1. Описание объекта закупки (Техническое задание);

2. Ведомость объемов работ;

3. Локально сметный расчет.

В соответствии с абз. 1 п. 1.1 Раздела 1 "Основные требования" Технического задания, являющееся Приложением N 1 к Контракту Подрядчик, как лицо, осуществляющее капитальный ремонт, осуществляет на Объекте выполнение работ, устройство конструкций, систем инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями проектной документации, разработку и применение организационно-технологической документации; осуществление строительного контроля лица, осуществляющего капитальный ремонт, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов и изделий требованиям технических регламентов, ведение исполнительной документации; обеспечение безопасности труда на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения, управление стройплощадкой, в том числе обеспечение охраны стройплощадки и сохранности объекта до передачи его в эксплуатацию; выполнение требований местной администрации, действующей в пределах ее компетенции, по поддержанию порядка на прилегающей к стройплощадке территории.

Разделом 3 "Виды работ" Технического задания Стороны предусмотрели виды работ, необходимые для выполнения на Объекте.

Выполняемые работы на Объекте:

- ремонт кровли;

- ремонт фундамента, цоколя и отмостки;

- ремонт окон, дверей (входных и внутренних);

- ремонт входных групп, крылец, пандуса и козырька;

- ремонт фасадов;

- ремонт потолков, междуэтажных перекрытий и полов;

- ремонт ванны бассейна;

- ремонт системы горячего и холодного водоснабжения;

- внутренние штукатурные, облицовочные и малярные работы;

- ремонт вентиляции;

- ремонт системы канализации;

- электромонтажные работы.

Все работы производятся в соответствии со сметной документацией.

Дополнительным соглашением N 01 от 04.04.2024 к Контракту Стороны пункт 2.1 Контракта изложили в следующей редакции" Цена Контракта определяется в соответствии с итогами электронного аукциона и составляет 38 102 027,28 руб., в том числе 20% НДС".

Дополнительным соглашением N б/н от 09.04.2025 к Контракту Стороны пришли к соглашению увеличить цену Контракта до 41 912 230,00 руб., в том числе НДС 20%.

В ходе рассмотрения обращения Заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Подрядчика и его генерального директора, Комиссией

Курганского УФАС России установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для включения информации об ООО "Т", его генерального директоре в Реестр.

В адрес Комиссии контрольного органа Заказчиком направлены письменные пояснения (исх. N б/н от 22.08.2025), согласно которым приведено следующее.

"23.11.2023 Сторонами заключен Контракт, согласно которому в обязанности Подрядчика входит выполнение работ по капитальному ремонту здания МКОУ "С" г. Щучье, расположенного по адресу: <...>.

Авансирование указанным Контрактом не предусмотрено.

В процессе исполнения Контракта Подрядчик неоднократно приостанавливал работы в связи с задержками финансирования. Задержки финансирования со стороны Заказчика связаны с внесением исправлений в смету Контракта. Строительный контроль на Объекте осуществляет Государственное казенное учреждение "У" (далее - Учреждение, ГКУ "У").

Акт приема-передачи части здания (бассейна) составлялся между МКОУ "С" г. Щучье и ООО "Т" 17.01.2024. Остальные помещения передавались по мере ремонта без составления актов.

В процессе исполнения Контракта Подрядчиком вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД) (локально-сметные расчеты) на основании актов технической необходимости.

ПСД (ведомости объемов работ и локально-сметные расчеты) для проведения капитального ремонта здания школы была разработана АО "К" и опубликована в ЕИС при размещении заявки на проведение аукциона".

До перерыва, свою явку обеспечили генеральный директор ООО "Т", а также представитель Общества, которые пояснили следующее.

"ООО "Т" приступило к выполнению работ по Контракту в январе 2024 года согласно Графика производства работ.

Фактически Подрядчиком выполнены, размещены в ЕИС, приняты и подписаны Заказчиком работы на сумму 19 969 421,54 руб.

Кроме того, в рамках исполнения Контракта ООО "Т" неоднократно направляло Заказчику письма о внесении соответствующих изменений в ПСД в рамках заключенного Контракта ввиду несоответствия фактических видов и объемов работ Проекту.

В частности, в письме, исх. N 83 от 24.07.2024 Подрядчик просил Заказчика предоставить проекты на ремонт и замену технологического оборудования и трубопроводов в бассейне блок Г, а также проект на ремонт вентиляции.

В выданной Подрядчику Заказчиком документации есть только сметы на указанные работы, однако выполнить работы по сметам невозможно поскольку в них нет технических решений.

Более того, на вышеуказанные работы необходим проект, который выдается организацией, осуществляющей разработку проектных решений.

Также, Общество неоднократно направляло Заказчику письма о согласовании с проектными организациями изменения в проектную организацию. Однако, проектных решений Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялось, в связи с чем, Подрядчик не имел возможности выполнить работы по Контракту. Указанное обстоятельство повлияло на сроки выполнения работ по Контракту по независящим от Подрядчика причинам.

Дополнительно, на заседании Комиссии, представитель Общества пояснил, что тот проект, который имеется у Заказчика не подойдет для выполнения таких видов работ как ремонт вентиляции и замена технологического оборудования и трубопроводов в бассейне (блок Г) по Контракту поскольку с момента его разработки были внесены изменения в определенные ГОСТы, СНИПы и СП, регламентирующие требования к выполнению данных видов работ. А кроме того, оборудование, которое предусмотрено ПСД не соответствует параметрам помещения, а технические решения о способе его установки в помещении бассейна бассейна со стороны Заказчика представлены не были.

Законный представитель Общества просит не включать сведения в отношении Общества, его генерального директора в Реестр".

Также, до перерыва, Комиссия заслушала пояснения Главы Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, который сообщил следующее.

"На текущий момент проводится тщательная перепроверка всех ранее выполненных Подрядчиком, сданных и принятых Заказчиком объемов работ. Задержек оплаты Подрядчику со стороны Заказчика не зафиксировано. Возможные незначительные задержки могли возникнуть исключительно вследствие проверки документации, связанной с приемкой работ организацией, выполняющей строительный контроль.

Во время исполнения Контракта возникли ситуации, требовавшие составления актов технической необходимости в связи с изменением объемов и видов работ.

Тем не менее, проблем с самим проектом, как подчеркнул Глава администрации в ходе исполнения обязательств по Контракту не усматривалось. Изначально, указанный проект был разработан на стадии строительства школы и Подрядчик имел возможность с ним ознакомиться, никаких проблем для ознакомления с данным проектом у Подрядчика не имелось. Заказчик не создавал никаких препятствий Подрядчику для ознакомления со всей необходимой документации и материалам, в том числе проектом на Объект".

ГКУ "У" в адрес Курганского УФАС направило письменные пояснения (исх. 01-978 от 25.08.2025) о нижеследующем.

"Учитывая условия Договора N 8 от 15.02.2024, заключенного между Учреждением и Администрацией Щучанского муниципального округа Курганской области на осуществление строительного контроля за выполнением работ по рассматриваемому Объекту, приемка выполненных работ на Объекте осуществлялась по результатам периодического верификационного (выборочного) контроля и проверки представленной Подрядчиком Заказчику исполнительной документации, приемо-сдаточных документов.

Журнал производства работ был на Объекте, но не всегда предъявлялся специалисту Учреждения в ходе проведения визуального (верификационного) контроля Объекта.

На момент приемки качество принятых объемов по подписанным приемо-сдаточным документам соответствовало установленным требованиям.

15.07.2025, 07.08.2025 строительным контролем совместно с Заказчиком были составлены Акты осмотра объекта, в которых отражены замечания по объемам и качеству работ. К письменным пояснениям прилагаются.

Кроме того, замечание строительного контроля об отсутствии исполнительной документации исключает проверку и приемку работ (письмо, исх. N 01-698 от 04.07.2025)".

В результате анализа пояснений участвующих в деле лиц, приобщенных письменных документов, переписки сторон, а также размещенных сведений в ЕИС Комиссией контрольного органа установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно размещенных в ЕИС сведений в разделе "Электронное актирование" Подрядчиком были выполнены и предъявлены к приемке работы в течение 2024 года:

1. Документ о приемке N 1 от 08.04.2024 на сумму 571 408,99 руб.;

2. Документ о приемке N 2 от 26.04.2024 (испр. N 2 от 07.06.2024) на сумму 3 694 654,05 руб.;

3 Документ о приемке N 3 от 31.05.2024 на сумму 667 736,44 руб.;

4 Документ о приемке N 4 от 03.09.2024 на сумму 3 466 423,56 руб.;

5 Документ о приемке N 5 от 30.09.2024 на сумму 1 173 016,66 руб.;

6. Документ о приемке N 6 от 01.11.2024 на сумму 633 719,96 руб.;

7. Документ о приемке N 7 от 11.11.2024 на сумму 2 552 873,05 руб.;

8. Документ о приемке N 8 от 10.12.2024 на сумму 1 048 783,86 руб.;

9. Документ о приемке N 9 от 19.12.2024 на сумму 2 455 013,43 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком к приемке работ в 2024 году составила 16 263 630,00 руб.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что по документу о приемке N 2 от 26.04.2024 Заказчиком в приемке было отказано 21.05.2024, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении".

Комиссия контрольного органа отмечает, что порядок сдачи и приемки выполненных работ по Контракту согласован сторонами в разделе 3 Контракта "Сроки выполнения работ и порядок сдачи-приемки работ".

В срок, установленный пунктом 3.3.6 Контракта - не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке от Подрядчика, Заказчик приемку выполненных Подрядчиком работ не произвел, мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа в адрес Подрядчика не представил, посредством функционала ЕИС мотивированный отказ не разместил.

Заказчик не представил документы, подтверждающие составление и направление мотивированного отказа от подписания документа о приемке N 2 от 26.04.2024 на сумму 3 694 654,05 руб. в адрес Подрядчика, которые бы содержали сведения о причинах отказа в приемке работ (по качеству, объему либо иные существенные нарушения со стороны Подрядчика).

Несмотря на отсутствие мотивированного отказа Заказчика в приемке работ, ООО "Т" вновь был опубликован в ЕИС документ о приемке N 2 от 26.04.2024 (испр. N 1 от 21.05.2024) на сумму 3 694 654,05 руб.

Комиссия отмечает, что на указанный скорректированный и размещенный Подрядчиком посредством функционала ЕИС документ о приемке N 2 от 26.04.2024 (испр. N 1 от 21.05.2024) на сумму 3 694 654,05 руб. от Заказчика вновь поступил отказ при рассмотрении от 07.06.2024.

При этом мотивированного отказа с указанием причин отказа в приемке работ по указанному документу о приемке Заказчиком в ЕИС также не был не размещено, в адрес Подрядчика не направлено.

07.06.2024 Подрядчиком в отсутствие письменных мотивированных замечаний Заказчика, в очередной раз, размещен в ЕИС документ о приемке N 2 от 26.04.2024 (испр. N 2 от 07.06.2024) на сумму 3 694 654,05 руб., который был подписан Заказчиком 11.06.2024.

Комиссией контрольного органа также были исследованы размещенные в разделе "Электронное актирование" ЕИС документы о приемке в 2025 году и установлено следующее.

Подрядчиком были выполнены и предъявлены посредством функционала ЕИС к приемке работы за 2025 г.:

1. Документ о приемке N 10 от 07.02.2025 на сумму 1 336 289,91 руб.;

2. Документ о приемке N 11 от 17.03.2024 на сумму 180 074,66 руб.;

3. Документ о приемке N 12 от 23.06.2025 на сумму 863 961, 36 руб.;

4. Документ о приемке N 13 от 30.06.2025 на сумму 1 325 465,61 руб.;

5. Документ о приемке N 14 от 12.08.2025 на сумму 1 929 948,23 руб.;

6. Документ о приемке N 15 от 13.08.2025 на сумму 738 189,91 руб.;

7. Документ о приемке N 16 от 14.08.2025 на сумму 695 838,25 руб.

Общая сумма выполненных, предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком к приемке работ в 2025 году (документы о приемке: N 10 от 07.02.2025 на сумму 1 336 289,91 руб.; N 11 от 17.03.2024 на сумму 180 074,66 руб.; N 12 от 23.06.2025 на сумму 863 961,36 руб.; N 13 от 30.06.2025 на сумму 1 325 465,61 руб.) составила 3 705 791,54 руб.

Документы о приемке N 14 от 12.08.2025 на сумму 1 929 948,23 руб., N 15 от 13.08.2025 на сумму 738 189,91 руб. и N 16 от 14.08.2025 на сумму 695 838,25 руб.

выполнены Подрядчиком и размещены посредством функционала ЕИС, но не приняты Заказчиком.

Между тем, Комиссия Управления отмечает, что по документу о приемке N 11 от 17.03.2025 Заказчиком в приемке было отказано 17.03.2025, о чем свидетельствует проставленная в ЕИС отметка Заказчика "Отказано при рассмотрении".

Комиссия отмечает, что мотивированного отказа от подписания размещенного Подрядчиком документа о приемке N 11 от 17.03.2025 с указанием причин такого отказа Заказчиком в адрес Подрядчика не направлялось, посредством функционала ЕИС не размещалось.

Кроме того, на заседании Комиссии представитель Заказчика не оспаривал отсутствие подготовленных мотивированных замечаний относительно документов о приемке, по которым в ЕИС зафиксирован отказ Заказчика от приемки.

Комиссия Управления также обращает внимание, что Заказчиком в материалы дела не представлены письменные обращения, требования, претензионные письма, акты обследования либо иные документы, свидетельствующие о выявленных Заказчиком замечаниях при исполнении Подрядчиком обязательств в месте производства работ.

В данном случае, у Подрядчика отсутствовало однозначное понимание с чем был связан отказ Заказчика в приемке выполненных работ.

Таким образом, Комиссия Управления установила, что процедура сдачи и приемки выполненных работ четко регламентирована положениями раздела 3 Контракта. Указанный раздел детально описывает все этапы процесса передачи результатов выполненных работ Заказчику, включая сроки предоставления отчетной документации, условия приемки и подписания документов со стороны Заказчика.

Комиссия отмечает, что обязательства в указанной выше части, Заказчиком не исполнены.

Комиссия приходит к выводу о том, что отсутствие указанного мотивированного отказа в установленные Контрактом сроки, лишает Подрядчика возможности устранить возможные недостатки, поскольку такие замечания не были сформулированы и сроки для их исправления Заказчиком не были установлены.

Комиссия контрольного органа приходит к выводу о том, что работы по Контракту со стороны Подрядчика по факту их выполнения предъявлялись к приемке Заказчику на протяжении 2024, 2025 гг.

Между тем, Заказчиком при приемке работ по сданным Подрядчиком и опубликованным посредством функционала ЕИС документам о приемке N 2 от 26.04.2025 на сумму 3 694 654,05 руб. и N 11 от 17.03.2025 на сумму 180 074, 66 руб. в установленный п. 3.3.5, 3.3.6 Контракта срок работы приняты не были, равно как и мотивированные отказы (с приведенными замечаниями) от приемки таких работ с поставленными Подрядчику сроками для их устранения установлены не были, посредством функционала ЕИС мотивированные отказы не размещены.

Вышеназванные обстоятельства не характеризуют поведение Заказчика как направленное на исполнение встречных по отношению к Подрядчику обязательств поскольку не выполнены предусмотренные Контрактом обязательства, установленные пунктом 3.3.5, 3.3.6 Контракта.

Таким образом, Комиссия отмечает отсутствие необходимых действий со стороны Заказчика, предусмотренных условиями Контракта, таких как составление мотивированных замечаний по непринятым актам выполненных работ, предъявленных к приемке Подрядчиком в 2024, 2025 году.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что по условиям пункта 2.5 Контракта Заказчик производит оплату выполненных работ в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке согласно п. 3.3.3 Контракта оформленного, подписанного и размещенного в далее - ЕИС с учетом цены установленной в п. 2.1 Контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем, Комиссией установлено, что оплата выполненных и сданных Подрядчиком работ по документу о приемке N 1 от 08.04.2024 на сумму 571 408,99 руб., документу о приемке N 2 от 26.04.2024 на сумму 3 694 654,05 руб. произведена Заказчиком с просрочкой.

Так, документ о приемке N 1 от 08.04.2024 на сумму 571 408,99 руб., размещенный

Подрядчиком в ЕИС фактически подписан Заказчиком 08.05.2024, при этом оплата за сданные и принятые работы Заказчиком должна быть произведена не позднее 21.05.2024.

Фактически оплата Заказчиком произведена 17.06.2024, о чем свидетельствует платежное поручение N 461386 от 17.06.2024.

Кроме этого, при оценке документа о приемке N 2 от 26.04.2024 на сумму 3 694 654,05 руб., размещенного Подрядчиком в ЕИС, который фактически подписан Заказчиком за пределами установленного п. 3.3.6 Контракта срока для его подписания. При этом, мотивированного отказа от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа со стороны Заказчика также в ЕИС также не размещено.

Исходя из сведений, содержащихся в справке N 2 от 10.04.2024 о стоимости выполненных работ и затрат, прикрепленной в виде файла "КС-2 и КС-3" в разделе "Документ о приемке N 2 от 26.04.2024" Комиссия установила, что отчетным периодом выполненных работ является период с 14.03.2024 по 10.04.2024.

В данном случае, расчет с Подрядчиком по документу о приемке N 2 от 26.04.2024, где период выполнения работ установлен с 14.03.2024 по 10.04.2024 Заказчиком произведен 18.06.2024, спустя, практически, полтора месяца с момента выполнения Подрядчиком работ и размещения документа о приемке посредством ЕИС, о чем свидетельствует платежное поручение N 465668 от 18.06.2024.

Комиссия приходит к выводу, что задержка со стороны Заказчика в части оплаты за сданные Подрядчиком работы составляет значительное количество времени относительно окончания срока выполнения работ, а также срока размещения Обществом посредством ЕИС документов о приемке.

Принимая во внимание объяснения представителя Общества относительно необходимости получения денежных средств для закупа необходимых строительных материалов и общего финансирования текущих работ на Объекте в рамках заключенного Контракта, Комиссия полагает возможным признать, что возникшая задержка выплаты со стороны Заказчика могла стать существенной объективной причиной, повлекшей нарушение Обществом установленных сроков исполнения обязательств по Контракту.

Комиссией также проанализирована вся переписка, относящаяся к рассматриваемому Контракту, представленная в материалы дела участвующими лицами: исх. N 97 от 20.12.2023, исх. N 5 от 18.01.2024, исх. N 6 от 24.01.2024, исх. N 10 от 25.01.2024, исх. N 28 от 29.01.2024, исх. N 15 от 31.01.2024, исх. N 84 от 01.03.2024, исх. N 31 от 13.03.2024, исх. N 432/08 от 04.03.2024, исх. N 1295 от 24.03.2025, исх. N 13 от 31.03.2024, исх. N 16 от 01.02.2024, исх. N 34 от 19.03.2024, исх. N 40 от 25.03.2024, исх. N 42 от 04.04.2024, исх. N 55 от 06.05.2024, исх. N 1743 от 08.05.2024, исх. N 69 от 29.05.2024, исх. N 2084 от 07.06.2024, исх. N 83 от 24.07.2024, исх. N 3045 от 01.08.2024, исх. N 3042 от 01.08.2024, исх. N 1496/08 от 06.08.2024, исх. N 97 от 20.08.2024, исх. N 23 от 12.03.2025, исх. N 134 от 24.03.2025, исх. N 640/08 от 03.04.2025, исх. N 29 от 14.04.2025, исх. N 36 от 10.06.2025, исх. N 39 от 23.06.2025, исх. N 54 от 07.08.2025, исх. N 112 от 12.08.2025.

Указанная переписка сторон и представленные письменные пояснения Заказчика, ГКУ "У", а также сведения ЕИС не позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии со стороны Подрядчика направленности действий на исполнение Контракта.

Исследовав материалы дела N 045/10/104-498/2025, Комиссия контрольного органа установила, что ООО "Т", осуществляя выполнение предусмотренных

Контрактом обязательств, систематически обращалось к Заказчику с инициативой о согласовании замены материалов, внесение соответствующих изменений в проектную документацию, а также о необходимости в выдаче проекта по ремонту и замене технологического оборудования в бассейне (блок Г) и проекта на ремонт вентиляции, а также оплате фактически выполненных и принятых Заказчиком работ.

Однако, как установлено Комиссией Управления, проектные решения Заказчиком Подрядчику не были направлены. Обстоятельства, препятствующие подготовке таких решений, либо отсутствие необходимости в подготовке указанных решений в материалы дела сторонами не предоставлено.

Комиссия контрольного органа неоднократно поднимала вопросы на заседании относительно необходимости подготовки проекта технического состояния бассейна (блок Г), особенно касательно необходимости разработки проекта по ремонту и замене технологического оборудования в бассейне (блок Г) и проекта на ремонт вентиляции.

Однако, представитель Заказчика не представил достаточных и убедительных обоснований своего подхода к решению указанных вопросов, возникающих у Подрядчика на протяжении длительного периода времени в ходе выполнения работ на Объекте.

Отсутствие конкретных предложений и аргументированной позиции со стороны Заказчика вызывает у Комиссии контрольного органа сомнения в готовности Заказчика обеспечить надлежащее выполнение сторонами обязательств по Контракту, направленное на надлежащее и эффективное выполнение работ на Объекте.

Комиссия Управления также отмечает, что в материалах дела имеется письмо Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, исх. N 1295 от 24.03.2025, адресованное АО "К" (далее - АО "К"), указывающее на препятствие завершения работ на Объекте в связи с несоответствием заложенного в локально-сметном расчете оборудования проекту на строительство здания и необходимости предоставить проект на проведение капитального ремонта вентиляции здания МКОУ "С" г. Щучье.

В своем ответе (исх. N 640/08 от 03.04.2025), адресованном Главе Щучанского муниципального округа Курганской области АО "К" сообщает, что договором на проектирование N 273 от 27.06.2022 не предусмотрено выполнение раздела проектной документации ИОС4 "отопление и вентиляция", в связи с чем, АО "К" готов выполнить проектную документацию на вентиляцию здания по отдельному договору с выставлением цены согласно коммерческого предложения.

В этой связи, Комиссия Управления не может прийти к однозначному выводу, что неисполнение взятых ООО "Т" обязательств по Контракту напрямую было связано с действиями (бездействием) Подрядчика.

В данном случае, Комиссия приходит к выводу о том, что у Подрядчика возникли объективные причины, находящиеся вне контроля Подрядчика, существенно затрудняющие дальнейшее исполнение им обязательств по Контракту. Одним из таких факторов стало отсутствие подготовленного проекта на капитальный ремонт системы вентиляции здания школы.

АО "К", являющееся проектной организацией, в своем письме (исх. N 640/08 от 03.04.2025) подтвердило факт отсутствия проекта на указанные работы, предложив Заказчику отдельно оплатить разработку указанного проекта.

Комиссия Управления обращает внимание на тот факт, что условиями Контракта не предусмотрена обязанность Подрядчика заниматься разработкой проектной документации.

Следовательно, отсутствие указанного проекта повлияло на возможность дальнейшего исполнения обязательств по Контракту, доказательств обратного Заказчиком не представлено. Таким образом, указанные условия объективно препятствовали продолжению реализации договорных отношений.

В данном случае, Комиссия приходит к выводу о том, что у Подрядчика имели место быть обстоятельства, которые не зависели от его воли, что препятствовало продолжению выполнения работ на Объекте.

Проведенный Комиссией анализ документов, пояснений участвующих в деле лиц, не позволяет сделать однозначный вывод о прямой причинно-следственной связи между установленным Заказчиком нарушением условий Контракта и действиями (либо бездействием) Подрядчика, ставшими основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между действиями Подрядчика и нарушениями, зафиксированными в Решении Заказчика.

Кроме того, Комиссия подчеркивает важность соблюдения сторонами норм действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающих разрешение подобных спорных ситуаций исключительно в рамках судебного разбирательства.

Разрешение спорных ситуаций, возникающих между сторонами в рамках исполнения Контракта не относится к компетенции контрольного органа.

Комиссия контрольного органа подчеркивает, что при принятии решения оценке подлежит поведение Подрядчика в вопросе исполнения обязательств по Контракту на предмет добросовестности/недобросовестности действий Подрядчика.

В данном случае, недобросовестности действий со стороны Подрядчика не усматривается в рамках исполнения обязательств по Контракту.

Напротив, Общество проявляло активную позицию, направленную на добросовестное выполнение всех взятых на себя обязательств по заключенному Контракту.

Этот вывод основан на многочисленных обращениях, запросах, письмах, направленных Обществом в адрес Заказчика на систематической основе, целью которых являлось своевременное разрешение вопросов, возникающих в ходе исполнения Контракта, а также тот факт, что часть работ по Контракту приняты Заказчиком и оплачены.

Комиссия Управления отмечает, что в данном случае имели место объективные причины и обстоятельства, не зависящие от ООО "Т", и находящиеся в зоне ответственности Заказчика, препятствующие Подрядчику в выполнении работ по Контракту.

Обязанности Заказчика по содействию Подрядчику в выполнении работ по Контракту предусмотрены нормами статьи 718 ГК РФ, а также условиями Контракта, однако свои обязательства Заказчик в полном объеме не выполнил. Исходя из фактических обстоятельств со стороны Заказчика были допущены систематические нарушения прав Подрядчика, связанные с оплатой выполненных и принятых Заказчиком работ. Кроме того, Заказчиком не были предоставлены необходимые разъяснения относительно способа выполнения работ.

Принимая решение об отказе во включении сведений об ООО "Т", его генеральном директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из норм действующего законодательства, фактических обстоятельств дела.

Комиссия, всесторонне исследовав материалы обращения, проведя проверку информации и документов, представленных Комиссии на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность Подрядчика, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, с учетом обстоятельств данного конкретного дела пришла к выводу о том, что Подрядчиком не были совершены действия, которые могли бы свидетельствовать о недобросовестности Подрядчика или об умысле Общества направленном на неисполнение заключенного Контракта.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от заключения или исполнения контракта.

Контрольный орган, при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, в рассматриваемом случае Комиссия Курганского УФАС России не может принять решение о включении сведений об ООО "Т", генеральном директоре ООО "Т" Б. в Реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного Комиссия Курганского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, подпунктом "б" пункта 13, пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

Информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Т", генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Т" Б. в Реестр недобросовестных поставщиков, не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.