Решение Московское УФАС России от 25.08.2025 N 077/10/104-10587/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

У. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Г": С. (доверенность N 33 от 13.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "М": Б. (доверенность N 1 от 22.08.2025), рассмотрев обращение ГБУ "Г" о включении сведений об ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "М" (далее - Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственных контрактов, заключенных по результатам электронных аукционов на право заключения контракта на поставку материала гидроизоляционного для текущего ремонта (СМП и СОНО) (реестровый N 0373200557925000284), на право заключения контракта на поставку рулонного кровельного полотна для текущего ремонта (СМП и СОНО) (реестровый N 0373200557925000169).

15.07.2025 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N 0373200557925000284 (реестровый N 2772276542825000393) на поставку материала гидроизоляционного для текущего ремонта (далее - Контракт N 0373200557925000284).

19.05.2025 между Заказчиком и Обществом заключен государственный контракт N 0373200557925000169 (реестровый N 2772276542825000247) на поставку рулонного кровельного полотна для текущего ремонта (далее - Контракт N 0373200557925000169).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.08.2025 Заказчиком приняты решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов (далее - Решения) по причине неисполнения ООО "М" существенных условий Контрактов.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 06.08.2025 Решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов размещены Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решений Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контрактов вступает в силу и контракты считаются расторгнутыми через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решения Заказчика вступили в законную силу и Контракты считаются расторгнутыми в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3 Контракта N 0373200557925000284, установлено:

3.1. Начало срока поставки: 1 календарных дней с даты заключения контракта.

3.2. Окончание срока поставки: 170 календарных дней с даты заключения контракта

3.3. Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется:

2.5.1 По заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной

Приложением 4 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. О получении заявки

Поставщик обязан уведомить Заказчика с использованием электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Технического задания.

Согласно ст. 3 Контракта N 0373200557925000169, установлено:

3.1Начало срока поставки: с даты заключения контракта.

3.2 Окончание срока поставки: 15.12.2025

3.3 Поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 2.5 Технического задания поставка товара осуществляется:

2.5.1 По заявкам Заказчика, составленным по форме, установленной

Приложением 4 "Форма заявки" к настоящему Техническому заданию. Заявка направляется Поставщику посредством электронной почты не менее чем за 3 (три) рабочих дня до даты начала поставки товара, указанной в заявке. О получении заявки Поставщик обязан уведомить Заказчика с использованием электронной почты в день получения заявки с последующим ее предоставлением в составе комплекта отчетных документов в соответствии с пунктом 2.7 настоящего Технического задания.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 16.07.2025, 18.07.2025 Заказчиком в адрес Поставщика направлены заявки на поставку товара со сроком поставки до 21.07.2025, 23.07.2025. Вместе с тем, на 21.07.2025, 23.07.2025 Поставщиком товар не поставлен, в связи с чем Заказчиком в адрес Поставщика направлены претензии (NN 118/25-895 от 28.07.2025, 118/25-894 от 28.07.2025) с требованием поставить Товар до 04.08.2025 и оплатить неустойку.

Вместе с тем, на 04.08.2025 Поставщиком товар не поставлен.

На основании вышеизложенного, Заказчиком приняты Решения о расторжении

Контрактов.

На заседании Комиссии Управления представитель Поставщика пояснил, что Заказчиком направлены заявки на поставку Товара, не предусмотренного

Контрактами: в заявках указаны товарные марки изделий, не указанных в условиях

Контрактов, в связи с чем Поставщиком в адрес Заказчика были направлены письма (NN 5 от 28.07.2025, 3 от 24.07.2025, 4 от 28.07.2025, 6 от 28.07.2025, 7 от 13.08.2025, 5 от 15.08.2025, 6 от 15.08.2025) с объяснением ситуации, и просьбой направить корректные заявки.

Вместе с тем, заявки на поставку товара предусмотренного Контрактами

Поставщиком получены не были.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Поставщиком заключено и исполнено 13 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Подрядчика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

С учетом вышеизложенного, Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Г" во включении сведений в отношении ООО "М" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.