Решение Самарское УФАС России от 25.08.2025 N РНП-63-291

Резолютивная часть оглашена 25.08.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Комиссия Самарского УФАС России) в составе комиссии до и после перерыва: заместителя председателя комиссии:

рассмотрев в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Порядок) обращение ГБУЗ СО "Волжская районная клиническая больница" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Л. в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по итогам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на объектах ГБУЗ СО "Волжская РКБ" (0142200001325011424, начальная (максимальная) цена контракта - 2 105 821,54),

в присутствии представителей до и после перерыва: от ИП Л., Уполномоченного органа (доверенности), от Заказчика представитель не подключился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие,

В Самарское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков, из которого следует, что Подрядчик не исполнил надлежащим образом обязательства, предусмотренные контрактом, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об Обществе в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

Комиссия Самарского УФАС России, исследовав материалы, представленные для рассмотрения указанного обращения и проведя проверку, установила следующее.

16.10.2024 между Заказчиком и ИП Л. заключен контракт N 103/25 на выполнение работ по монтажу видеонаблюдения на объектах ГБУЗ СО "Волжская РКБ" (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1. по настоящему Контракту Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте (Объектах), указанных в Техническом задании (Приложение N 1), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего Контракта, собственными и/или привлеченными силами, в соответствии с положениями настоящего Контракта.

Пунктом 4.1.1 контракта установлено, что сроки выполнения работ в полном объеме определены сторонами: Начало работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1). Окончание работ: в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1).

Приложением N 1 к контракту (Техническое задание) установлено: Срок выполнения работ по Контракту: с момента заключения Контракта по 31 октября 2025 года.

Приложением N 4 и N 5 к контракту устанавливаются промежуточные сроки выполнения работ.

Из обращения Заказчика следует, что подрядчик исполнитель к выполнению работ не приступил.

06.06.2025 (исх.N 103/25) ИП Л. в адрес Заказчика направлено письмо, содержащее предложение о замене оборудования по контракту.

19.06.2025 (исх.N 1547) Заказчиком направлен ответ в адрес ИП Л., из которого следует, что ГБУЗ СО "Волжская РКБ" не находит предлагаемое оборудование обладающим улучшенными характеристиками по сравнению с согласованным оборудованием к контракту.

17.07.2025 в адрес исполнителя Заказчиком направлена претензия о необходимости соблюдения графика выполнения работ.

Однако Исполнитель к работам так и не приступил.

Поскольку обязательства по контракту исполнены не были, 05.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из части 9 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок:

1) решения суда о:

а) признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков;

б) признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным;

2) информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 19.08.2025.

Из письменных пояснений ИП Л. следует: "ИП Л., действуя в рамках Закона N 44-ФЗ, перед заключением государственного контракта не обязана была иметь в наличии необходимое количество оборудования на своем складе. Обязанность заранее приобрести необходимое количество необходимого товара перед заключением контракта у поставщика отсутствует в силу закона.

После заключения контракта ИП Л. проанализировала рынок возможных продавцов необходимого оборудования, в том числе, ею были проанализированы сайты продавцов, указанных в документах Заказчика.

Анализ рынка показал, что оборудование с маркой и моделью, указанными Заказчиком, не имеются в продаже "с полки" ни у одного продавца. Все товары требуется заказывать с длительной доставкой. При этом, при заполнении заявки на сайте продавца указана информация о том, что продавец вправе при оформлении предложения (выставления счета и т.п.) изменить марку, модель предлагаемого к продаже оборудования. Такое право продавца нельзя оспорить в связи с тем, что на сайте имеется предупреждение, что "предложение не является публичной офертой.

ИП Л. при принятии решения об участии в аукционе полагалась на информацию об оборудовании, содержащуюся в документах Заказчика, предполагала, что на территории РФ осуществляется производство оборудования.

При подаче запросов различным продавцам оборудования ИП Л. столкнулась с проблемой со сроками поставки оборудования, а также с тем, что продавцы, пользуясь своим правом (как прописано также на их сайте), при запросе какой-то модели оборудования, предлагали к продаже оборудование других моделей либо других производителей. Учитывая то обстоятельство, что оборудование произведено в Китае, длительные сроки поставки оборудования возможны и логичны, с учетом сроков доставки из столь отдаленного региона, в том числе, в связи с необходимостью прохождения таможенных процедур.

ИП Л., после неуспешных попыток приобрести оборудование марки и модели, указанной Заказчиком, было предложено Заказчику к поставке оборудование с характеристиками, не уступающими характеристикам описанного Заказчиком оборудования.

По условиям извещения, проекта контракта при оказании закупаемых Заказчиком услуг, используется товар, который не передается Заказчику по товарной накладной или Акту передачи и не принимается к бухучету в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". В связи с этим, ИП Л. считает, что замена товара, используемого при производстве работ, на товар с характеристиками не хуже заявленных Заказчиком, не является нарушением требований законодательства РФ".

У Комиссии Самарского УФАС России имеются неустранимые сомнения о наличии в действиях ИП Л. признаков недобросовестного поведения, которые толкуются в пользу участника закупки, так как:

Индивидуальный предприниматель осуществил попытку согласовать выполнение работ с оборудованием, сроки покупки которого позволили бы выполнить работы в срок.

Исполнитель прикладывал усилия для устранения трудностей, с целью выполнения обязательств по контракту, а также вел переписку с Заказчиком.

Указанные обстоятельства не позволяют Комиссии Самарского УФАС России сделать однозначный вывод о недобросовестности поведения Общества при исполнении контракта.

Виновного, умышленного уклонения Общества от исполнения обязательств по контракту, Комиссией Самарского УФАС России установлено не было.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в единой информационной системе в реестре контрактов содержатся сведения о добросовестном осуществлении ИП предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием контрактов, заключенных на основании Закона о контрактной системе, размещенных на официальном сайте zakupki.gov.ru.

Заказчик на включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков не настаивал.

Согласно пункту а части 15 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем электронного аукциона и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке заказчика о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Комиссия Самарского УФАС России при вышеуказанных обстоятельствах не имеет достаточных оснований для включения информации об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, Комиссия Самарского УФАС России

Информацию об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.