Решение Московское УФАС России от 25.08.2025 N 077/10/104-10454/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГКУ "Д": Б. (доверенность N Д-ФАС/1/25 от 09.01.2025), Т. (доверенность N Д-ФАС/12/25 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Э": Л. (доверенность б/н от 21.08.2025), Е.А. Ведутенко (протокол N 4 от 12.08.2024),

рассмотрев обращение ГКУ "Д" о включении сведений об ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "Д" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Э" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по итогам открытого конкурса в электронной форме на поставку кресел - колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет в 2025 году (реестровый N 0373200041525000149).

26.05.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0373200041525000149 (реестровый N 2770182732025000550) на поставку кресел - колясок с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет в 2025 году (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770182732077090100102150010000323 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 08.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (код

ОКПД - 30.92.20.000) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке Оборудования (далее - услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Ст. 5.1 Контракта предусмотрено, что поставка Оборудования осуществляется

Поставщиком в Место доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) на условиях, предусмотренных ст. 1.4 Контракта, в срок: начало срока поставки Оборудования - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока поставки Оборудования - 45 календарных дней с даты заключения Контракта.

Поставщик за 5 дней до осуществления поставки Оборудования в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение N 3 к Контракту) направляет в адрес Получателей уведомление о времени доставки

Оборудования в Место доставки.

В соответствии со ст. 2.5. Технического задания (Приложение N 8 к Контракту) товар должен быть поставлен Заказчику по заявкам Заказчика, сформированным по форме, предусмотренной в Приложении 2 "Форма заявки" к Техническому заданию.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, Поставщик нарушил сроки и объемы поставки товара, Поставщик отгрузку не произвел, отчетные документы в подтверждение исполнения обязательств по Контракту Заказчику не представил.

В соответствии со ст. 7.2 Контракта, для проверки предоставленных

Поставщиком результатов оказания услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с вышеизложенным Контракта, для проверки изделия, Поставщиком представлена кресло-коляска с ручным приводом с дополнительной фиксацией (поддержкой) головы и тела, в том числе для больных ДЦП, прогулочных для детей-инвалидов в возрасте до 10 лет (далее - Оборудование). В соответствии с Заключением комиссии по оценке качества технических средств реабилитации, подлежащих поставке, Оборудование не соответствует требованиям Технического задания, о чем Поставщик был уведомлен.

Также, Заказчик информировал Поставщика об обнаружении факта ненадлежащего исполнения обязательств (письма-уведомления от 23.07.2025 N Д25/51/2467 и от 29.07.2025 N Д25/51/2617).

Принимая во внимание, что условия Контракта были нарушены Поставщиком, обязательства по поставке товара не выполнены, руководствуясь ст. 12 Контракта, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что в целях подготовки к исполнению Контракта Поставщиком в полном объеме закуплен товар непосредственно у производителя.

17.06.2025 Заказчик сообщил о необходимости проведения проверки образцов предполагаемого к поставке товара до поставки полного объема указанного в заявке Заказчика, по адресу, <...> по результатам которой Заказчик уведомит о согласовании поставки полной партии товара.

Поставщик направил две единицы товара в адрес Заказчика для проведения предварительной проверки.

09.07.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика Заключение комиссии по оценке качества технических средств реабилитации, подлежащих к поставке в соответствии с Контрактом. Из содержания заключения комиссии Заказчика следует, что Заказчик отказывается принимать предлагаемые Поставщиком кресло-коляски.

17.07.2025 в адрес Заказчика был направлен ответ на заключение комиссии по оценке качества технических средств реабилитации, о несогласии с выводами комиссии о несоответствии изделий, указав возражения в сводной таблице разногласий по параметрам поставляемых изделий. Данные возражения были согласованы с производителем.

Поставщик также предлагал провести повторную проверку с соблюдением всех требований, установленных нормативной документацией на данный вид изделия, с учетом инструкции по эксплуатации и инструкции.

Однако ответ на возражения Поставщика от Заказчика не поступил.

14.08.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлен ответ на Решение, в котором Поставщик сообщил, что Заказчик признал предлагаемый к поставке товар несоответствующим, а все письма опровергающие данный вывод с предложением проведения совместной проверки товара, игнорируются Заказчиком.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 92 государственных контракта. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "Д" во включении сведений в отношении ООО "Э" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.