Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 25.08.2025 N РНП-78-1276/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии:

представителя Балтийской таможни (далее - Заказчик): ИП К. (далее - Участник, Поставщик, ИП К.) лично и его представителя -,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 19865/25 от 19.08.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку сухого корма для служебных собак (извещение N 0372100010925000013),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 18.03.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку сухого корма для служебных собак (извещение N 0372100010925000013) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 929 937,84 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.03.2025 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признан ИП К., предложивший цену контракта на 52,86% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

По результатам проведения закупки Заказчиком с ИП К. заключен государственный контракт N ЗК.2025.0326013 от 28.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 438 360,00 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 6.1.6, 10.6, 10.6.1 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 06.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП К.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался осуществить поставку сухого корма для служебных собак (далее - Товар) партиями, по заявкам Заказчика (п. 3.2 Контракта).

Также согласно п. 3.2 Контракта, первая поставка Товара в количестве не менее 300 килограммов корма каждой позиции, поставляется не позднее 20 календарных дней с даты заключения Контракта; вторая партия поставляется по заявке Заказчика в июне 2025 года в течении 5 дней со дня получения Заявки. Поставка товара осуществляется по предварительному согласованию даты и времени поставки. В ином случае Заказчик не несет ответственности за возможные убытки Поставщика, связанные с данным обстоятельством.

В соответствии с п. 3.9 Контракта корм должен быть произведен по фиксированной формуле, полностью удовлетворять потребности организма взрослой собаки в энергии, витаминах, микроэлементах и минеральных веществах и не требовать использования витаминно-минеральных и других функциональных добавок.

Согласно п. 3.14 Контракта, Поставщик гарантирует, что поставляемый Товар является качественным, новым (не был в употреблении, не прошел восстановление потребительских свойств), не имеет дефектов, механических повреждений, не находится в залоге, под арестом или под иным обременением и соответствует требованиям, установленным настоящим Контрактом.

В ходе проведения приемки Товара по Контракту, по результатам проведенной в рамках Контракта первой экспертизы сухого корма для служебных собак, поставленного по Контракту, установлено, что Товар (сухой корм) не соответствует требованиям, указанным в Контракте (экспертное заключение - от 30.05.2025 N 189К).

В связи с допущенным Поставщиком нарушением Балтийской таможней направлено письмо от 05.06.2025 N 23-10-17/11218 с мотивированным отказом от приемки товара, в котором Поставщику предлагалось произвести замену ранее поставленного Товара по Контракту на Товар, соответствующий требованиям и условиям Контракта.

Поставщиком произведена замена поставленного Товара. В ходе проведения приемки Товара по Контракту, по результатам проведенной в рамках государственного Контракта второй экспертизы сухого корма для служебных собак, поставленного по Контракту, установлено, что Товар (сухой корм) не соответствует требованиям, указанным в Контракте. Экспертное заключение от 05.08.2025 N 266К направлено Поставщику письмом от 05.08.2025 N 23-14/15518.

Согласно п. 4.11 Контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Заказчиком результата экспертизы Заказчик осуществляет приемку товара и подписывает документ о приемке либо в этот же срок Заказчиком направляется Поставщику мотивированный отказ от подписания документ о приемке в случае несоответствия качества товара условиям настоящего Контракта.

На основании п. 3.16 Контракта дефектный (некачественный) или поставленный (не в полном объеме) Товар, считается непоставленным.

Осуществление поставки сухого корма для служебных собак ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в приемлемый для Балтийской таможни срок, является нарушением существенных условий Контракта.

На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. п. 10.6, 10.6.1 Контракта Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.08.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП К. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 19.08.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП К. действовал в рамках принципа добросовестности, установленного ст. ст. 1, 10 ГК РФ, со стороны ИП К. были приняты надлежащие меры для исполнения условий Контракта, что подтверждается следующим.

По условиям Спецификации (Приложение N 1 к Контракту) предусмотрена поставка сухого корма для собак с торговым знаком "Paw Ville" двух вкусов: "ягненок" и "лосось".

Руководствуясь положениями Контракта, ИП К. своевременно приступил к его исполнению. 27.04.2025 Поставщик осуществил отгрузку продукции в адрес Заказчика на сумму 175 524,96 рублей, разместив соответствующий электронный документ о приемке в ЕИС.

Однако 10.06.2025 Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки Товара, основанный на экспертном заключении N 189К от 30.05.2025, выполненным ФГБУ "В", в рамках которого было выявлено несоответствие сухого корма для служебных собак требованиям Контракта.

Из указанного заключения следует, что:

- все показатели находятся в допустимом соответствии (витамины А, Е, D3, массовая доля йода, меди, сырого жира, сырого протеина, сырой золы, сырой клетчатки, цинка, обменная энергия, железо, марганец);

- ДНК гольца не обнаружено;

- ДНК горбуши не обнаружено;

- ДНК кеты не обнаружено;

- ДНК кижуча обнаружено;

- ДНК нерки обнаружено;

- ДНК радужной форели не обнаружено;

- ДНК риса обнаружено;

- ДНК семги не обнаружено;

- ДНК барана не обнаружено.

23.06.2025 ИП К. осуществил вторую отгрузку продукции в адрес Заказчика на сумму 177 752,08 рублей, разместив соответствующий электронный документ о приемке в ЕИС.

Однако 06.08.2025 Заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ от приемки Товара, основанный на экспертном заключении N 266К от 05.08.2025, выполненным ФГБУ "В", в рамках которого было выявлено несоответствие сухого корма для служебных собак требованиям Контракта.

Из указанного заключения следует, что:

- все показатели находятся в допустимом соответствии (витамины А, Е, D3, массовая доля йода, меди, сырого жира, сырого протеина, сырой золы, сырой клетчатки, цинка, обменная энергия, железо, марганец);

- ДНК гольца не обнаружено;

- ДНК кижуча обнаружено;

- ДНК семги не обнаружено;

- ДНК риса обнаружено;

- ДНК барана обнаружено.

Причем, если сопоставить с предыдущим исследованием, в данном случае экспертом не исследовался вопрос о наличии ДНК горбуши, ДНК кеты, ДНК нерки и ДНК радужной форели.

06.08.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, мотивированное тем, что на момент его принятия Поставщиком не было исполнено требование Заказчика о замене ранее поставленного Товара по Контракту на Товар, соответствующий требованиям и условиям Контракта.

В ответ на принятое Решение ИП К. были направлены мотивированные возражения (исх. N 12/08-01 от 12.08.2025), в рамках которых было сообщено о том, что Поставщик не имел намерений уклониться от исполнения принятых на себя обязательств и приложил все зависящие усилия для надлежащего исполнения Контракта и поставки Заказчику Товара, полностью удовлетворяющего его требованиям.

После получения мотивированных отказов ИП К. (являющейся производителем корма "Paw Ville") были приняты меры, направленные на улучшение качества продукции, была отредактирована рецептура корма, подобраны новые поставщики и прекращены взаимоотношения с поставщиками, которые ранее поставляли сырье для производства корма.

ИП К. было сообщено о том, что с его стороны осуществляется изготовление новой партии корма для нужд Балтийской таможни, согласно улучшенной рецептуре, но для изготовления необходимой партии ее доставки в адрес Заказчика потребуется срок, составляющий около 10 календарных дней. Также было указано, что ИП К. на постоянной основе осуществляет поставки корма для животных "Paw Ville" в рамках исполнения государственного и муниципального заказа, и ранее подобных ситуаций, связанных с отказом в приемке Товара, не возникало. С учетом обстоятельств, изложенных в возражениях, ИП К. просила отменить вынесенное Решение и продолжить дальнейшее сотрудничество.

При этом ИП К. было сообщено, что отгрузка и поставка новой партии корма "Paw Ville" (с улучшенной рецептурой специально для нужд Балтийской таможни) будет осуществлена в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента направления указанных возражений, в связи с чем ИП К. просила предоставить подобную возможность.

19.08.2025 исх. N 19/08-01 ИП К. вновь обратилась к Заказчику с письмом, на основании которого сообщила о том, что 22.08.2025 появится возможность отгрузить в адрес Балтийской таможни новую партию сухого корма с улучшенной рецептурой (как сообщалось ранее), в связи с чем просил рассмотреть и согласовать подобную возможность.

21.08.2025 исх. N 07-26/16822 Заказчиком было сообщено об отказе в отмене Решения.

Таким образом, представитель Участника считает, что добросовестность ИП К. в настоящем случае выражена в следующем:

1) была осуществлена в адрес Заказчика поставка первой партии Товара в необходимом объеме;

2) была осуществлена в адрес Заказчика поставка второй партии Товара, также в необходимом объеме, предварительно было сообщено об улучшении рецептуры корма;

3) выявленные экспертным учреждением недостатки (несоответствия) нельзя признать существенными, поскольку содержание необходимых витаминов и микроэлементов находится в установленных допусках, а некоторые показатели даже превышают значения в большую сторону (цинк, медь);

4) при повторном исследовании образцов корма экспертным учреждением не исследовались некоторые ДНК лососевых (горбуши, кеты, нерки, радужной форели), при том, что указанные ДНК исследовались при подготовке первоначального заключения;

5) Поставщик не отказывался от исполнения своих обязательств перед Заказчиком, не просил расторгнуть Контракт по обоюдному согласию или иным образом не исполнять Контракт. Напротив, ИП К. осуществил замену не принятой Заказчиком продукции, а также гарантировал последующую замену, просив предоставить для этого дополнительное время;

6) все заказчики, с которыми ИП К. работал ранее, были полностью довольны поставляемым сухим кормом, в том числе таможенные органы, со стороны которых отсутствовали какие-либо замечания по составу продукции.

Учитывая вышеизложенное, представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП К. в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем из представленных на заседание Комиссии УФАС документов, в том числе экспертных заключений ФГБУ "В" от 30.05.2025 N 189К и от 05.08.2025 N 266К, следует, что дважды поставленная Участником продукция не соответствовала требования ГОСТ Р 55453-2022 (установлен п. 3.7 Контракта) и Спецификации, являющейся Приложением N 1 к Контракту. При этом уведомления о наличии препятствий или невозможности поставки Товара, соответствующего условиям Контракта, со стороны Участника в адрес Заказчика не направлялись.

Кроме того, на стадии подачи заявок на участие в Запросе котировок Участник имел возможность ознакомиться с положениями извещения об осуществлении закупки, документации о закупке. Подавая заявку на участие в Запросе котировок и заключая контракт, ИП К. добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Следует отметить, что на основании абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС, Участником не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при заключении Контракта и его исполнении. Кроме того, Участником была предложена цена контракта на 52,86% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Рассматриваемые правоотношения носят публичный характер, а потому участник закупки, принимая решение о заключении государственного контракта, несет повышенную ответственность за свои действия, а также должен действовать с особой разумностью и осмотрительностью с момента заключения контракта до завершения своих обязательств по контракту.

Таким образом, Комиссия УФАС считает, что действия ИП К. на протяжении всего срока исполнения Контракта нельзя квалифицировать как добросовестные, поскольку ИП К. не предпринял действий для надлежащего исполнения условий Контракта, а также в десятидневный срок, предусмотренный ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, не устранил нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП К. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП К., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП К. в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.