Решение Брянское УФАС России от 05.06.2026 N 032/06/105-490/2026

резолютивная часть решения оглашена 03.06.2026,

решение изготовлено 05.06.2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю закупок в составе:

Председателя комиссии: "..."

Членов Комиссии: "..."

в присутсвии:

"..." - представителя заявителя, действующего на основании доверенности б/н от 15.01.2026,

"..." - представителя заказчика, действующего на основании доверенности N 307 от 29.05.2026,

"..." - представителя уполномоченного органа, действующей на основании доверенности N 3 от 23.01.2026,

"..." - представителя уполномоченного органа, действующей на основании доверенности N 5 от 17.04.2026,

рассмотрев жалобу заявителя ИП "..." на действия заказчика ГБПОУ "Брянский областной колледж искусств" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение и установка радиосистем за N 0127200000226003136 и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

20.05.2026 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на приобретение и установка радиосистем за N 0127200000226003136.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 465 990,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе за N 0127200000226003136 было подано 4 (четыре) заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2026 N ИЭА1 комиссией по осуществлении закупок принято решение о признании заявки с порядковым номером N 1 соответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона и о признании заявок с порядковыми номерами N 2,3,4 несоответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона по основаниям, указанным в протоколе, а именно: "Отклонить заявку на участие в закупке по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ "В соответствии с пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона N 44-ФЗ" пп. "а" п. 2 ч. 4 ст. 14-все заявки на участие в закупке, содержащие предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Заявка участника отклоняется в связи с подачей на участие в закупке заявки, содержащей предложение о поставке товара, которая по результатам рассмотрения признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки, содержащая предложение о поставке такого товара российского происхождения. Заказчиком задекларировано отсутствие в реестре российской промышленной продукции товара с характеристиками, соответствующими потребности заказчика и на участие в закупке подана заявка с указанием наименования страны происхождения товара - Российская Федерация, в соответствии с пп. "з" п. 3 постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875".

Контракт по итогам проведения электронного аукциона на приобретение и установка радиосистем за N 0127200000226003136 на момент заседания Комиссии Брянского УФАС России не заключен.

Заявитель считает, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, а именно:

- во- первых, заказчиком сформировано описание объекта, совокупности характеристик которого соответствует товар только одного производителя,

В адрес Брянского УФАС России заказчиком ГБПОУ "Брянский областной колледж искусств" направлены письменные пояснения (вх. N 3310-ЭП/26 от 02.06.2026).

Изучив представленные документы, руководствуясь ч. 3, 15 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Брянского УФАС России по контролю закупок пришла к следующим выводам:

1. Заказчиком ГБПОУ "Брянский областной колледж искусств" не нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, согласно которым заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки, поскольку заказчиком сформировано описание объекта закупки, совокупности характеристик которого соответствует товар нескольких производителей.

Так, потребностью заказчика является приобретение и установка радиосистем двух видов.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

Пунктами 4, 5, 6 и 7 Правил использования КТРУ установлено, что Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам и услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Функциональные и технические характеристики приобретаемого товара "Радиосистема", с учетом положений ст. 33 Закона, п. 4 Правил использования КТРУ установлены заказчиком исключительно с учетом предусмотренных характеристик Каталога товаров работ и услуг (код позиции КТРУ 26.40.31.190-00000029 "Радиосистема".

Заявитель в жалобе отмечает, что заказчиком сформировано описание объекта закупки, совокупности характеристик которого соответствует товар конкретного производителя.

Однако, Комиссией Брянского УФАС России установлено, что под описание объекта закупки товара на поставку радиосистем подходит товар нескольких производителей.

В адрес Брянского УФАС России оператором электронной площадки направлены заявки участников проводимой закупки (вх. N 3237-ЭП/26 от 01.06.2026).

При обозрении заявок участников закупки Комиссией Брянского УФАС России установлено, что к поставке участниками закупки предлагается товар двух различных производителей, а именно товар производства Российской Федерации Октава OWS-U2200H-B PRO и товар производства КНР SHURE.

Характеристики предлагаемого товара, указанные участниками закупки в составе заявки, полностью удовлетворяют характеристикам, указанным заказчиком в описании объекта закупки.

Заявки с порядковыми номерамиN 2,3,4 признаны комиссией уполномоченного органа по осуществлению закупок несоответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона по основанию, не связанному с несоответствием предложенных характеристик, о чем указано в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 01.06.2026 N ИЭА1.

Таким образом, в материалах дела имеется информация о том, что установленным заказчиком характеристикам товара соответствует товар как минимум два различных производителя.

Заявитель не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления заказчиком характеристик, которые ограничивают потенциальное количество участников закупки и лишают заявителя возможности подать заявку на участие в закупке. По существу доводы жалобы носят вероятностный, уклончивый и предположительный характер.

Кроме того, возможность проверить достоверность данных в отношении поставляемого товара имеется лишь у заказчика при исполнении контракта на стадии приемки товара, в том числе, после проведения экспертизы. В случае, если заказчиком при поставке товара будет установлено несоответствие, то в силу требований части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик несет обязанность по расторжению контракта в одностороннем порядке и направлению обращения о включении сведений о недобросовестном участнике контрактной системы в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного довод заявителя о том, что заказчиком сформировано описание объекта закупки на поставку товара, совокупности характеристик которого соответствует товар конкретного производителя, не находит своего подтверждения.

2. Представителем заявителя ИП "..." на рассмотрении жалобы были заявлены ходатайства, которые отклонены Комиссией Брянского УФАС России по следующим основаниям:

- Ходатайство представителя заявителя ИП "..." о направлении в его адрес письменных пояснений заказчика не подлежит удовлетворению, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность антимонопольного органа предоставлять какие-либо материалы дела заинтересованным сторонам по их ходатайству для ознакомления. Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 17.11.2016 г. N 303-КГ16-15889 по делу N А59-5793/2015. Кроме того, право на ознакомление с пояснениями заказчика фактически реализуется и было реализовано представителем заявителя в ходе рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о закупках, а антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия (надлежащее уведомление заявителя, рассмотрение жалобы в режиме видеоконференцсвязи с участием представителя заявителя, заслушивание позиции заказчика в присутсвии представителя заявителя, а также оглашение информации, представленной оператором электронной площадки, относительно того, какие товары были предложены участниками закупки к поставке).

- Ходатайство представителя заявителя ИП "..." об отложении рассмотрения жалобы на более позднее время не подлежит удовлетворению в связи с невозможностью переноса даты и времени жалобы на иное время ввиду назначения рассмотрений по другим делам, рассмотрение которых проходит в Брянском УФАС России. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлено запретов и ограничений по назначению комиссией по контролю в сфере закупок времени рассмотрения жалобы.

- Ходатайство представителя заявителя ИП "..." о направлении материалов дела в правоохранительные органы не подлежит удовлетворению, поскольку для передачи какой-либо информации в правоохранительные органы Комиссии Брянского УФАС России необходимо выявить факты, которые могут содержать признаки уголовного преступления. Комиссией Брянского УФАС России таких фактов в рамках рассмотрения жалобы не установлено, исследованы все материалы дела, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у Комиссии Брянского УФАС России не имеется.

- Ходатайство представителя заявителя ИП "..." об отводе председателю Комиссии Брянского УФАС России не подлежит удовлетворению, поскольку в Законе о контрактной системе и регулирующих его подзаконных актах нет указания на возможность заявить отвод председателю комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалоб. Кроме того, Комиссия Брянского УФАС России действует коллегиально и решение принимается большинством голосов присутствующих членов, а не единолично председателем такой комиссии.

На основании изложенного, Комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере закупок, руководствуясь ч.ч. 3, 15, 22 ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ИП "..." на действия заказчика ГБПОУ "Брянский областной колледж искусств" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на приобретение и установка радиосистем за N 0127200000226003136 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.