Решение Волгоградское УФАС России от 24.09.2025 N 034/10/104-1226/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе с участием представителей:

ГКУ ВО "У"; ООО "Т",

рассмотрев обращение ГКУ ВО "У" вх. N 11063/25 от 18.09.2025 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - РНП) сведений об участнике закупки - ООО "Т" (далее - Общество) (ИНН <...> <...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закупки (номер извещения 0129200005324001074),

На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) 09.04.2024 было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме "выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: Здание на шесть машино-мест со вспомогательными помещениями в рабочем поселке Ерзовка Городищенского района Волгоградской области" (номер извещения 0129200005324001074). Начальная (максимальная) цена контракта - 60 000 000,00 рублей.

02.05.2024 между Заказчиком и Обществом был заключен контракт N 11-ЭА.2024 "на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства здание на шесть машино-мест со вспомогательными помещениями в рабочем поселке Ерзовка Городищенского района

Волгоградской области" (далее - Контракт). Цена контакта 60 000 000,00 руб. Срок выполнения работ до 15.12.2024.

Дополнительным соглашением N 1 от 19.12.2024 срок выполнения работ увеличен до 25.05.2025.

05.09.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе.

В обоснование принятия данного решения Заказчик указал следующее.

"В соответствии с пунктами 4.2., 4.2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения N l от 19.12.2024) общий срок выполнения работ - с даты заключения

Контракта до 25.05.2025, с учетом ввода объекта в эксплуатацию. Срок проектирования, с учетом прохождения экспертизы в ГАУ ВО "О" проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости - 4 месяца с даты заключения Контракта.

Согласно п. 4.3. Контракта начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями Контракта.

В рамках проведения Заказчиком периодических проверок хода исполнения

Контракта установлено, что на объекте недостаточное количество рабочего персонала и строительной техники, Подрядчиком допущено значительное отставание от графика выполнения работ, с 25 апреля 2025 строительно-монтажные работы Подрядчиком на объекте полностью остановлены.

С целью недопущения нарушения условий Контракта, Заказчиком направлялись в адрес Подрядчика предупредительные письма от 03.03.2025 N 36.01-11-03/1177, от 07.04.2025 N 36.01-11-03/1784, от 07.05.2025 N 36.01-1103/2196, от 03.09.2025 N 36.01-11- 03/3892.

Как следует из писем Заказчика от 03.03.2025 N 36.01-11-03/1177, от 07.04.2025 N

36.01-11-03/1784, от 07.05.2025 N 36.01-1103/2196, от 03.09.2025 N 36.01-11-03/3892 при исполнении Контракта наблюдается значительное отставание от графика выполнения работ.

По состоянию на 05.09.2025 Подрядчиком на объекте выполнены только работы подготовительного периода, произведен вынос осей в натуру, вынос сетей 10 кВ, ограждение участка, устройство трубопроводов системы K1-1 под фундаментной плитой здания, устройство бетонного основания фундаментной плиты. Иные работы, предусмотренные Контрактом, Подрядчиком на объекте не выполняются".

На рассмотрении обращения представитель Заказчика пояснил, что на момент принятия решения об одностороннем отказе работы по Контракту выполнены примерно на 5%.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Срок выполнения работ в полном объеме, с учетом дополнительного соглашения, составлял не позднее 25.05.2025 (первоначальный срок выполнения работ до 15.12.2024), с учетом ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе предусмотрено п. 12.6 и 12.7 Контракта.

Таким образом, у Заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На рассмотрении обращения представитель Общества не отрицал, что на момент принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе работы, предусмотренные

Контрактом не были выполнены в значительном объеме, но просили учесть следующее.

"Подрядчик выполнил разработку ПСД, работы подготовительного периода, произведены вынос осей в натуру, вынос сетей 10 кВт, ограждение участка, устройство трубопроводов системы К1-1 под фундаментной плитой здания, устройство бетонного основания ростверка фундаментной плиты и не отказывается от продолжения выполнения работ по Контракту. Но по состоянию на 05.09.2025 г. работы были фактически приостановлены в ожидании решения Заказчика о внесении соответствующих изменений в Контракт и подписания утвержденной сметы Контракта, получившей положительное заключение ГАУ ВО "О"...".

В настоящем случае имеется значительна просрочка выполнения обязательств по Контакту со стороны Общества.

Также, в пояснениях Общество ссылалось на обстоятельства, препятствующим исполнению обязательств по контракту.

Однако, данные доводы Комиссией не принимается ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Однако, доказательств того, что работы по контракту подрядчиком приостанавливались не представлено, в связи с чем Общество не вправе ссылаться на указные выше обстоятельства.

Как пояснило Общество согласно заключению ГАУ ВО "О" стоимость работ по контракту составляет 68 948 030,00 руб. Однако, Заказчик не изменил цену контракта, которая составляет 60 000 000 руб.

По мнению Общества, в связи с указанным обстоятельством, выполнение работ путем подписания и размещения в ЕИС актов выполненных работ, не представляется возможным.

Однако, информация, подтверждающая факт увеличения цены контракта, согласованная сторонами (например, дополнительное соглашение), в материалах дела отсутствует.

При этом, в ЕИС информация об изменении цены контракта также отсутствует.

Следовательно, довод Общества об изменении цены контракта не подтверждается.

Кроме этого, в ходе исполнения Контракта Заказчиком был предоставлен Обществу аванс на сумму 18 000 000 руб. Однако информация о том, что работы по Контракту в размере представленного аванса были исполнены в материалах дела отсутствует и сторонами не представлена.

При этом, в ЕИС информация об исполнении Обществом обязательств по контракту в каком-либо объеме также отсутствует.

Кроме того, информация об исполнении контракта в ЕИС отсутствует.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение указанных требований решение об одностороннем отказе размещено Заказчиком в ЕИС 05.09.2025.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой надлежащего уведомления ООО "Т" является дата получения Поставщиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В соответствии с данными ЕИС ООО "Т" получило указанное решение 05.09.2025.

На основании ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Таким образом, ООО "Т" имело право и возможность устранить нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе, в срок до 15.09.2025 включительно.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ООО "Т" устранены не были.

16.09.2025 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу.

ООО "Т" как субъект предпринимательской деятельности должно было проанализировать свои возможности и имеющиеся ресурсы с целью недопущения нарушений требований Закона о контрактной системе и условий контракта, в связи с чем приняло риск наступления неблагоприятных для себя последствий в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного закона, в том числе в виде невозможности исполнения контракта в установленный срок.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО "Т" несло риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, ООО "Т" должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Согласно ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В настоящем случае Заказчик не получил того результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, Комиссия приходит к выводу о наличии оснований для внесения сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99 и ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

1. Включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО "Т" (ИНН <...> <...>; лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, участник корпоративного юридического лица, способный оказывать влияние на деятельность юридического лица - М. ИНН <...>) сроком на 2 года.

2. Датой включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе (на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок).

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.