Решение Красноярское УФАС России от 22.08.2025 N 024/06/106-2435/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д.М., заместитель руководителя; члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела; М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Д.Е. (далее - Податель жалобы) на действия заказчика Администрации Большемуртинского района (далее - Заказчик) при проведении закупки у единственного поставщика в порядке части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, извещение 0119300011425000072; ИКЗ 253240800150124080100100050480000244 на электронной торговой площадке OOO "Р" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение заказчиком Закона о контрактной системе при проведении закупки у единственного поставщика в порядке части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Обжалуемые действия субъекта контроля: Заказчиком неправомерно отклонена заявка подателя жалобы.

Жалоба соответствовала требованиям частей 2 и 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика Оператора ЭП было направлено уведомление с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Уведомление также было размещено на официальном сайте ЕИС, что считается надлежащим уведомлением о дате и времени заседания Комиссии.

В уведомлении, направленном Подателю жалобы, Заказчику, Оператору ЭП, было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии состоялось 22 августа 2025 года в 10 часов 30 минут (Местное время).

До заседания Комиссии Заказчиком и Подателем жалобы было заявлено ходатайство о проведении заседания Комиссии посредством видео-конференц связи. В связи с отсутствием у Комиссии технической возможности провести заседание Комиссии посредством видео-конференц связи в удовлетворении ходатайства было отказано.

Заседание Комиссии состоялось в отсутствие представителей сторон.

Комиссия, руководствуясь статьей 99 Закона о контрактной системе, а также подпунктом

5.3.7. Положения о Федеральной антимонопольной службе и подпунктом 7.5. Положения о территориальном органе ФАС России, провела внеплановую проверку соблюдения субъектами контроля законов Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия из содержания протокола подведения итогов закупки установила, что заявка Подателя жалобы была отклонена Заказчиком по следующему основанию: "несоответствие информации и документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении. Мебель предлагаемая Поставщиком, не подходит для докомплектации имеющейся у Заказчика мебели".

Комиссия отмечает, что заявка Подателя жалобы была отклонена по причине несоответствия характеристик предлагаемого в заявке товара потребности Заказчика.

Заявка участника закупки (оферта), в соответствии с Законом о контрактной системе признается Заказчиком соответствующей (акцепт) за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

Так, заявка участника закупки про проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отклонена при наличии оснований из следующего закрытого перечня (подпункт "а" пункта 6 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе):

- в случае непредоставления или предоставления недостоверных информации и документов, предусмотренных подпунктом "в" пункта 5 статьи 93 Закона о контрактной системе;

- при наличии оснований, указанных в пункта 3 - 6 и 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 33 Закона о контрактной системе потребность Заказчика должна быть выражена в форме функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки, указанных в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, для отклонения заявки участника закупки по причине несоответствия характеристик предлагаемого участником закупки товара потребности Заказчика (подпункт "в" пункта 5 статьи 93 Закона о контрактной системе), заказчиком должно быть установлено несоответствие таких характеристик товара из заявки участника закупки описанию объекта закупки в извещении.

Тем временем предложенные в заявке подателя жалобы характеристики товара полностью соответствуют характеристикам объекта закупки, указанным в извещении.

Извещением не предусмотрена характеристики по совместимости закупаемого товара с товарами, имеющимися у Заказчика.

Комиссия отмечает, что принципом Закона о контрактной системе является открытость и прозрачность информации. Кроме того, извещение об осуществлении должно выражать волю Заказчика в части приобретения товаров с определенным характеристиками. Соответственно, наличие неуказанных в извещении, однако фактически подразумеваемых характеристик недопустимо.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что основание для отклонения заявки Подателя жалобы не соотносится с основаниями для отклонения заявок участников закупок, предусмотренных Законом о контрактной системе, является неправомерным.

Жалоба является полностью обоснованной.

Заказчиком допущены нарушения требований подпункта "в" пункта 5 статьи 93 Закона о контрактной системе при оценке заявок участников закупки.

Действия Заказчика также содержат в себе признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 7.30.1 КоАП РФ Комиссия также считает нужным сообщить Заказчику, что законодателем для закупок товаров в порядке части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе предусмотрена особенность в виде запрета на указание при описании объекта закупки характеристик, не предусмотренных каталогом товаров, работ, услуг (далее - КТРУ) (подпункт "в" пункта 3 части 12 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Указанный вывод подтвержден постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2464/2024 от 12.11.2024 N 03-АП-4975/2024 (абзацы 6 и 7 страницы 7 постановления), выводами суда по аналогичным делам N А73-2463/2024 и N А73-2465/2024.

О недопустимости указания характеристик, не предусмотренных КТРУ указано в Письме

Минфина России от 10.08.2023 N 24-03-06/75075 и в решениях территориальных органов ФАС России: решение Ульяновского УФАС России по делу N 073/06/106-118/2024 от 01.03.2024; решение Санкт-Петербургского УФАС России по делу N 44-882/25 от 12.04.2025.

Таким образом, Заказчику в случае наличия потребности в товаре с дополнительными характеристиками, не предусмотренными КТРУ, необходимо проводить или конкурентные способы определения поставщика, предусмотренные разделом 2 главы 3 Закона о контрактной системе или осуществлять закупку у единственного поставщика в ином порядке, чем предусмотрен частью 12 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Комиссия во исполнение полномочий, возложенных пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, считает необоходимым выдать Заказчику, котировочной комиссии, Оператору ЭП предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

1. Признать жалобу ИП Д.Е. обоснованной;

2. Признать заказчика нарушившим подпункта "в" пункта 5 статьи 93 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику, Оператору ЭП, котировочной комиссии предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола подведения итогов, о пересмотре заявок с учетом положений, изложенных в решении Красноярского УФАС России по делу N 024/06/106-2435/2025.

4. Передать материалы по делу N 024/06/106-2435/2025 уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Администрации Большемуртинского района.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.