Решение Воронежское УФАС России от 22.08.2025 N 036/06/104-1137/2025

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 19.08.2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22.08.2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

- Р. - ведущий заседание - заместитель председателя Комиссии, начальник отдела контроля закупок;

- К. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок,

- А. - член Комиссии, государственный инспектор отдела контроля закупок;

при участии представителей МКОУ СОШ N 6:

- Г. (приказ N 18 от 03.07.2023 г.),

- В. (доверенность N 128 от 15.08.2025 г.), при участии генерального директора ООО М.:

- М. (приказ N 2-К от 24.09.2023);

в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 г. N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Постановление Правительства N 1078), рассмотрев обращение МКОУ СОШ N 6 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО М. в связи с односторонним расторжением контракта на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6 (реестровый номер контракта: 3361900613025000027),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России) поступило обращение МКОУ СОШ N 6 (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО М. (далее -Подрядчик, Исполнитель) в связи с односторонним расторжением контракта на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6 (реестровый номер контракта: 3361900613025000027).

Изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

26.06.2025 г. в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещено извещение N 0131300045625000057 о проведении электронного аукциона на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6.

Закупка вне рамок национального проекта (Код бюджетной классификации - 924070201202S8190244).

08.07.2025 г. Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.07.2025 г. N ИЭА1, согласно которому победителем признано общество с ограниченной ответственностью М.

11.07.2025 г. Заказчиком направлен проект контракта.

14.07.2025 г. ООО М. направило в адрес Заказчика протокол разногласий, в котором указало об отсутствии приложения к контракту и неверно указанных реквизитов заказчика.

16.07.2025 г. Заказчик повторно направил проект контракта с учетом всех замечаний по протоколу разногласий.

19.07.2025 г. между Заказчиком и Исполнителем заключен контракт N 01313000456250000570001 (реестровый номер контракта 3361900613025000027) на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6 на сумму 8 031 892,37 руб. (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой территории МКОУ Гниловская ООШ, расположенной по адресу: <...>, в полном объеме и сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, сметной документацией, требованиями действующих нормативных правовых актов, строительных норм и правил, передать результат работ Муниципальному Заказчику, а Муниципальный Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 1.2. Контракта, место выполнения работ: Воронежская область, г. Острогожск, ул. 50 лет Октября 51.

В соответствии с п. 1.3. Контракта перечень работ, согласно которым Подрядчик обязан выполнить работы в рамках Контракта, определены локально сметными расчетами (Приложение N 3 к Контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта и технического задания.

Пунктом 3.1. Контракта установлено, что Подрядчик обязан до начала работ согласовать с Муниципальным Заказчиком, технологию выполнения работ, место вывоза строительного мусора.

Согласно п. 3.3. Контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 15.08.2025 г.

Согласно Приложению N 3 к Контракту необходимо выполнить следующие работы:

Раздел 2. Асфальтовое покрытие дворовой территории Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13.1 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством 30.07.2025 г. Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в связи с тем, что Подрядчик не исполнил обязательства по Контракту.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Так, Заказчиком, во исполнение вышеуказанных требований Закона о контрактной системе, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 30.07.2025 г. (получено Подрядчиком посредством функционала ЕИС 30.07.2025 г.).

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе - 30.07.2025 г. признается датой надлежащего уведомления Подрядчика.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не были устранены Подрядчиком.

Ввиду изложенного, Контракт считается расторгнутым 12.08.2025 г.

Комиссия Воронежского УФАС России, изучив материалы дела, пояснения сторон, установила следующее.

Как указано выше ООО М. стало победителем закупки на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в период подписания контракта, а именно 14.07.2025 года на Объекте состоялась встреча Муниципального заказчика и Подрядчика, в ходе которой были определены объемы и технологии выполнения работ в соответствии с локально-сметным расчетом. У Подрядчика возник вопрос по спилу деревьев и корчеванию пней. Подрядчик пояснил, что своими силами он не сможет этого сделать. Стороны договорились, что эти виды работ будут проводить субподрядные организации.

16.07.2025 года Подрядчиком представлен локально-сметный расчет с понижающим коэффициентом для заключения Контракта. В телефонном разговоре подрядчик подтвердил свое намерение заключить Контракт и решить вопрос по спилу деревьев и корчеванию пней с субподрядной организацией.

22.07.2025 года Заказчиком получено и представлено Подрядчику коммерческое предложение ИП З., 23.07.2025 года по электронной почте направлены контакты МУП "О", для осуществления работ по спилу деревьев.

С указанной даты Подрядчик на связь не выходил, к работам не приступил, материалы для выполнения работ на объект завезены не были.

Согласно п. 13.2 Контракта Муниципальный заказчик вправе потребовать расторжения настоящего Контракта без возмещения Подрядчику убытков обусловленных прекращением договорных отношений в случае задержки Подрядчиком начала выполнения работ в соответствии с настоящим Контрактом более чем на 10 дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

По состоянию на 30.07.2025 г. Подрядчик к работам не приступил, что также подтверждается отсутствием документов о приемке в ЕИС, в связи с чем Заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

31.07.2025 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством ЕИС требование N 3107-1 о противоречии проекта контракта сведениям из извещения N 0131300045625000057.

07.08.2025 г. Подрядчик направил в адрес Заказчика посредством ЕИС требование N 0708-1 о предоставлении Подрядчику возможности исполнить свои обязательства по контракту.

07.08.2025 г. Заказчик направил письмо N 6 в адрес Подрядчика, согласно которому Заказчик не препятствует Подрядчику в исполнении обязательств по контракту.

Однако, Подрядчик к исполнению работ так и не приступил, материалы на объект не завез.

Согласно пояснениям Подрядчика, ООО М. не уклонялось от исполнения контракта, полагает, что Заказчик не устранил замечания направленные 31.07.2025 года.

Кроме того, в период с 19.07.2025 г. по 28.07.2025 г. ООО М. приобретены материалы для выполнения работ на объекте, а также произведена полная их оплата, что документально подтверждено.

Вместе с тем, Комиссией Воронежского УФАС России отмечено следующее.

В качестве подтверждения своих пояснений ООО М. представлен договор поставки N 28072025 от 28.07.2025 г., заключенный с ООО "А", однако фактически договор подписан сторонами только 04.08.2025 г., при этом адрес доставки указан г.

Острогожск, то есть однозначных данных свидетельствующих, что песок закуплен для выполнения работ по контракту не предоставлено.

Также предоставлен счет -оферта N 2807-1 от 28.07.2025 года на закупку смеси щебеночно-песчаной, вместе с тем поставщиком по указанному счету является ООО "С" при этом директором этой организации также является Н.Р. Мостепаненко.

С связи с указанным Комиссия относиться к представленным документам критически.

Также согласно утверждениям Подрядчика, установленные виды и объемы работ в сметной документации, а в равной степени, как и в документации об электронном аукционе (описании объекта закупки) не соответствует фактическим потребностям заказчика.

Данный довод отклоняется, так как согласно п. 1 договора N 243 от 05.06.2025 г., который заключен между Заказчиком и ООО "Р", предметом договора является проверка сметной документации на предмет обоснованности применения сметных нормативов и их достоверности с выдачей заключения по объекту "Благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6".

24.06.2025 г. Заказчиком и ООО "Р" составлен акт оказанных услуг N 1, согласно которому услуги оказаны полностью.

Также Заказчиком получено положительное заключение N 404 по проверке сметной документации на предмет обоснованности применения сметных нормативов и их достоверности с выдачей заключения по объекту "Благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6", которое прикреплено к извещению N 0131300045625000057.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик при обнаружении недоброкачественности в переданной технической документации обязан незамедлительно предупредить об этом Заказчика и приостановить работы.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик своевременно не предупредивший Заказчика о недоброкачественности документации лишается в дальнейшем возможности ссылаться на такую недоброкачественность.

Подрядчик не приостанавливал выполнение обязательств по Контракту на основании части 1 статьи 716 ГК РФ, а, следовательно, в силу части 2 статьи 716 ГК РФ не может ссылаться на какие-либо обстоятельства как грозящее годности результатам работ.

Кроме того, Комиссия Воронежского УФАС России отмечает, что Заказчик не препятствовал Подрядчику при исполнении контракта, а напротив связывался с субподрядными организациями. Так, например, 22.07.2025 г. получено коммерческое предложение от ИП З. на работы по спиливанию деревьев породы тополь, работы по корчеванию пней.

К представленным в материалы дела фотографиям, представленным Подрядчиком, Комиссия Воронежского УФАС России относится критически, поскольку данные фотографии не имеют какой-либо географической привязки к объектам Заказчика, указанным в техническом задании.

На заседание Комиссии представитель ООО М. документы и сведения, указывающие на добросовестные действия Подрядчика при исполнении Контракта, не представили, равно как не представили доказательства наличия обстоятельств препятствующих исполнению обязательств в срок и в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, самостоятельно совершая определенные действия, в частности непосредственно заключая контракт на выполнение работ как в рассматриваемом случае, участник закупки действует самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом участник обязан предполагать возможные последствия своих действий и нести риски.

Заказчик, планируя свою закупочную деятельность, рассчитывал на качественное исполнение Контракта в установленные сроки. Однако, действия Подрядчика по неисполнению обязательств по Контракту не привели к достижению Заказчиком целей осуществления закупки, эффективному использованию бюджетных средств, повлекли за собой срыв срока выполнения работ, необходимых для реализации государственных полномочий и функций.

При этом, Подрядчик не обеспечил соблюдение прав и законных интересов Заказчика относительно условий и сроков исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как установлено подпунктом "а" пункта 13 Правил, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В силу подп. "а" п. 15 Правил, Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При рассмотрении обращения, Комиссией Воронежского УФАС России обстоятельств, предусмотренных п. 15 Правил не выявлено, доказательств наличия таких обстоятельств со стороны ООО М. не предоставлено.

Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078 и ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Воронежского УФАС России,

Включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения об ООО М. (Г Брянская область, ОГРН: <...>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2018, ИНН: <...>, КПП: 325701001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР/УЧРЕДИТЕЛЬ: М., ИНН: <...>) в связи с односторонним расторжением контракта на благоустройство дворовой территории МКОУ СОШ N 6 (реестровый номер контракта: 3361900613025000027).

Датой включения информации об ООО М. в реестр считается дата, следующая за датой размещения реестровой записи в реестре согласно п. 17 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке в установленный законом срок.