Решение Ивановское УФАС России от 21.08.2025 N 037/10/104-391/2025(07-02/2025-089)

Дата принятия решения: 21 августа 2025 года

Дата изготовления решения: 25 августа 2025 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Ивановского УФАС России) в составе:

председателя Комиссии: М.Т. - руководителя управления;

членов Комиссии: Ж. - главного специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок, У. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля в сфере закупок, заседание проведено в присутствии индивидуального предпринимателя Д.И.А. (далее - Подрядчик, ИП Д.И.А.) (выписка из единого государственного реестра юридических лиц), в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Верхневолжский государственный агробиотехнологический университет" (далее - ФГБОУ ВО "В", Заказчик), (указанное лицо уведомлено о содержании, дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу), на основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), п. 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)") (далее - Правила),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области 15.08.2025 от ФГБОУ ВО "В" поступили материалы, свидетельствующие об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений в здании Университетского ветеринарного центра по адресу: <...> (реестровый номер контракта 1372801285725000011), вследствие существенного нарушения Подрядчиком условий контракта.

Рассмотрев представленные Заказчиком документы, заслушав ИП Д.И.А., участвующего в рассмотрении, проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, было установлено следующее.

11.06.2025 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт, ЕИС) было размещено извещение 0333100002525000010 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений в здании Университетского ветеринарного центра по адресу: г. Иваново, ул. Рыбинская, д. 57.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 588 460 руб.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 01.07.2025 по окончании срока подачи заявок на участие в закупке было подано две заявки, соответствующие извещению о закупке и положениям Закона о контрактной системе. Победителем электронного аукциона был признан участник закупки с идентификационным номером заявки 2079807 (ИП Д.И.А.), предложивший цену контракта 2 044 883 руб. 40 коп.

По итогам проведения указанной закупки 14.07.2025 Заказчик и Подрядчик заключили контракт N 3ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений в здании Университетского ветеринарного центра по адресу: <...> (далее - Контракт).

В соответствии с п. 2.1. Контракта срок выполнения работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта.

18.07.2025 от Подрядчика поступило сообщение с предложением о расторжении

Контракта по соглашению сторон.

24.07.2025 в раздел "Уведомление претензионной переписки" Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

25.07.2025 Подрядчик отправил сообщение с просьбой об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

04.08.2025 Заказчик разместил в ЕИС Решение N 1 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

13.08.2025 ИП Д.И.А. направил возражения на Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 15.08.2025 в адрес Подрядчика был направлен ответ Заказчика на его возражения.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 9.3. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, в связи с невыполнением обязанной стороной (ИП Д.И.А.) обусловленных Контрактом обязательств, в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, пунктом 9.3. Контракта, ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации 04.08.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.08.2025 Заказчик сформировал и разместил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на официальном сайте.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчиком устранено не было. По состоянию на 15.08.2025 Подрядчик не приступил к выполнению работ.

Учитывая изложенное, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 15.08.2025.

Согласно ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со ст. 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный пп. "б" п. 2 ч. 6 ст. 51, пп. "в" п. 4 ч. 14 ст. 73, ч. 16 и 22.2 ст. 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным п. 1 ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

15.08.2025 Заказчик направил в Ивановское УФАС России документы, предусмотренные Законом о контрактной системе.

Согласно письменным пояснениям, а также пояснениям, данным на заседании

Комиссии Ивановского УФАС России, Подрядчик сообщил, что на следующий после заключения Контракта день (15.07.2025) он прибыл к Заказчику с целью осмотреть объект.

В ходе осмотра ИП Д.И.А. выявил, что объем работ не соответствует его собственным расчетам, произведенным при подготовке к аукциону, а именно ИП Джалалов

И.А. не заметил наличие второй сметы, на основании чего обратился к Заказчику с предложением расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Представитель Заказчика попросил оформить предложение о расторжении контракта в письменном виде и направить в адрес Заказчика.

18.07.2025 и 22.07.2025 (повторно) Подрядчик направил в адрес Заказчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, на что в ответ 24.07.2025 получил решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было размещено в разделе "Уведомление претензионной переписки".

25.07.2025 Подрядчик немедленно сообщил Заказчику, что не имел намерения уклониться от исполнения Контракта, не исполнение Контракта объяснил тем, что ожидал ответа Заказчика на предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон.

Несмотря на это, не отвечая на письма Подрядчика, Заказчик 04.08.2025 разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 15.08.2025.

На заседании Комиссии Подрядчик также сообщил, что, понимая все риски, был готов исполнить Контракт в убыток себе с целью не быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно письменным пояснениям Заказчика, в соответствии с п. 3.1.1. Контракта "В течении пяти календарных дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать Подрядчику Объект, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью", по условиям Контракта Заказчик должен был передать объект и документацию не позднее 19.07.2025, однако ввиду того, что Подрядчиком было направлено предложение о расторжении Контракта, Заказчик указал, что нецелесообразно передавать Подрядчику Объект, а также проектно - сметную документацию. По той же причине Подрядчику не был передан аванс в размере 30% от суммы Контракта, предусмотренный п. 4.5 Контракта.

Комиссия Ивановского УФАС России отмечает, что у Подрядчика не имелось возможности приступить к работам, в том числе потому, что Заказчик не передал

Подрядчику Объект в установленном порядке, а также в нарушение п. 4.5. Контракта не произвел оплату аванса в размере 30% от суммы контракта на основании выставленного

Подрядчиком счета на перечисление авансового платежа в течении 5 рабочих дней с даты заключенного Контракта.

Оценив в совокупности все представленные сведения и документы, Комиссия

Ивановского УФАС России приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Из смысла ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления государственной или муниципальной закупки обязательств.

Анализ вышеприведенного положения Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

По смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

На основании пп. "а" п. 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных пп. "а" п. 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание

Подрядчика недобросовестным, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия ИП Д.И.А. свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

На основании изложенного, учитывая отсутствие со стороны Заказчика безусловных и убедительных доказательств того, что Подрядчик не приступил своевременно к исполнению Контракта в силу своей недобросовестности, Ивановское УФАС России приходит к выводу о нецелесообразности применения к ИП Д.И.А. мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Ивановского УФАС России

Сведения, представленные ФГБОУ ВО "В" в отношении Индивидуального предпринимателя Д.И.А. (ИНН: <...>; 153007, <...>) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту санитарно-бытовых помещений в здании Университетского ветеринарного центра по адресу: <...> (реестровый номер контракта 1372801285725000011), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законом.