Решение Красноярское УФАС России от 14.04.2026 N 024/06/105-1051/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Х., начальник отдела, члены комиссии: К., ведущий специалист-эксперт, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии заказчика - МБДОУ "Д" (далее - заказчик), уполномоченного органа - Департамента муниципального заказа Администрации города Красноярска (далее - уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ N 151 (далее - электронный аукцион), ИКЗ 263246504113024650100100040014391243, извещение N 0119300019826000485 на электронной торговой площадке ООО "Р" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение закупочной комиссией порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукциона, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежала принятию к рассмотрению.

В адрес подателя жалобы, заказчика, уполномоченного органа было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Перед рассмотрением жалобы по существу от заказчика поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указанное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу состоялось 14.04.2026 в 10 часов 30 минут (время местное) в присутствии представителей подателя жалобы, уполномоченного органа, надлежащим образом удостоверивших свои личности и полномочия.

Из доводов жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку подателя жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (несоблюдение требований к независимой гарантии).

Уполномоченным органом были представлены письменные возражения в отношении доводов жалобы, из которых следует, что рассмотрение заявок на участие в закупке проведено правомерно.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по проведению электронного аукциона.

Объектом закупки, исходя из извещения N 0119300019826000485 является выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МБДОУ N 151.

Согласно части 1 статьи 44 Закона о контрактной системе при проведении конкурентных способов заказчик обязан установить требование обеспечения заявок на участие в закупке.

В силу части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств принимают независимые гарантии, выданные в том числе банками, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации требованиям и внесенными в реестр, установленный частью 1.2 статьи 45 Закона о контрактной системе.

В части 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе указано, что дополнительные требования к независимой гарантии и типовая форма независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Типовая форма независимой гарантии, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", содержит строчку "Место нахождения, телефон, адрес электронной почты бенефициара".

Соответственно, независимая гарантия должна содержать указанные сведения.

Независимая гарантия, представленная подателем жалобы, не содержит ни номера телефона, ни адреса электронной почты бенефициара.

На этом основании аукционная комиссия и приняла решение о признании заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Обоснованность отклонения заявок участников закупок в таких случаях подтверждается имеющейся административной практикой (например, Решение ФАС России от 03.09.2024 N 28/06/105-2064/2024, Решение Московского УФАС России от 07.02.2025 N 077/06/106-1448/2025,

Решение Пензенского УФАС России от 09.12.2024 N 058/06/105-797/2024, Решение Кемеровского

УФАС России от 28.12.2023 N 042/06/48-1787/2023, Решение УФАС по Красноярскому краю от 15.04.2025 N 024/06/106-988/2025).

В связи с вышеуказанным, у Комиссии отсутствуют основания полагать, что заявка подателя жалобы была отклонена необоснованно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Положением о ФАС России и Положением о территориальном органе ФАС России Комиссия Красноярского УФАС России

признать жалобу ООО "С" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.