Решение Ростовское УФАС России от 05.06.2026 N 061/06/105-2089/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:Б.,

Члены Комиссии:К.,

В.,

рассмотрев дело N 061/06/105-2089/2026 по жалобе ООО "В" о нарушении Заказчиком при проведении электронного аукциона N 0358300409226000025 "Услуги по технической поддержке информационных технологий в 2026 году" (далее - аукцион) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видео-конференц-связи (ВКС) в присутствии представителей Заказчика - Ш. (доверенность от 07.05.2026), А.М.Г. (доверенность от 04.06.2026), в отсутствие Заявителя, уведомленного надлежащим образом (ходатайств не поступало),

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "В" на действия ГБУ РО "Д" в г. Ростова-на-Дону при формировании положений извещения о проведении аукциона.

Заказчик в возражениях на жалобу:

- отрицал нарушения Закона;

- представил пояснения по доводам жалобы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru www.zakupki.gov.ru 24.05.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0358300409226000025 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 01.06.2026 10:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта составила 511 666, 02 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N ИЭА1 от 03.06.2026 на участие в закупке подана 1 (одна) заявка, которая признана соответствующей требованиям Закона и Извещения.

1. Согласно доводам жалобы, описание объекта закупки не содержит измеримого объема обязательств исполнителя и не позволяет сформировать ценовое предложение, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком на исполнителя возложен неограниченный объем заявок и установлен срок исполнения, зависящий от Заказчика.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 42 Закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информация об объеме (за исключением случая, предусмотренного частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги.

На основании ч. 24 ст. 22 Закона в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 42 Закона извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, проект контракта.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 Закона установлено, что Заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупного толкования п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона следует, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, то есть быть продиктовано истинными (а не мнимыми и недоказанными) потребностями заказчика, а также исключать любую возможность необоснованного ограничения количества потенциальных участников закупки установлением в извещении о проведении закупки заведомо неисполнимых требований либо требований, удовлетворить которые может лишь ограниченный круг лиц (при отсутствии доказательств действительной необходимости в установлении таких требований).

Объектом рассматриваемой закупки является оказание услуг по поддержке работы системы внутренней VoIP-телефонии, системы контакт-центра, официального веб-сайта, информационных экранов и сенсорных терминалов.

В приложении к Извещению "Описание объекта закупки" Заказчиком определены виды таких услуг и предъявляемые к ним требования.

Согласно пояснениям представителей Заказчика, виды необходимых услуг и порядок их оказания определены с учетом потребности учреждения и специфики работы по данному направлению.

Исходя из содержания нормы части 24 статьи 22 Закона в случае, если объем подлежащих выполнению услуг невозможно опередить, заказчик с учетом установленных в статье 19 Закона требований вправе определить начальную цену единицы услуги, начальную сумму цены таких единиц услуг, а также максимальное значение цены контракта.

В связи с чем, следует учитывать особенности проведения данных закупок, а именно

- невозможность предопределения объема услуг, который будет необходим в течение всего срока исполнения контракта. Таким образом, в рассматриваемом случае объем услуг заранее определить невозможно.

Обозрев Извещение и прилагаемые файлы, Комиссией Ростовского УФАС установлено, что описание объекта закупки содержит перечень услуг, подлежащих выполнению в рамках контракта, а также цену за единицу оказания каждой из таких услуг.

Из содержания Извещения следует, что услуги оказываются ежемесячно и оплата производится по факту оказания услуг, исходя из объема фактически оказанной услуги в отчетном месяце, что соответствует требованиям ч. 13 ст. 34 Закона.

На основании изложенного, в Извещении в полном объеме отражена информация о порядке оказания услуг по контракту, об оплате Заказчиком оказанных услуг.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона, для целей настоящей статьи под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, антимонопольный орган не наделен полномочиями проверять потребность Заказчика для решения возложенных на него задач.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 N Ф08-12521/2020 по делу N А53-13738/2020.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что из анализа ч. 4 ст. 106 Закона следует, что именно на Заявителя жалобы возложена обязанность по доказыванию обоснованности доводов жалобы с предоставлением соответствующих документов.

Заявитель явку своего представителя на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не обеспечил и не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

В связи с чем, доводы жалобы не находит своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчик в Извещении не раскрыл исходные данные о текущем состоянии инфраструктуры.

Обозрев Извещение, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что описанием объекта закупки определен порядок предоставления сетевого доступа с сервера (виртуальной машины) исполнителя к серверу МИС, необходимых данных для подключения (IP адрес сервера, логин и пароль пользователя), обеспечения ограничения доступа исполнителя (доступ будет предоставлен только к требуемой для полноценного функционирования ИС информации).

В описании объекта закупки также отражены перечень серверов, которые должны работать без сбоев, положения о том, что исполнитель после передачи всех имеющиеся доступов у Заказчика, обязуется ежедневно проводить работы по инвентаризации текущего состояния систем, на предмет недостатков, ошибок, дефектов, сбоев, уязвимостей, некорректных настроек, которые могут повлиять на работу в течении срока действия контракта.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Ростовского УФАС России не усматривает нарушений Закона в действиях Заказчика и отмечает, что Заказчиком даны разъяснения положений Извещения от 31.05.2026 по доводу, изложенному в жалобе.

3. Заявитель считает неправомерным установление Заказчиком запрета на привлечения соисполнителей в рамках исполнения контракта.

Описанием объекта закупки определено следующее:

"Привлечения соисполнителей не допускается, ввиду того, что работы проводятся в закрытой части сети учреждения, допускаются только сотрудники по письменному уведомлению, ответственность за утечку персональных данных несет исполнитель".

Запрет привлекать к исполнению контракта соисполнителей представляет собой условие о способе и порядке исполнения контракта после проведения закупки, а не требование к ее участникам. Соответственно, включение указанного условия в техническое задание не нарушает положения ч. 6 ст. 31 Закона (письмо Минэкономразвития России от 07.12.2015 N Д28и-3551).

Гражданский кодекс РФ и Закон не содержат положений, которые ограничивали бы право заказчика устанавливать требования в отношении возможности либо невозможности привлекать к оказанию услуг иных лиц на этапе исполнения контрактов.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заявитель явку своего представителя на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не обеспечил и не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

В связи с чем, доводы жалобы не находит своего подтверждения.

4. Согласно доводу жалобы, условия интеграции с МИС возлагают на исполнителя обязательства, зависящие от третьих лиц и не обеспеченные раскрытием необходимых исходных данных.

Согласно положениям описания объекта закупки, исполнителю в рамках контракта надлежит, в том числе осуществить поддержку работы интеграции ИС с МИС (ЕМИС Ростовской области), обеспечивает получение из МИС расписания приема врачей на две недели вперед, путем выполнения SQL запросов к базе данных МИС.

В ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России представители Заказчика пояснили, что в рамках контракта Заказчик передает исполнителю единый сервер (в котором работают все программы) и отдельный сервер, на котором работает МИС. При этом доступ к отдельному серверу МИС, и все необходимые данные для исполнения обязательств там имеются. Разглашать информацию по доступам к серверам в техническом задании не допускается, так как это запрещено законом о защите персональных данных, утечке информации и доступа критической инфраструктуре второй категории в том числе о диагнозах и результатов анализов пациентов.

Информация о правообладателе МИС находится в открытом доступе.

(https://reestr.digital.gov.ru/reestr/1684082/?sphrase_id=19994991). Более того, сведения о правообладателе и операторе МИС, основании доступа к базе данных МИС, допустимости прямого SQL-доступа, ответственности за изменения структуры БД, API, сетевого доступа и иных параметров МИС никаким образом не влияют на объем работ.

Заказчик предоставляет сетевой доступ с сервера (виртуальной машины)

Исполнителя к серверу МИС, необходимые данные для подключения (IP адрес сервера, логин и пароль пользователя), обеспечивает ограничение доступа для Исполнителя (доступ будет предоставлен только к требуемой для полноценного функционирования ИС информации).

Заявитель явку своего представителя на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не обеспечил и не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

В связи с чем, доводы жалобы не находит своего подтверждения.

5. В составе жалобы Заявителя содержится указание на признаки нарушения норм Закона при формировании начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона, контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями по контролю за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч. 10 настоящей статьи) в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.

При указанных обстоятельствах контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Ростовского УФАС России, в связи с чем указанный довод Заявителя не подлежит рассмотрению.

6. Заявитель полагает, что условия о сайте и связанных расходах не позволяют определить состав расходов исполнителя.

По мнению Заявителя, из положений Извещения невозможно определить какие услуги исполнитель обязан оплачивать за свой счет (хостинг, доменное имя, SSL/TLS- сертификаты, иные сервисы и пр.).

Согласно п. 2.3. проекта контракта цена контракта включается в себя: стоимость слуги, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой - погрузкой необходимого оборудования

Исполнителя, страхование, НДС, другие установленные налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

Представители Заказчика в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России пояснили, что в описании объекта закупки однозначно определено какие именно услуги и сервисы по сайту обязан обеспечивать: (обеспечить размещение и обновление, обязательно использование только русского языка в элементах интерфейса, обеспечить получение согласия на сбор персональных данных от пользователя при обращении через сайт.

Поддерживать в актуальном состоянии на Сайте политику обработки персональных данных. Согласовать с Заказчиком, осуществить улучшение отображения сайта на мобильных устройствах. Все визуальные интерфейсы Сайта должны быть выполнены согласно современным стандартам в области разработки интерфейсов. Обеспечить кроссбраузерность и кроссплатформенность веб-сайта).

Комиссией Ростовского УФАС России в ходе рассмотрения дела также установлено, что описание объекта закупки содержит условие о том, что оплата услуг хостинга, продления доменного имени и других сервисов, требующихся для функционирования веб-сайта осуществляется силами и за счет средств Исполнителя.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Ростовского УФАС России не усматривает нарушений Закона в действиях Заказчика и отмечает, что Заказчиком даны разъяснения положений Извещения от 31.05.2026 по доводу, изложенному в жалобе.

Заявитель явку своего представителя на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не обеспечил и не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

В связи с чем, доводы жалобы не находит своего подтверждения.

7. Согласно доводу жалобы, порядок приемки и критерии результата не позволяют соотнести оплату с измеримым результатом услуги.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона в контракт включается обязательное условие:

1) о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Как отмечалось ранее, из содержания Извещения следует, что услуги оказываются ежемесячно и оплата производится по факту оказания услуг, исходя из объема фактически оказанной услуги в отчетном месяце, что соответствует требованиям ч. 13 ст. 34 Закона.

В описании объекта закупки Заказчиком определено, что главным критерием при приемке работ/услуг является работоспособность в зданиях Заказчика информационных систем, исполнение исполнителем обязанностей в соответствии с техническим заданием на основании отчетности в произвольной форме и в соответствии с составом, указанным в данном техническом задании. Отчетность является неотъемлемой частью исполнения обязательств. Показатель считается надлежаще исполненным:

"по доступности - осуществить доступность круглосуточную без перерывов и выходных, по срокам устранения - устранение проблем в течение не более 1 рабочего дня, по срокам размещения информации - размещение информации - до 4 часов, срочных сообщений - до 1 часа, по работоспособности сервисов - неработоспособность систем по вине исполнителя не допускается, по корректности интеграций - данные, полученные и используемые посредствам интеграции, должны быть полными и действительными, и не должна вводить в заблуждение посетителей и других лиц, по консультациям - 30 часов консультаций ежемесячно, исполнитель явился для оказания консультаций в назначенное время и место, ответил на все вопросы заказчика, касающиеся технического задания, по отчетности - предоставлены все отчеты в сроки, предусмотренные техническим заданием.".

Согласно пояснениям представителей Заказчика, вышеуказанный перечень критериев оценки определяет итоговый результат приемки, поскольку в рамках контракта Заказчик передает работу с система исполнителю, а исполнитель самостоятельно проводит работу по инвентаризации текущего состояния систем на предмет недостатков, ошибок, дефектов, сбоев, уязвимостей, некорректных настроек, которые могут повлиять на работу в течении срока действия контракта.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Ростовского УФАС России не усматривает нарушений Закона в действиях Заказчика и отмечает, что Заказчиком даны разъяснения положений Извещения от 31.05.2026 по доводу, изложенному в жалобе.

Заявитель явку своего представителя на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не обеспечил и не представил доказательства, однозначно свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком оспариваемых требований, равно как и об ограничении потенциального количества участников закупки путем установления спорных требований и лишении Заявителя подать заявку на участие в закупке.

В связи с чем, доводы жалобы не находит своего подтверждения.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1.Признать жалобу ООО "В" необоснованной.

2.Передать материалы дела в орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.