Решение Московское УФАС России от 20.08.2025 N 077/10/104-10196/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К.К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ФГБУ "Г": Д. (доверенность N 63/25 от 02.04.2025), К.Д. (доверенность N 67/25 от 02.04.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "Р": С. (доверенность б/н от 15.08.2025), рассмотрев обращение ФГБУ "Г" о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ "Г" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Р" (далее - Исполнитель, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку портативных УЗИ-сканеров для нужд ФГБУ "Г" (реестровый N 0373100056525000005).

15.04.2025 между Заказчиком и ООО "Р" заключен государственный контракт N ГК-03/25 (реестровый N 1770804488025000378) на поставку портативных УЗИ-сканеров для нужд ФГБУ "Г" (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 31.07.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Р" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 01.08.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресам, указанным в спецификации, в течение 90 (девяносто) календарных дней с момента заключения Контракта. Датой поставки товара считается дата получения Заказчиком товара.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что 10.07.2025 Заказчик письмом N 4894 от 10.07.2025 предупредил Исполнителя о возможным мерах и последствиях в случае несвоевременного исполнения Контракта. Также в письме Заказчик просил предоставить подтверждающие документы с целью определения объективности оценки задержки поставки товара.

01.08.2025 предварительно получив информацию от филиалов об отсутствии уведомлений о поставке товара, Заказчик посредством Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок опубликовал требование N 5506 от 31.07.2025 с расчетом пени и штрафа за нарушение сроков поставки и Решение.

11.08.2025 от филиалов Заказчика поступили письменные уведомления о поступившем товаре и о невозможности его принятия в силу несоответствия товара условиям Контракта.

Исполнителем в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Исполнителя о принятом Решении нарушения не устранены.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что в силу обстоятельств, независящих от Исполнителя, возникла задержка в поставке товара. Данная задержка была обусловлена переносом сроков отгрузки комплектующих заводом-изготовителем, что, в свою очередь, повлекло за собой нарушение производственного цикла. О данном факте Исполнитель сообщил Заказчику письмом N 183 от 15.07.2025.

08.08.2025 Заказчик направил письмо исх. N 187 от 08.08.2025 Исполнителю, в котором содержалась информация: "В ходе первичного осмотра Товара и приложенной документации, филиалами ФГБУ "Г" выявлен ряд нарушений не допускающий осуществить приемку Товара, как соответствующего требованиям Контракта".

Согласно пункту 3.2. Контракта приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

Представитель Исполнителя пояснил, что данные документы были предоставлены Заказчику.

Также Исполнитель в ответ на Решение сообщил Заказчику письмом N 187 от 01.08.2025, что в связи с загруженностью рейсов и перебоями в работе аэропортов в г. Москва товар будет доставлен в г. Москва рейсом 04.08.2025. По независящим причинам

Поставщика произошла задержка поставки товара, однако Общество его поставит в связи с переносами рейсов в срок до 11.08.2025. Как только товар пройдет таможенную очистку, товар будет отгружен по адресам, указанным в Контракте.

08.08.2025 Исполнитель письмом N 187 от 08.08.2025 сообщил Заказчику, что поставка оборудования по Контракту исполнена, по адресам указанным в Контракте, а именно: Центральный филиал (<...>), Нижне-Обский филиал (<...>), Азово-Черноморский филиал (г. Краснодар, ул. Филатова д. 17), Нижневолжский филиал (<...>).

В Амурский филиал (<...>): товар отгружен, срок доставки до 11.08.2025, накладная ТК ООО "М" N 555 4247 27 11.

Представитель Исполнителя пояснил, что после размещения Решения, в течение 10-ти дневного срока весь товар был поставлен, обязательства Поставщиком выполнены.

Универсально- передаточные документы подгружены в ЕИС.

Комиссия Управления отмечает, что Исполнителем в материалы дела с целью подтверждения задержки производства товара по Контракту представлено письмо от WuHan Youkey Bio-Medical Electronics от 10.07.2025, согласно которому:

"по размещенному заказу на УЗИ сканеры PS 60 vet в количестве 14 шт.: сообщаем о невозможности отгрузить товар в заявленный срок в связи с задержкой поставки комплектующих и, как следствие, нарушении производственного цикла. Товар будет отгружен, как только недостающие компоненты будут получены. Гарантируем отгрузку

Товара в срок до 29 июля 2025 г.".

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ "Г" во включении сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации