Решение Красноярское УФАС России от 20.08.2025 N 024/10/18.1-2365/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров в составе: председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя управления; члены Комиссии: Ж., заместитель начальника отдела, Г. - главный государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) жалобу ИП С. на действия организатора торгов - ИП Л. при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства "Охладитель песка накопительного типа ОН-30 и комплектующие к нему Кокильная машина КМ-800*630 и комплектующие к ней Автоклав АПВ 550/750 и комплектующие к нему Шприц-машины ВШМ-15 и комплектующие к ним-2 шт." (N 23000047930000000580, лот N 4) (далее - торги),

В адрес Красноярского УФАС России 12.08.2025 поступила жалоба ИП С. (вх. N 16176/25) на действия организатора торгов, выразившиеся в проведении торгов с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба соответствовала требованиям частей 4 - 6 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Красноярским УФАС России в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ в адрес заявителя, организатора торгов было направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Жалоба рассмотрена 20.08.2025 с участием С., в отсутствие представителя организатора торгов, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в сроки, установленные частью 14 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Согласно доводу жалобы организатором торгов неправомерно отклонена заявка заявителя.

От организатора торгов поступили письменные возражения на довод жалобы, согласно которым организатором торгов задаток не возвращен, поскольку заявитель уклонился от заключения договора по результатам торгов.

Комиссия, рассмотрев представленные документы и сведения, а также документы, размещенные на официальном сайте в сети "Интернет", выслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, установила следующее.

Обжалуемые торги проводятся в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 30.09.2015 N 1041 (далее - Постановление N 1041).

Вместе с тем, организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом N 135-ФЗ, целями которого, согласно части 2 статьи 1 указанного Закона, являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2), вышеуказанные нормы, определяющие принципы и сферу применения антимонопольного законодательства Российской Федерации, должны учитываться при толковании, выявлении смысла и применении положений Закона N 135-ФЗ, иных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции, и отнесенных к сфере антимонопольного законодательства, а также при применении антимонопольных норм к конкретным участникам рынка.

Изложенное должно учитываться, в том числе, при толковании норм Закона N 135-ФЗ, устанавливающих полномочия антимонопольных органов.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Порядок рассмотрения указанных жалоб установлен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ. Приведенные нормы регламентируют порядок действий антимонопольного органа при рассмотрении жалоб участников торгов, но не определяют основания антимонопольного контроля за торгами.

Вместе с тем, по смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ антимонопольный контроль допускается в отношении процедур, обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 2.

Анализ приведенных положений законодательства в их нормативном единстве и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.

Таковыми в силу законодательного установления признаются торги, проводимые в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (статья 8) и Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (часть 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 3), согласно положениям которых обеспечение конкуренции прямо определено в качестве одной из целей проведения закупок.

Исходя из положений пункта 3 части 2 статьи 23 Закона N 135-ФЗ, вывод о наличии оснований для антимонопольного контроля за торгами в конкретных случаях также может быть сделан по результатам проведенного антимонопольным органом анализа состояния конкуренции, если они свидетельствуют о значимости исхода торгов с точки зрения предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования.

В свою очередь, реализация имущества, обращенного в собственность государства, посредством проведения торгов, подчинена общей цели названной процедуры - получение максимальной выручки при реализации такого имущества. Действия, касающиеся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества должны быть экономически оправданными, направленными на достижение упомянутой цели - получение максимальной выручки.

Таким образом, в отличие от антимонопольного контроля, целью которого является защита публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), контроль за торгами по реализации имущества, обращенного в собственность государства, преследует цель получение максимальной выручки при реализации такого имущества.

Проводимые в рамках Постановления N 1041 торги не преследуют в качестве своей основной цели обеспечение и развитие конкуренции на тех или иных товарных рынках.

Следовательно, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках Постановления N 1041, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования с точки зрения реализации целей Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, торги проводились в целях реализации движимого, задержанного таможенными органами имущества, для перечисления денежных средств в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, соперничество участников на торгах по продаже имущества, обращенного в собственность государства, не является конкуренцией по смыслу, заложенному в Законе N 135-ФЗ.

Кроме того, Комиссией не установлено, что реализация имущества, являющегося предметом торгов (Охладитель песка накопительного типа ОН-30 и комплектующие к нему. Кокильная машина КМ-800*630 и комплектующие к ней. Автоклав АПВ 550/750 и комплектующие к нему. Шприц-машины ВШМ-15 и комплектующие к ним), могла каким-либо образом сказаться на обеспечении конкуренции и (или) ее развитии на соответствующем товарном рынке. Такого рода доказательства в материалах жалобы отсутствуют.

Таким образом, возможность осуществления антимонопольного контроля торгов, проведенных в соответствии с Постановлением N 1041, у Красноярского УФАС России отсутствует.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного суда Российской Федерации от 28.09.2023 N 302-ЭС23-17642, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2023 по делу N А33-26735/2022).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ, Комиссия

жалобу ИП С. на действия организатора торгов - ИП Л. при проведении аукциона по реализации имущества, обращенного в собственность государства "Охладитель песка накопительного типа ОН-30 и комплектующие к нему Кокильная машина КМ-800*630 и комплектующие к ней Автоклав АПВ 550/750 и комплектующие к нему Шприц-машины ВШМ-15 и комплектующие к ним-2 шт." (N 23000047930000000580, лот N 4) оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.