Решение Курганское УФАС России от 19.08.2025 N 045/10/104-493/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия Управления, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Ч. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

Члены Комиссии:

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

П. - главный специалист - эксперт Управления,

при участии в заседании Комиссии представителя заказчика - Государственного бюджетного учреждения "М" (далее - ГБУ "М", Заказчик), в отсутствии представителей Общества с ограниченной ответственностью "О" (далее - ООО "О", Общество, Подрядчик), генерального директора ООО "О" Т. о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика и проведения внеплановой проверки в Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), явку представителей не обеспечили, ходатайств о рассмотрении обращения Заказчика в отсутствии представителей не поступало, рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "О", его генеральном директоре, в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

12.08.2025 в адрес Курганского УФАС России поступило обращение Заказчика (вх. N 4220/25 от 12.08.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, содержащее сведения об ООО "О", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий контракта, а пунктом 5 части 15 статьи 99 также проведения в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

03.07.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере www.zakupki.gov.ru закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме по объекту закупки "Благоустройство территории Шатровского филиала ГБУ "М", расположенной по адресу: Курганская обл., Шатровский МО с. Шатрово ул. Гагарина, 26" (извещение N 0843500000225003789) с начальной (максимальной) ценой контракта 2 000 000,00 рублей.

Заказчиком является - Государственное бюджетное учреждение "М".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе была подано единственная заявка, соответствующая требованиям извещения, участник с идентификационным номером 2125117 (ООО "О").

Между ГБУ "М" и ООО "О" 15.07.2025 заключен контракт N 0843500000225003789 на благоустройство территории Шатровского филиала ГБУ "М", расположенной по адресу: Курганская обл., Шатровский МО, <...> (далее - Контракт).

В обоснование решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) (исх. N 1 от 31.07.2025) Заказчик указал следующее.

По условиям заключенного Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта - территория Шатровского филиала ГБУ "М", расположенного по адресу: Курганская область, Шатровский МО, с. Шатрово, ул. Гагарина, 26, на условиях Контракта и в установленные Контрактом сроки.

По условиям п. 2.1 Контракта начало выполнения работ: с момента подписания Контракта. Работы выполняются и сдаются поэтапно согласно Технического задания (приложение N 1 к Контракту).

Окончание выполнения работ: 30.10.2025.

На момент принятия Заказчиком Решения Подрядчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем, нарушил положения п. 1.1.1, 2.1 Контракта.

Согласно п. 10.5 Контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в случае несоблюдения Графика производства работ более чем на 10 (десять) календарных дней.

В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя по Контракту обязательств Заказчик, руководствуясь пунктом 10.5 Контракта, частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 31.07.2025 сформировано, подписано и размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС получено Обществом 31.07.2025 12:00 (МСК).

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 12.08.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило 12.08.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления обращения в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения Контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

В соответствии с предметом Контракта (пункт 1.1) (объектом закупки) является

Благоустройство территории Шатровского филиала ГБУ "М", расположенной по адресу: Курганская обл., Шатровский МО <...> (далее - Объект).

Пункт 1.1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству объекта, указанного в пункте 1.1 Контракта на условиях Контракта и в установленные Контрактом сроки.

Пункт 1.5 Заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

Место выполнения Работ: Филиал ГБУ "М" по адресу:

641960, <...>.

Разделом 2 Контракта предусмотрены Сроки выполнения работ, в частности пунктом 2.1 Контракта предусмотрено начало выполнения работ: с момента подписания

Контракта.

Работы выполняются и сдаются по этапно согласно Технического задания (приложение N 1 к Контракту);

Окончание выполнения работ: 30.10.2025 года (допускается досрочное выполнение работ по Контракту).

Разделами 5, 6 Контракта предусмотрены права и обязанности Подрядчика, Заказчика.

Датой приемки выполненных работ по Контракту считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком (пункт 7.7 Контракта).

Разделом 10 Контракта Сторонами предусмотрен порядок изменения, расторжения Контракта.

Пункт 10.4 Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения

Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 10.5 Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение срока начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Неотъемлемой частью Контракта являются:

приложение N 1 - Техническое задание; приложение N 2 - Сметная документация (Локальный сметный расчет).

В соответствии с пунктом 2 Технического задания, являющееся приложением N 1 к Контракту установлено, что срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30 Октября 2025 г.

Работы выполняются поэтапно:

Первый этап - "Устройство бордюров перед поликлиникой, Устройство велосипедной парковки" - с даты заключения контракта по 15 Августа 2025 г.;

Второй этап - "Освещение, Планировка территории" - с 16 августа 2025 г. по 28 Августа 2025 г.;

Третий этап - "Устройство трех дорожек на территории больницы." - с 29 Августа 2025 г. по 16 Сентября 2025 г.;

Четвертый этап - "Малые архитектурные формы" - с 17 Сентября 2025 г. по 30 Октября 2025 г., (возможно досрочное выполнение работ).

До начала выполнения работ Подрядчик обязан осуществить уточняющие замеры, необходимые для выполнения работ (пункт 6 Технического задания).

Подрядчик перед началом выполнения работ по контракту предоставляет Заказчику на согласование план проведения работ, с указанием времени начала и окончания работ, конкретно указывает объемы работ, с указанием лиц ответственных за выполнение работ и проведение консервации участков, где работы не выполнены в полном объеме и подлежат обязательному укрытию на случай выпадения атмосферных осадков (Пункт 8.1 Технического задания).

Представитель Заказчика в адрес Комиссии Управления направил письменные пояснения, исх. N 5/КС от 12.08.2025 о нижеследующем.

15.07.2025 с победителем запроса котировок - ООО "О" по рассматриваемому объекту закупки был заключен Контракт.

В рамках заключенного Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории Шатровского филиала ГБУ "М" по адресу: Курганская область, Шатровский МО, <...>, а Заказчик обязался принять и оплатить такие работы в порядке и на условиях Контракта.

В соответствии с п. 2.1 Контракта начало выполнения работ: с момента подписания Контракта, при этом согласно п. 2 приложения N 1 "Техническое задание" к Контракту выполнение первого этапа - "Устройство бордюров перед поликлиникой, устройство велосипедной парковки" - с даты заключения Контракта по 15.08.2025.

В нарушение условий Контракта ООО "О" к работам не приступило.

18.07.2025 и 29.07.2025 в адрес Подрядчика были направлены по адресу электронной почты, а также размещены посредством функционала ЕИС претензионные письма о нарушении условий Контракта.

В результате бездействия Подрядчика ООО "О" обязательства по Контракту не исполнены в полном объеме, что причинило существенный вред Заказчику ввиду социальной значимости объекта Заказчика, оказывающего медицинскую помощь населению.

Ввиду чего, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в одностороннем порядке.

Дополнительно, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил о том, что Приказом ГБУ "М" от 16.07.2025 N 468/А от имени Заказчика назначено ответственное лицо в целях обеспечения контроля и надзора за производством работ на Объекте.

После отправки первого претензионного письма (исх. N 849 от 18 июля 2025 г.) и неполучения ответа от Подрядчика, а также ввиду отсутствия со стороны Общества действий, направленных на выполнение обязательств по Контракту, ответственному лицу Заказчика удалось связаться по телефону с Подрядчиком относительно согласования сроков выполнения работ по Графику.

Кроме того, Заказчиком от Подрядчика также был запрошен счет на оплату аванса, который был предоставлен Обществом 24.07.2025. Соответственно, заявка на финансирование была направлена в Департамент финансов Курганской области 25.07.2025, денежные средства были получены Заказчиком в счет авансового платежа по Контракту 07.08.2025.

Согласно утвержденному Сторонами Графику выполнения работ Подрядчик должен был приступить к выполнению работ на Объекте по первому этапу 28.07.2025.

Однако, к установленному Графиком сроку начала выполнения работ первого этапа на Объекте Подрядчик все же не приступил.

Нарушение Графика выполнения работ Подрядчиком подтверждается служебной запиской ответственного лица Заказчика от 11.08.2025.

Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Заказчика просит сведения об Обществе, его генеральном директоре включить в Реестр.

От Общества, а также его генерального директора явка представителей не обеспечена.

Вместе с тем, от ООО "О" в адрес Комиссии Управления поступили письменные пояснения и дополнительные пояснения от 15.07.2025.

Согласно данных пояснений представитель Общества считает Решение Заказчика неправомерным, а доводы - юридически необоснованными. Общество действовало добросовестно, в рамках положений ГК РФ и Закона о контрактной системе. Указывает, что не имело объективной возможности приступить к выполнению работ на Объекте.

В частности, пунктом 3.3 Контракта в обязанности Заказчика входит выплата аванса в размере 30% от цены Контракта (451 200, 00 руб.) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты его заключения.

Работы первого этапа предусматривают срок до 15.08.2025, что прямо зафиксировано в приложении N 1 "Техническое задание" к Контракту.

Фактически, Заказчиком аванс по Контракту не перечислен, акты приемки-передачи Объекта, разрешительные документы, допуски и иная документация, необходимая для исполнения обязательств по Контракту Заказчиком не направлены Подрядчику.

Общество в своих письменных пояснениях указывает о том, что срок исполнения работ по Контракту еще не наступил. Вместе с тем, Заказчиком 31.07.2025 уже принято Решение.

Общество также в своих пояснениях отмечает, что Подрядчик имел законное право не приступать к выполнению работ на Объекте до получения надлежащего финансирования от Заказчика (статьи 328, 401, 719 ГК РФ).

Кроме того, ООО "О" указывает, что предпринимало меры, а именно было направлено уведомление в адрес Заказчика о невозможности начала выполнения работ на Объекте в связи с отсутствием авансирования.

Просит сведения в Реестр не включать.

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией контрольного органа установлено, что на день принятия решения о расторжении Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения Подрядчиком требования не исполнены, обязательства по Контракту не выполнены.

По условиям заключенного Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству Объекта на условиях Контракта и в установленные Контрактом сроки.

Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что по условиям заключенного

Контракта работа выполняется Подрядчиком в соответствии с требованием

Технического задания, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Пунктом 2 Технического задания установлен срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 30 Октября 2025 г. и поэтапное выполнение работ.

Несмотря на установленные Сторонами по Контракту сроки выполнения работ

Комиссия отмечает, что ООО "О" в адрес ГБУ "М" был направлен на утверждение уточняющий График выполнения работ по Объекту с иными датами начала и окончания работ.

Данный скорректированный Подрядчиком График был официально утвержден Заказчиком 25.07.2025. Согласно указанному Графику выполнение первого этапа работ

- "Устройство бордюров перед зданием поликлиники и установка велосипедной парковки" дата начала - 28 июля 2025 года и дата окончание - 06 августа 2025.

Следовательно, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что между Обществом и Заказчиком согласованы иные сроки выполнения работ по Графику, которые были скорректированы Подрядчиком в письме, адресованном Заказчику.

Вместе с тем, Подрядчиком в пределах установленного Подрядчиком и утвержденного Заказчиком срока выполнения работ, к работе по первому этапу так и не приступил.

Таким образом, действия Подрядчика свидетельствуют о нарушении сроков, установленных ООО "О" Графиком выполнения работ, что подтверждается письмом Общества от 25.07.2025, где даты начала и окончания видов работ скорректированы по инициативе Подрядчика и направлены на утверждение Заказчику.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что в рамках указанного Графика выполнения работ Подрядчик также указал о том, что выполнит работы в течение 2 календарных дней с момента утверждения такого Графика. График утвержден Заказчиком 25.07.2025.

Следовательно, исходя из письма Подрядчика, исх. N 02/25 от 21.07.2025, Подрядчик фактически скорректировал не только сроки выполнения каждого вида работ, но и дополнительно подтвердил готовность приступить к исполнению обязательств в течение 2 календарных дней с момента утверждения данного Графика.

Тем не менее, несмотря на установление Обществом указанных сроков и предоставление гарантии своевременного начала исполнения обязательств по Контракту, Подрядчик так и не начал выполнение оговоренных работ к установленному Графиком сроку.

Комиссия Управления оценивает критически довод ООО "О" о том, что Подрядчик не имел возможности приступить к работам по Контракту и фактически начать их производить только ввиду отсутствия авансирования.

В указанном случае, Подрядчик в своих письменных пояснениях ссылается на норму статьи 719 ГК РФ, указывает о том, что имел законное право не приступать к выполнению работ до получения надлежащего финансирования и передачи Объекта по акту.

Между тем, пункт 1 статьи 716 ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 указанной нормы подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1 указанной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Относительно неисполненной обязанности по передаче строительной площадки

Комиссия Управления отмечает, что исходя их имеющихся в деле доказательств следует, что фактически сотрудники Подрядчика на Объект не выходили, что подтверждается служебной запиской уполномоченного представителя Заказчика.

Вместе с тем, со стороны Подрядчика доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Комиссией Управления установлено, что соответствующих доказательств невозможности выполнения работ на Объекте по рассматриваемому объекту закупки в отсутствии финансирования (выплаты аванса), а также передачи Объекта по акту от Заказчика Подрядчику, в материалы дела N 045/10/104-493/2025 не представлено.

Дополнительно, Комиссия отмечает, что в материалы дела Заказчиком был приобщено платежное поручение N 2693 от 07.08.2025 на имя получателя платежа - Департамента финансов Курганской области (ГБУ "М") с суммой платежа 451 200, 00 руб., счет на оплату аванса ООО "О" N 160731 от 18.07.2025, а также заявка N 014/7100 от 25.07.2025 на сумму 451 200, 00 руб.

Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком были предприняты меры к выплате Подрядчику аванса. Между тем, ввиду отсутствия встречных обязательств со стороны Общества, направленных на выполнение работ на Объекте, аванс перечислен не был, так как денежные средства поступили уже после принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе.

Исходя их фактических обстоятельств, которые заключаются в отсутствии со стороны Подрядчика активных действий, направленных на выполнение работ по благоустройству, Заказчик получив финансирование в период вступления Решения в законную силу, ввиду отсутствия со стороны Общества конкретных действий, а также каких-либо пояснений о действительной дате начала производства работ, не располагал достаточными доказательствами, что аванс по Контракту будет использован

Подрядчиком на выполнение обязательств со стороны Общества.

Кроме того, Комиссия контрольного органа отмечает, что соответствующих уведомлений в адрес Заказчика о невозможности начать выполнение работ на Объекте в материалы дела со стороны Подрядчика также не представлено.

Комиссия Управления обращает особое внимание на тот факт, что Подрядчиком с момента подписания Контракта приняты обязательства исполнить все виды работ, предусмотренные условиями Контракта, включая проведение предварительных уточняющих замеров перед началом исполнения контракта, обеспечение поставки всех необходимых материалов, конструкций, изделий и оборудования, а также организацию их приемки, разгрузки и хранения на объекте строительства (пункты 5.2.1, 5.2.10, 5.2.12 Контракта).

Однако, несмотря на наличие принятых Подрядчиком обязательств, Комиссия установила отсутствие документальных подтверждений намерений Общества приступить к выполнению предусмотренных Контрактом работ и исполнению условий

Контракта, включая закуп требуемых строительных материалов, заключение соответствующих субподрядных договоров и иные действия, свидетельствующие о подготовительных мероприятиях по Контракту.

Указанное подтверждается также служебной запиской ответственного лица ГБУ "М" от 11.08.2025 о нарушении Подрядчиком Графика выполнения работ.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что несмотря на установленную Контрактом обязанность Заказчика совершить определенные действия, Подрядчик, в свою очередь, как сторона по Контракту, не доказал на заседании

Комиссии, что совершил или намеревался предпринять необходимые действия, направленные на выполнение работ на Объекте в рамках заключенного Контракта.

Кроме того, Комиссия подчеркивает важность соблюдения сторонами норм действующего законодательства Российской Федерации, предусматривающих разрешение подобных спорных ситуаций исключительно в рамках судебного разбирательства.

Комиссия Управления не уполномочена рассматривать гражданско-правовые споры сторон.

Выслушав устные пояснения представителя Заказчика, приобщенные к материалам дела документы и сведения ЕИС, а также направленные письменные объяснения со стороны Общества Комиссия Курганского УФАС России довод

Подрядчика отклоняет как несостоятельный.

Комиссия Курганского УФАС России по результатам рассмотренного обращения Заказчика приходит к выводу о нарушении ООО "О" взятых на себя обязательств по Контракту.

Подрядчик свои обязательства по заключенному Контракту не исполнил, в материалы дела не представил доказательств принятия мер, направленных на исполнение обязательств по Контракту, либо доказательства невозможности исполнения принятых на себя обязательств по объективным причинам.

Принимая решение о включении сведений об ООО "О" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), Комиссия контрольного органа в сфере закупок исходила из того, что Обществом принятые обязательства не исполнены, доказательства принятия мер, направленных на надлежащее исполнение условий Контракта в адрес Курганского УФАС России не представлено.

Следовательно, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что указанные действия Подрядчика свидетельствуют о полном отсутствии стремления достичь поставленной цели - выполнения и завершения предусмотренных Контрактом работ.

ГБУ "М", заключая указанный Контракт рассчитывало на получение результата в соответствии со своими потребностями.

Часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе гласит, что подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку по объекту закупки - "Благоустройство территории Шатровского филиала ГБУ "М" по адресу: Курганская обл., Шатровский МО, <...>", предусмотренного извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В составе извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на благоустройство территории Шатровского филиала ГБУ "М" по адресу: Курганская обл., Шатровский МО, <...> размещено

Техническое задание с подробным описанием работ, проект контракта со всеми его условиями, Общество, подавая заявку на участие в данном аукционе декларировало, что выполнит работу в соответствии с требованиями Заказчика.

Проанализировав документы и сведения, устные и письменные пояснения представителя Заказчика, а также письменные пояснения Общества Комиссия

Курганского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если контрольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий Контракта.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2008 N 10-П федеральный законодатель, обладая достаточной свободой усмотрения в определении конкретных видов государственного контроля (надзора), оснований, форм, способов, методов, процедур, сроков его проведения, состава мер государственного принуждения, применяемых по итогам контрольных мероприятий, а также конкретного порядка финансового обеспечения, вместе с тем связан общими конституционными принципами организации системы органов государственной власти, а осуществляемое им регулирование должно соответствовать юридической природе и характеру общественных отношений, складывающихся в сфере государственного контроля (надзора), вводимые же ограничения прав и свобод граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью, - быть соразмерными конституционно значимым целям и во всяком случае не создавать препятствий их экономической самостоятельности и инициативе.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 13 Правил N 1078 Комиссией Курганского УФАС России сторонам была предоставлена возможность направления сведений и документов, которые могли послужить доказательством доводов стороны.

Вместе с тем, Подрядчиком в материалы дела доказательств своей добросовестности, а также принятия мер для выполнения условий Контракта, не представлено.

Заказчик, как государственное бюджетное учреждение, осуществляющий настоящую закупку, вправе требовать четкого исполнения условий Контракта со стороны Подрядчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Подрядчик несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Принимая решение об участии в аукционе и подав соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям названного Закона.

Общество, взяв на себя обязательства по исполнению условий Контракта, осознавало риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, ООО "О" не приняты все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, по исполнению Контракта, заключенного с Заказчиком, не проявлена необходимая внимательность и осмотрительность при осуществлении деятельности, что подтверждается представленными в контрольный орган в сфере закупок материалами.

Ненадлежащее исполнение Контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда поставщик, подрядчик (исполнитель) по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, требуемых для надлежащего и своевременного исполнения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность удовлетворения нужд Заказчика.

Относительно соразмерности установления правовой ответственности, Комиссия Курганского УФАС России отмечает, что само по себе включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра недобросовестных поставщиков призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "О", его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении Общества с ограниченной ответственностью "О" (ИНН <...>, КПП 236701001), генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "О" Т. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении Общества с ограниченной ответственностью "О" (ИНН <...>, КПП 236701001), генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "О" Т. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.